Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 декабря 2013 года апелляционную жалобу Администрации муниципального образования «Городской округ Черноголовка» на решение Ногинского городского суда Московской области от 13 июня 2013 года по делу по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к Администрации муниципального образования «Городской округ Черноголовка» о признании незаконными действий, обязании организовать проектирование и строительство инженерных коммуникаций, сетей газо-, водоснабжения и водоотведения в соответствии с техническими условиями,

заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А., объяснения ФИО7., ФИО3, ФИО1, ФИО4, представителя ФИО6 – ФИО4, представителя Администрации муниципального образования «Городской округ Черноголовка» - ФИО8,

установила:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском к Администрации муниципального образования «Городской округ Черноголовка» о признании незаконными действий, обязании Администрации организовать проектирование и строительство инженерных коммуникаций, сетей газо-, водоснабжения и водоотведения в соответствии с техническими условиями.

Свои требования истцы мотивировали тем, что на основании постановления Главы городского округа Черноголовка Московской области от 08.11.2010 № 511 были проведены аукционы по продаже земельных участков в <данные изъяты>. По результатам нескольких аукционов, первый из которых прошел 14.12.2010, было реализовано более 25-ти участков на общую сумму более <данные изъяты> рублей. По заверению ответственных представителей Администрации муниципального образования «Городской округ Черноголовка» земельные участки продавались с учетом подведения к микрорайону необходимых инженерных коммуникаций и благоустройства прилегающей территории за счет средств, полученных от продажи или других источников дохода данной Администрации. Техническая возможность подведения коммуникаций была подтверждена представленными во время аукциона техническими условиями от эксплуатирующих организаций (ГУП «Мособлгаз» № 3834 от 10.12. 2010, ФГУП «УЭ НЦЧ Ран» № 10279-1256/1520 от 26.11.2010, ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» № В8-10-204-518 (905981/100) от 23.11.2010.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 приняли участие в проведении аукциона и на основании заключенных с ними договоров купли-продажи являются собственниками следующих земельных участков: ФИО1 - участок № 30, площадью 1000 кв. м, ФИО2 - участок № 10, площадью 1000 кв. м, ФИО3 - участок № 29, площадью 1000 кв. м, ФИО4 - участок № 31, площадью 1000 кв. м, ФИО5 - участок № 26, площадью 1000 кв. м, ФИО6 - участок № 8, площадью 1000 кв. м, ФИО7 - участки № 18, общей площадью 1200 кв. м, и № 19, общей площадью 1100 кв. м.

После заключения договоров купли-продажи истцами в установленном законом порядке было зарегистрировано право собственности на указанные выше объекты недвижимости. Однако с момента проведения первого аукциона и до настоящего времени Администрация муниципального образования «Городской округ Черноголовка» так и не начала работы по подведению необходимых инженерных коммуникаций к <данные изъяты>.

В течение 2011-2012 годов коллективом собственников земельных участков было направлено несколько писем в Администрацию и в Правительство Московской области с просьбой указать конкретные сроки проектирования и строительства инженерных коммуникаций по <данные изъяты>, на что получены ответы без указания конкретных сроков проведения работ, но содержащие обещание выполнить данные работы.

В очередном ответе № 02-13/2212 о 13.07.2012 Администрацией было сообщено, что согласно Отчету об оценке земельных участков № 10/10-РН, составленному ООО «Центр экспертной оценки» на 02.11.2010, аукционная цена земельных участков была искусственно занижена ввиду отдаленности существующих коммуникаций, в связи с чем, аукционная цена земельных участков, по мнению ответчика, не включает в себя стоимость проектирования и прокладки инженерных коммуникаций.

С данным отказом истцы не согласны, считают, что на основании п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Администрация муниципального образования «Городской округ Черноголовка» должна исполнять свои обязанности по организации в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

С учетом уточнения требований (л.д. 64-65) истцы просили признать действия Администрации муниципального образования «Городской округ Черноголовка» неправомерными; обязать Администрацию муниципального образования «Городской округ Черноголовка» организовать проектирование и строительство инженерных коммуникаций от точки подключения (согласно Техническим условиям на подключение от эксплуатирующих организаций) до <данные изъяты> и по территории <данные изъяты>, а именно: сети газоснабжения, водоснабжения, водоотведения (хозяйственно-бытовой канализации), за исключением сетей внутри приобретенных на аукционах земельных участков.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 поддержали заявленные требования в полном объеме, дополнительно пояснив, что одним из оснований приобретения ими указанных выше земельных участков послужил тот факт, что при размещении объявлений о проведении аукциона Администрацией было указано о том, что в стоимость земельных участков входит получение технических условий и проведение самих работ по подведению к <данные изъяты> коммуникаций. На расстоянии примерно одного километра от <данные изъяты> имеется трансформатор с мощностями, к которым согласно техническим условиям должен был подключен микрорайон. Вблизи границ микрорайона проходит газопровод, имеется ввод для подключения газа к микрорайону, но в связи с тем, что срок действия технических условий истек, между Администрацией и ФГУП НЦЧ, являющейся эксплуатирующей организацией, не достигнута договоренность о подключении микрорайона, газопровод к участкам не подведен. При решении вопроса о водоотведении и канализации с территории микрорайона по причине заболачивания земельных участков уже после приобретения в собственность земли и частичного начала строительства выяснилось, что уровень грунтовых вод находится на глубине 1 метра, в связи с чем, возводить какие-либо капитальные строения не представляется возможным. В выдаче технических условий истцам было отказано по причине получения ранее этих же технических условий ответчиком.

В связи с тем, что при проведении аукциона и размещении рекламы о продаже участков с коммуникациями ответчиком к документации не был приложен отчет о стоимости земельных участков, и фактически коммуникации к участкам не подведены, истцы считают, что при участии в аукционе и дальнейшем приобретении в собственность земельных участков они были введены ответчиком в заблуждение относительно приобретаемой ими недвижимости, что и привело в дальнейшем к невозможности использования земельных участков под индивидуальное жилищное строительство по их прямому назначению, а указанный в письменных возражениях ответчика перечень, якобы, произведенных им работ не соответствует действительности.

Истец ФИО2 в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика - Администрации муниципального образования «Городской округ Черноголовка» - в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление (л.д. 159-161).

Решением Ногинского городского суда Московской области от 13 июня 2013 года иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 удовлетворен.

В апелляционной жалобе Администрация муниципального образования «Городской округ Черноголовка» просит об отмене данного решения, как незаконного и необоснованного.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истцы ФИО6, ФИО5, ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены в установленном законом порядке. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод (ч. 1). Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (ч. 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Из материалов дела усматривается, что Администрацией муниципального образования «Городской округ Черноголовка» на официальном информационном ресурсе городского округа Черноголовка было размещено объявление, согласно которому на продажу выставлены «22 участка под ИЖС в собственность, участки площадью 10-12 соток, 3 участка по 20 соток. Земельные участки расположены <данные изъяты>, свободны от строений и предназначены для индивидуального жилищного строительства. Категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. Разработан проект планировки земельного участка. Предусмотрена территория для организации зоны отдыха, размещения детского игрового комплекса и спортплощадки. Есть возможность подключения к существующим на территории города линиям электропередач, газопроводу, водопроводу. Существует техническая возможность организации централизованного водоотведения (канализация). В течение 2012-2013 гг. Администрация городского округа Черноголовка планирует провести проектные и строительные работы внутри <данные изъяты>. За счет средств местного бюджета, в соответствии со 131-ФЗ, будут спроектированы и построены дорога с наружным освещением, водопровод и газопровод. В 2012 году планируется начать проектирование системы водоотведения (канализирования)» (л.д. 101-104, 137-139).

На основании постановлений Главы городского округа Черноголовка Московской области от 08.11.2010 № 511, от 15.12.2010 № 635 и от 03.02.2011 № 28 были проведены аукционы по продаже земельных участков в <данные изъяты> (л.д. 148-151).

Техническая возможность подведения коммуникаций была подтверждена представленными во время аукциона техническими условиями от эксплуатирующих организаций (ГУП «Мособлгаз» № 3834 от 10.12.2010, ФГУП «УЭ НЦЧ РАН» № 10279-1256/1520 от 26.11.2010, ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» № В8-10-204-518 (905981/100) от 23.11.2010 (л.д. 21-24)).

По результатам нескольких аукционов, первый из которых прошел 14.12.2010, было реализовано более 25-ти участков.

После проведения аукциона между Администрацией муниципального образования «Городской округ Черноголовка» и истцами были заключены договоры купли-продажи земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена: с ФИО1 - договор № 53 от 17.12.2010, с ФИО4 - договор № 8 от 11.02.2011, с ФИО5 - договор № 59 от 17.12.2010, с ФИО2 - договор № 23 от 04.04.2011, с ФИО6 - договор № 53 от 26.09.2011, с ФИО3 - договор № 55 от 16.12.2010, с ФИО7 - договоры № 3 от 03.02.2012 и № 4 от 03.02.2012.

Согласно представленным в материалы дела копиям свидетельств о государственной регистрации права истец ФИО4 является собственником земельного участка № 31, общей площадью 1000 кв. м, ФИО5 - собственником участка № 26, общей площадью 1000 кв. м, ФИО2 - собственником участка № 10, общей площадью 1200 кв. м, ФИО6 - собственником земельного участка № 8, общей площадью 1200 кв. м, ФИО3 - собственником земельного участка № 29, общей площадью 1040 кв. м, ФИО1 - собственником земельного участка № 30, общей площадью 1000 кв. м, ФИО7 - собственником двух земельных участков: № 18, общей площадью 1200 кв. м, и № 19, общей площадью 1100 кв. м, расположенных по адресу: <данные изъяты> (л.д. 71, 76, 80, 105, 106, 107, 206, 207).

В течение 2011-2012 годов истцы, как собственники, обращались с многочисленными письменными заявлениями в Администрацию муниципального образования «Городской округ Черноголовка» и в Правительство Московской области с просьбой организовать строительство инженерных коммуникаций по <данные изъяты> и указать конкретные сроки проведения работ (л.д. 6, 7, 9, 11-12, 15, 41-42, 44-45, 47-48).

Письмом № 02-13/2046 от 01.07.2011 истцам было сообщено, что в соответствии с проектом планировки под ИЖС 42 участков в частном секторе г. Черноголовка Администрация городского округа Черноголовка планирует проектирование инженерных сетей водо-, газоснабжения, дороги с проездами, в связи с чем, проводятся торги по выбору исполнителя муниципального контракта на выполнение работ по разработке проекта планировки (л.д. 40).

Из письма № 02-13/618 от 28.02.2012 следует, что Администрацией городского округа Черноголовка в настоящее время рассматривается вопрос о внесении в уточнение бюджета городского округа Черноголовка на 2012 год проведения предпроектных, проектных работ для строительства инженерных коммуникаций в частном секторе <данные изъяты>; в соответствии с постановлением Администрации городского округа Черноголовка от 30.01.2012 № 18 10.03.2012 в помещении МОУ ДОД «ЧДШИ» будут проведены публичные слушания по проектам планировки территорий, в том числе по <данные изъяты> (л.д. 8).

Очередным письмом № 02-13/2212 от 13.07.2012 истцам было сообщено, что проект планировки территории под ИЖС 42 земельных участков в <данные изъяты> был одобрен в целом на публичных слушаниях, проведенных 10.03.2012 с участием собственников земельных участков. Согласно подпункту 4 раздела 10.4 Отчета об оценке земельных участков № 10/10- РН, составленного ООО «Центр экспертной оценки», при определении величины рыночной стоимости земельных участков оценщиком была проведена ее корректировка на удаленность коммуникаций. В результате рыночная стоимость участков оказалась снижена на величину стоимости следующих работ: топосъемка под газопровод, инженерная геология, ситуационный план, согласование с Росприроднадзором, электросетями, согласование отвода земли под газопровод, разработка проекта с экспертизой, прокол под шоссе, установка дополнительного оборудования, испытания, контроль стыков, ГРП перехода к низкому давлению, подключение к водопроводной сети, подключение к электросетям (л.д. 46).

Удовлетворяя заявленные истцами требования, суд исходил из того, что с момента проведения первого аукциона и до настоящего времени работы по подведению необходимых инженерных коммуникаций к <данные изъяты> Администрацией муниципального образования «Городской округ Черноголовка» не начаты; срок действия полученных ответчиком технических условий (л.д. 16) истек. Между тем, в силу п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» именно на Администрацию муниципального образования «Городской округ Черноголовка», как орган местного самоуправления, возложена обязанность по организации в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения. Таким образом, имеет место бездействие Администрации, в результате которого нарушаются права и законные интересы истцов по использованию ими принадлежащих им на праве собственности земельных участков в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования.

Однако с выводом суда о том, что Администрация муниципального образования «Городской округ Черноголовка» в безусловном порядке обязана выполнить проектирование и строительство инженерных коммуникаций в <данные изъяты> а отсутствие указанных коммуникаций лишает истцов возможности использовать земельные участки по их прямому назначению, согласиться нельзя, поскольку данный вывод основан на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

При этом положения п. 4 ч. 1 ст. 16 указанного Федерального закона являются общей нормой, поскольку устанавливают соответствующее направление деятельности данных муниципальных образований, но не объем полномочий, которыми они обладают для решения вопроса местного значения.

Согласно ст. 17 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» решение вопросов местного значения органами местного самоуправления городских округов осуществляется в соответствии с полномочиями, среди которых отсутствуют полномочия по финансированию проектирования и строительства инженерных сетей водоснабжения, газоснабжения, электроснабжения и объектов дорожного хозяйства.

В силу п. 6.1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления отнесены разработка и утверждение программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры городских округов, требования к которым устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В пункте 23 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ дано определение программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры городского округа, согласно которому под такой программой понимаются документы, устанавливающие перечни мероприятий по строительству, конструкции систем электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, которые предусмотрены соответственно схемами и программами развития единой национальной (общероссийской) электрической сети на долгосрочный период, генеральной схемой размещения объектов электроэнергетики, федеральной программой газификации, соответствующими межрегиональными, региональными программами газификации, схемами теплоснабжения, схемами водоснабжения и водоотведения. Программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры городского округа разрабатываются и утверждаются органами местного самоуправления городского округа на основании утвержденных в установленном порядке генерального плана городского округа и должны обеспечивать сбалансированное, перспективное развитие систем коммунальной инфраструктуры в соответствии с потребностями в строительстве объектов капитального строительства и соответствующие установленным требованиям надежность, энергетическую эффективность указанных систем, снижение негативного воздействия на окружающую среду и здоровье человека и повышение качества поставляемых для потребителей товаров, оказываемых услуг в сферах электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, а также услуг по утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых бытовых отходов.

Таким образом, проектирование и строительство инженерных коммуникаций сетей газо-, водоснабжения и водоотведения <данные изъяты> должно осуществляться не произвольно, а в соответствии с программой, разработанной на основании генерального плана городского округа, и обеспечивающей согласование её положений с соответствующими положениями Федерального, межрегионального и регионального уровня.

Как следует из пояснений представителя ответчика, генеральный план городского округа Черноголовка в настоящее время находится в стадии разработки и утверждения.

В соответствии с требованиями ст. 28 Градостроительного кодекса РФ и на основании постановления Администрации городского округа Черноголовка от 27.06.2013 № 205 разработанный проект генерального плана прошел процедуру публичных слушаний, после которых на основании ст. 25 Градостроительного кодекса РФ проект генерального плана должен пройти процедуру согласования в порядке, определенном Правительством РФ. После согласования представительный орган местного самоуправления городского округа с учетом протоколов публичных слушаний по проекту генерального плана и заключения о результатах таких публичных слушаний принимает решение об утверждении генерального плана.

Поскольку полномочия по утверждению программ и планов развития муниципального образования находятся согласно п. 10 ст. 35 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в исключительной компетенции представительных органов местного самоуправления, Совет депутатов городского округа Черноголовка на основании утвержденного генерального плана городского округа должен утвердить программу комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры округа. Только после проведения этих процедур Администрация городского округа Черноголовка будет вправе осуществить проектирование и строительство инженерных коммуникаций в <данные изъяты>.

При изложенных обстоятельствах постановленное по делу решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ногинского городского суда Московской области от 13 июня 2013 года отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к Администрации муниципального образования «Городской округ Черноголовка» о признании действий незаконными, обязании организовать проектирование и строительство инженерных коммуникаций, сетей газо-, водоснабжения и водоотведения в соответствии с техническими условиями отказать.

Председательствующий:

Судьи: