Апелляционное определение № 33-24015/14 от 06.11.2014 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

  Судья – < Ф.И.О. >1 Дело № 33-24015/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ    <...> <...>

 судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

 председательствующего < Ф.И.О. >12

 судей Пшеничниковой С.В., Гончаровой С.Ю.

 по докладу судьи < Ф.И.О. >12

 при секретаре < Ф.И.О. >4

 слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ЗАО «Таманьнефтегаз» по доверенности < Ф.И.О. >8 на определение Темрюкского районного суда от <...>.

 Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

 ЗАО "Таманьнефтегаз" обратилось в суд с иском к < Ф.И.О. >5, Кучеровой ВА., ООО "Пищевые Ингредиенты", ООО "Тамань Инвест", ООО "Зерновой Терминальный комплекс Тамань", ООО "Агро", ООО "Фаэтон", ООО "Объединение", ООО "Азовлэнд-2", ООО "Азовлэнд", ООО "Западное-2", Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, ОАО "Сбербанк России", ООО "Портовая инвестиционная компания", ООО "Морской терминал "Тамань", ООО "Портовый Терминал Тамань", ООО "Таманьинвесткурортстрой" и ООО "Элеваторный Комплекс Сенной" об установлении границ земельных участков, признании отсутствующим права собственности, признании отсутствующими обременений (ограничений) права собственности, признании права собственности, признании обременений (ограничений) права собственности на земельные участки.

 Определением Темрюкского районного суда от <...> были назначены судебные строительно-техническая и землеустроительная экспертизы.

 Определением Темрюкского районного суда от <...> произведена замена эксперта < Ф.И.О. >6 на < Ф.И.О. >7

 ООО «Западное-2» обратилось в суд первой инстанции с частной жалобой на определение Темрюкского районного суда от <...> о замене эксперта < Ф.И.О. >6 на < Ф.И.О. >7 и одновременно заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

 Обжалуемым определением суда ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворено.

 В частной жалобе представитель ЗАО «Таманьнефтегаз» по доверенности < Ф.И.О. >8 просит отменить определение Темрюкского районного суда от <...> как незаконное и необоснованное.

 В соответствии со ст. 333 ГПК РФ стороны не извещались о дате и времени судебного разбирательства в апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда.

 В судебное заседание апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда явились представитель ООО «Пищевые ингредиенты» по доверенности < Ф.И.О. >9, представитель ЗАО «Таманьнефтегаз» по доверенности < Ф.И.О. >10, представитель ЗАО «Таманьнефтегаз» по доверенности < Ф.И.О. >11

 Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

 В силу ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

 1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

 Как указано в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение об отказе в разъяснении решения суда (статья 202 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).

 Определение о замене эксперта возможность дальнейшего движения дела не исключает, в связи с чем обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

 Таким образом, суд первой инстанции необоснованно восстановил ООО «Западное-2» срок на обжалование определения Темрюкского районного суда от <...>.

 При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене ввиду нарушения судом первой инстанции норм процессуального права.

 Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 Отменить определение Темрюкского районного суда от <...>.

 Отказать ООО «Западное-2» в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение Темрюкского районного суда от <...>.

 Председательствующий:

 Судьи: