Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам ФИО1, ФИО2 на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 02 июня 2017 года.

Заслушав доклад судьи Чабан Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

17.04.2017 определением Ленинского районного суда г. Краснодара заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов и процентов за пользование чужими денежными средствами частично удовлетворено, с ТСЖ «Надежда» в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 366,73 руб.

17.05.2017 ФИО1 обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу частной жалобы на данное определение Ленинского районного суда г. Краснодара, в обоснование которого указал, что пропуск срока подачи частной жалобы связан с тем, что обжалуемое определение было получено заявителем 10 мая 2017 года, поскольку в его адрес данное определение заказной почтой судом не направлялось. Также вместе с заявлением о восстановлении срока на подачу частной жалобы ФИО1 в обоснование своих требований прилагает платежные поручения на сумму 51 900 руб. и 8 000 руб. от 13.03.2017, а также на сумму 5 000 руб. и 17 000 руб. от 14.03.2017.

Обжалуемым определением суд отказал в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 17.04.2017. Частную жалобу на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 17.04.2017 – возвратил заявителю.

В частной жалобе ФИО1, ФИО2 просят определение суда отменить, так как оно принято с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав пояснения ФИО1, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 332 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд первой инстанции, отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, указал, что ФИО1 присутствовал в судебном заседании, в котором было вынесено обжалуемое определение, что освобождает суд от обязанности направления копии определения суда в адрес заявителя (ст. 214 ГПК РФ). Заявителем не представлено доказательств уважительности пропуска установленного законом срока. Более того, доводов об объективных причинах невозможности совершения процессуального действия суду не приведено.

Однако данные выводы суд первой инстанции являются необоснованными.

Однако факт того, что определение суда изготовлено 17.04.2017 не является доказательством того, что заявителю 17.04.2017 вручена копия данного определения.

26.04.2017 ФИО1 подал в Ленинский районный суд г. Краснодара заявление о предоставлении резулятивной части определения от 17.04.2017.

Данное определение получено заявителем только 10.05.2017 в Ленинском районном суде г. Краснодара, что подтверждается отметкой в деле. Ранее данное определение ФИО1 не получал.

26.04.2017 ФИО1 в Ленинский районный суд подано заявление о предоставлении возможности ознакомиться с протоколом судебного заседания от 17.04.2017 с возможностью снятия копий.

05.05.2017 заявителем в адрес председателя Ленинского районного суда г. Краснодара подана жалоба на нарушение его прав бездействием судьи Гавловского В.А. по факту невыдачи протокола судебного заседания от 17.04.2017.

05.05.2017 ФИО1 в адрес председателя Ленинского районного суда г. Краснодара подана жалоба на нарушение его прав бездействием судьи Гавловского В. А. по факту не выдачи резулятивной части определения от 17.04.2017.

Таким образом, судебная коллегия считает, что ФИО1 не имел возможности подать частную жалобу в установленный срок, поскольку копия обжалуемого определения не была ему выдана судом в установленный срок. Таким образом, ФИО1 пропустил процессуальный срок для подачи жалобы по уважительной причине.

Учитывая указанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для восстановления ФИО1 процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 17.04.2017.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 02 июня 2017 года отменить.

Удовлетворить заявление ФИО1 о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 17.04.2017.

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 17.04.2017.

Направить дело в суд первой инстанции для подготовки к апелляционному рассмотрению.

Председательствующий:

Судьи: