Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам и пеням в Пенсионный фонд Российской Федерации за <...> годы, поступившее на апелляционное рассмотрение по апелляционным жалобам Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в <адрес> и Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 08 мая 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в <адрес> о взыскании с ФИО1 недоимки по страховым взносам и пеням в Пенсионный фонд Российской Федерации, в Федеральной и Территориальные фонды обязательного медицинского страхования за <...> годы, в частности: недоимки за <...> год по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ на страховую часть трудовой пенсии в сумме <руб.>; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд Обязательного медицинского страхования в сумме <руб.>; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме <руб.>; пеней на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ на страховую часть трудовой пенсии в сумме <руб.>; пеней на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд Обязательного медицинского страхования в сумме <руб.>; пеней на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме <руб.>;

недоимки за <...> год по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ на страховую часть трудовой пенсии в сумме <руб.>; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме <руб.>; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме <руб.>; пеней на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ на страховую часть трудовой пенсии в сумме <руб.>; пеней на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд Обязательного медицинского страхования в сумме <руб.>; пеней на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме <руб.>;

а также пеней на недоимку по оплате страховых взносов в пенсионный фонд РФ на страховую часть трудовой пенсии за <...> годы в сумме <руб.>, отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Карлинова С.В., пояснения представителя истца и третьего лица ФИО2 и ФИО3, поддержавших доводы жалобы, ответчика ФИО1, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам и пеням в Пенсионный фонд Российской Федерации за <...> годы. Требования мотивированы тем, что ФИО1, осуществляющий предпринимательскую деятельность в период с ДД.ММ.ГГГГ, в установленные сроки уплату страховых взносов за <...> г.г. не осуществил, требования об уплате недоимки за <№...> от ДД.ММ.ГГГГ и <№...> от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил. В связи с просрочкой платежей, на сумму задолженности были начислены пени, в соответствии со ст. 25 Федерального Закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ».

В судебном заседании представитель истца ФИО2 иск поддержала. Пояснила, что начисление страховых взносов было произведено за период предпринимательской деятельности ответчика. Согласно сведениям, содержащимся в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, прекратил предпринимательскую деятельность ДД.ММ.ГГГГ. Пояснила, что доводы ФИО1 о направлении в <... году> в адрес налоговой инспекции заявления о снятии его с учета в качестве индивидуального предпринимателя не могут быть приняты в качестве доказательства снятия его с регистрационного учета с указанной даты. Так, подпись ФИО1 на заявлении не была заверена нотариально, что в случае поступления данного заявления в ИФНС послужило бы основанием оставления данного заявления без рассмотрения. Кроме того, ответчиком результаты рассмотрения его заявления выяснены не были.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно письменным пояснениям ответчика, предпринимательскую деятельность он прекратил в ДД.ММ.ГГГГ, о чем заявил в налоговую инспекцию <адрес> и приложил к заявлению свидетельство индивидуального предпринимателя, просил снять его с учета. Данное заявление было направлено заказной почтой в ИФНС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место в <... году>, в течении месяца он был нетрудоспособен, а с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроился на постоянное место работы, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время находится на <должность> в <данные изъяты>, что исключает занятие предпринимательской деятельностью. Поступление на государственную службу предполагало прохождение претендентом полной проверки, в том числе получение информации из ИФНС. Однако, в <... году> он узнал, что с учета в качестве предпринимателя он не снят, его заявления и свидетельства в налоговой инспекции не нашли. Обратился с повторным заявлением, утратив статус предпринимателя лишь с ДД.ММ.ГГГГ. Просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку в период начисления страховых взносов предпринимательской деятельностью не занимался.

Представители третьего лица Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании пояснили, что сведения о поступлении в ИФНС в <... году> заявления ФИО1 о снятии его с учета в качестве индивидуального предпринимателя отсутствуют, поскольку срок хранения данного вида документации истек. Однако, даже в случае поступления подобного заявления в ИФНС, оно не было бы рассмотрено по существу, поскольку не соответствует установленной форме.

Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное истцом Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в <адрес> и третьим лицом Инспекцией Федеральной налоговой службы по <адрес> по мотивам нарушения норм материального права, неправильного установления обстоятельств, имеющих значения для дела.

В апелляционной жалобе истца отмечено, что судом был сделан необоснованный вывод о том, что процедура прекращения предпринимательской деятельности ФИО1 была соблюдена, и факт прекращения предпринимательской деятельности с <... году> доказан. Истец в жалобе полагает, что ответчиком был нарушен порядок обращения в налоговый орган по вопросу прекращения предпринимательской деятельности (им не был представлен документ об уплате государственной пошлины, документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда РФ сведений индивидуального персонифицированного учета, также ФИО1 не была нотариально заверена его подпись), что является юридически значимым обстоятельством при решении вопроса о наличии или отсутствии у ФИО1 обязанности по уплате обязательных платежей. В адрес ФИО1 неоднократно направлялись требования об уплате недоимки, указанные требования ФИО1 не оспаривались. С учетом изложенного, суду следовало критически отнестись к показаниям ответчика о том, что он не знал, что продолжал стоять на учете в качестве индивидуального предпринимателя в <...> годах и не имел недоимок по уплате обязательных платежей в Пенсионный фонд РФ.

В апелляционной жалобе третьего лица ИФНС по <адрес> также отмечается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в регистрирующий орган с заявлением о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с представлением всех необходимых документов. Поскольку заявление соответствовало требованиям Закона № 129 –ФЗ, ФИО1 был снят с учета ДД.ММ.ГГГГ. Заявление ФИО1, отправленное на имя начальника ИФНС России по <адрес> по почте заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ, в Инспекцию не поступало. Доказательств получения данного письма получателем у ФИО1 не имеется.

Проверив доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела, выслушав представителей истца, третьего лица, ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно Федерального закону № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона, действующего на спорный период) индивидуальные предприниматели уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование. Данная обязанность возникает в силу факта регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и прекращается с момента государственной регистрации прекращения деятельности в таком качестве.

Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 12 мая 2005 года № 213-О указал, что если при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, то он не лишается возможности при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за соответствующий период защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства. Суд, рассматривая требования о взыскании с индивидуального предпринимателя недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, не может исходя из принципов состязательности и равноправия сторон ограничиться формальной констатацией только факта нарушения обязательства, не принимая во внимание иные связанные с ним обстоятельства, в том числе представленные гражданином доказательства существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности.

Таким образом, предписания вышеуказанного Федерального закона № 167-ФЗ не препятствуют суду при наличии доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, принять решение об отсутствии оснований для взыскания с индивидуального предпринимателя сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за соответствующий период.

Порядок государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя предусмотрен ст. 22.3 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее также - Федеральный закон N 129-ФЗ). Согласно п. 1 указанной статьи (в редакции, действующей в спорный период) государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган документов. К таким обязательным документам относились: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

б) документ об уплате государственной пошлины;

в) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2002 года N 439 «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей» среди прочего утверждены формы документов, используемые при государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя - форма № Р26001 – «Заявление о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности» (приложение № 20).

Из указанной формы усматривается, что для его заполнения физическое лицо должно было располагать сведениями о государственном регистрационном номере записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, дате регистрации, номере ИНН, данными основного документа, удостоверяющего личность гражданина, и т.д.

Кроме того, п. 7 ст. 22.3 Федерального закона № 129-ФЗ установил, что представление документов для государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 9 этого Федерального закона. В частности, п. 1 и 1.1 ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) среди прочего предусматривали, что документы могут быть направлены почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке и описью вложения, представлены непосредственно. А в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 227-ФЗ было установлено, что документы могут быть направлены в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Кроме того, указывалось, что заявление удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, либо это заявление должно быть представлено самим заявителем непосредственно в регистрирующий орган с одновременным представлением документа, удостоверяющего личность.

Как видно из настоящего дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован индивидуальным предпринимателем.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что ФИО1 через Новочебоксарское почтовое отделение почтовой связи <№...> обращался с заявлением о прекращении статуса индивидуального предпринимателя к начальнику ИФНС России по <адрес>, о чем свидетельствует отметка почтового отделения о дате приема корреспонденции и список вложений.

Копией трудовой книжки ответчика подтверждается, что он с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в различных организациях, а ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность <данные изъяты>.

Исходя из совокупности доказательств суд пришел к выводу, что ответчик, отправив заявление в адрес ИФНС по <адрес>, и не получив отказа в регистрации, добросовестно полагал, что процедура прекращения предпринимательской деятельности им соблюдена, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Оценив указанные обстоятельства и материалы рассматриваемого дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Судом первой инстанции верно учтено, что ответчик предоставил доказательства подачи заявления о прекращении предпринимательской деятельности и исходил из добросовестности его поведения при этом, когда как истец не доказал принятие предусмотренных законом мер по разрешению указанного заявления гражданина.

В деле также отсутствуют сведения о том, что в спорный период гражданин фактически занимался предпринимательской деятельностью. Доказательств обратного истцом не предоставлено.

Доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований к отмене решения суда, являются аналогичными возражениям относительно доводов ответчика, представленным в суд первой инстанции, им дана правовая оценка, которую судебная коллегия по гражданским делам находит правильной, поскольку выводы суда соответствуют представленным доказательствам и требованиям закона.

При таких обстоятельствах постановленное судом решение является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционные жалобы истца Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в <адрес> Чувашской Республики и третьего лица Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 08 мая 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: