Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Мелькомбинат» на решение Московского районного суда г. Твери от 07 апреля 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Верта» к Открытому акционерному обществу «Мелькомбинат», Потапову ФИО13 о взыскании долга по договору поставки, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в полном объеме.

Встречные исковые требования Открытого акционерного общества «Мелькомбинат» к Обществу с ограниченной ответственностью «Верта» об обязании допоставить товар, взыскании пени за недопоставку товара по договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Открытого акционерного общества «Мелькомбинат», ИНН №, дата государственной регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ года, и Потапова ФИО14, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Верта», ИНН №, дата государственной регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность по договору поставки № № от <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> копейки, пени за нарушение сроков оплаты товара по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> копейки, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты> копеек.

При неисполнении решения суда взыскать солидарно с Открытого акционерного общества «Мелькомбинат», ИНН №, дата государственной регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ года, и Потапова С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Верта», ИНН №, дата государственной регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ года, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на взысканную судом сумму в размере <данные изъяты> копеек, с учетом произведенных должниками выплат в порядке исполнения решения суда, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых, с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты взысканной судом денежной суммы.

В удовлетворении встречных исковых требований Открытого акционерного общества «Мелькомбинат» к Обществу с ограниченной ответственностью «Верта» об обязании допоставить товар по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 381 тонна 668 килограмм на общую стоимость <данные изъяты> копеек, взыскании пени за недопоставку товара по договору в сумме <данные изъяты> копейки - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Верта», ИНН №, дата государственной регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ года, в пользу Открытого акционерного общества «Мелькомбинат», ИНН №, дата государственной регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ года, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек».

Судебная коллегия

установила:

ООО «Верта» обратилось в суд с иском к ОАО «Мелькомбинат», Потапову С.С. о взыскании долга по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени в сумме <данные изъяты> копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер исковых требований, просил взыскать задолженность по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> копеек, в том числе НДС – 18 %, пени за нарушение сроков оплаты товара по данному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> копейки, при неисполнении решения суда взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на взысканную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25 % годовых, с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты взысканной судом денежной суммы.

В обоснование иска указано, что между Истцом и Ответчиком - ОАО «Мелькомбинат» был заключен Договор поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым истец обязался поставить, а ОАО «Мелькомбинат» принять и оплатить пшеницу продовольственную 3 класса, содержание клейковины не менее 23 %, в количестве 2 000 тонн (+/- 5%), 1 200 тонн (+/- 5%) по цене <данные изъяты> копеек, в том числе НДС 10 % за одну тонну товара. В соответствии с Дополнительным соглашением № 1/2506/ТМК от ДД.ММ.ГГГГ года к Договору поставки № 2273/ТМК от ДД.ММ.ГГГГ года стороны внесли изменения в Договор поставки и установили, что общее количество товара составляет 1850 тонн (+/- 5%). В соответствии с Дополнительным соглашением № 2/0150/ТМК от ДД.ММ.ГГГГ года к Договору поставки стороны внесли следующие изменения в пункт 4.3. Договора поставки: срок отгрузки: 1350 тонн - до 31 января 2014 года; 500 тонн - до 20 февраля 2014 года. Всего Истец поставил Ответчику - ОАО «Мелькомбинат» по Договору поставки 1 375 тонн 832 кг. товара на сумму <данные изъяты> копеек, в том числе НДС 10 %, что подтверждают товарные накладные.

Товар был поставлен в адрес Ответчика - ОАО «Мелькомбинат» следующими партиями и в следующие сроки: 31 января 2014 года - 415 тонн 270 кг. на сумму <данные изъяты> копеек, в т.ч. НДС 10%; 03 февраля 2014 года - 139 тонн 950 кг. на сумму <данные изъяты> копеек, в т.ч. НДС 10%; 08 февраля 2014 года - 547 тонн 700 кг. на сумму <данные изъяты> копеек, в т.ч. НДС 10%; 09 февраля 2014 года - 139 тонн 200 кг. на сумму <данные изъяты> копеек, в т.ч. НДС 10%; 10 февраля 2014 года - 133 тонны 712 кг. на сумму <данные изъяты> копеек, в т.ч. НДС 10%. Расчет количества товара поставленного по Договору поставки: 415 тонн 270 кг. +139 тонн 950 кг. + 547 тонн 700 кг. + 139 тонн 200 кг. + 133 тонны 712 кг. = 1 375 тонн 832 кг. Расчет суммы поставки товара (в т.ч. НДС 10%): <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек + <данные изъяты> копеек + <данные изъяты> рублей 00 копеек + <данные изъяты> рублей 00 копеек +<данные изъяты> рубля 20 копеек = <данные изъяты> копеек.

В период с 07 августа 2014 года по 02 декабря 2014 года Ответчик - ОАО «Мелькомбинат» перечислил Истцу в счет оплаты за поставку товара по Договору поставки <данные изъяты> рублей, в т.ч. НДС 10 %, что подтверждают платежные поручения. С учетом произведенной оплаты задолженность Ответчика - ОАО «Мелькомбинат» по Договору поставки оставляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе НДС 10 %.

Задолженность Ответчика - ОАО «Мелькомбинат» по Договору поставки также подтверждается неоднократно подписанными актами сверки по Договору поставки: за период с 01 января 2014 года по 25 марта 2014 года - долг Ответчика - ОАО «Мелькомбинат» = <данные изъяты> копеек, за период с 01 декабря 2013 года по 20 мая 2014 года - долг Ответчика - ОАО «Мелькомбинат» = <данные изъяты> копеек; за период с 16 декабря 2013 года по 13 октября 2014 года - долг Ответчика – ОАО «Мелькомбинат» = <данные изъяты> копеек. Актами сверок Истец и Ответчик - ОАО «Мелькомбинат» определили объем поставленного товара, его оплату и долг по оплате. Акты сверок подписаны уполномоченными лицами. Задолженность Ответчика - ОАО «Мелькомбинат» по Договору поставки подтверждается также неоднократно данными ОАО «Мелькомбинат» гарантийными письмами по Договору поставки: гарантийным письмом от 28 апреля 2014 года; гарантийным письмом № 22 от 02 октября 2014 года, предусматривающий график погашения долга; гарантийным письмом № МНК/Иск-0757/2014 от 09 октября 2014 года, предусматривающий уточненный график погашения долга. Гарантийные письма подписаны уполномоченными лицами. По состоянию на 20 января 2015 года ни одно из гарантийных писем Ответчиком - ОАО «Мелькомбинат» не выполнено, указанные в письмах суммы не были оплачены в установленные сроки оплаты. Сумма пени за нарушение сроков оплаты товара по Договору в соответствии с п. 5.1, 6.3 договора по состоянию на 04 марта 2015 года составляет <данные изъяты> копейки.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения Покупателем - ОАО «Мелькомбинат» своих обязательств по Договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ года, поставщиком (ООО «Верта») был заключен Договор личного поручительства № 3-2128/ТМК от ДД.ММ.ГГГГ года с Потаповым С.С. В соответствии с п. 1.1. Договора поручительства, Ответчик - Потапов С.С. несет солидарную ответственность с Ответчиком - ОАО «Мелькомбинат» перед Истцом и обязуется в полном объеме отвечать перед истцом за исполнение Ответчиком - ОАО «Мелькомбинат» всех его обязательств по Договору поставки, включая уплату процентов, неустоек (штрафов, пени), возмещение издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником обязательств по Договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик - Потапов С.С. несет солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение Покупателем условий Договора поставки, включая уплату основного долга в сумме <данные изъяты> копеек, уплату пени в размере <данные изъяты> копеек, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик ОАО «Мелькомбинат» обратился со встречным иском к ООО «Верта» о взыскании пени за недопоставку товара в размере <данные изъяты> копеек, обязании допоставить товар (пшеница продовольственная 3 класса, содержание клейковины не менее 23%) в размере 381 тонна 668 кг. на общую сумму <данные изъяты> копеек (цена за одну тонну товара составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек).

В обоснование встречного иска указано, что на 04 марта 2015 года ООО «Верта» поставило ОАО «Мелькомбинат» 1 375 тонн 832 кг. на сумму <данные изъяты> копеек. Недопоставка товара составила 381 тонна 668 кг. на сумму <данные изъяты> копеек. Кроме того, ООО «Верта» просрочило поставку товара, отгрузив 31 января 2014 года - 415 тонн 270 кг. на сумму <данные изъяты> рублей; 03 февраля 2014 года- 139 тонн 950 кг. на сумму <данные изъяты> рублей; 08 февраля 2014 года - 547 тонн 700 кг. на сумму <данные изъяты> рублей; 09 февраля 2014 года - 139 тонн 200 кг. на сумму <данные изъяты> рублей. В итоге на 31 января 2014 года истец должен был поставить 1350 тонн, а поставил только 415 тонн 270 кг. В случае просрочки поставки Товара по договору Поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,06 % от стоимости недопоставленного в срок товара за каждый день просрочки. Общая стоимость пени по договору за недопоставку товара составляет <данные изъяты> копеек за период с 01 февраля 2014 года по 04 марта 2015 года. ОАО «Мелькомбинат» просит суд зачесть сумму пени в счет первоначального требования истца по взысканию основного долга по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель истца ООО «Верта» Сергеев В.И. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в исковом и уточненном исковом заявлении. Возражал против встречных исковых требований, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях.

Представитель ответчика ОАО «Мелькомбинат» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом под роспись, о причине неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Потапов С.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному адресу места жительства и регистрации. Однако извещения вернулись в адрес суда по причине истечения срока хранения. Извещение ответчика произведено судом в соответствии с правилами ст. ст. 113-116 ГПК РФ.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ОАО «Мелькомбинат» просит решение суда отменить в части взыскания солидарно с ОАО «Мелькомбинат», Потапова С.С. в пользу ООО «Верта» пени за нарушение сроков оплаты товара по договору за период с 03 марта 2014 года по 04 марта 2015 г. в размере <данные изъяты> копейки, а также в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ОАО «Мелькомбинат» к ООО «Верта» об обязании допоставить товар по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 381 тонна 668 кг. на общую стоимость <данные изъяты> копеек, взыскании пени за недопоставку товара по договору в сумме <данные изъяты> копейки; вынести новое решение, которым удовлетворить встречные исковые требования ОАО «Мелькомбинат» к ООО «Верта» об обязании допоставить товар по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 381 тонна 668 кг. на общую стоимость 3 <данные изъяты> копеек, взыскании пени за недопоставку товара по договору в сумме <данные изъяты> копейки.

Предоставляя суду апелляционной инстанции свой расчет неустойки, ответчик просит снизить её размер до <данные изъяты> копеек за период с 03 марта 2014 года по 04 марта 2015 года. Полагает, что установленная договором сторон неустойка в размере 0,06 % с просроченной задолженности за каждый день просрочки или 18 % в год является чрезмерно высокой, превышает ставку рефинансирования более чем в 2 раза. Расчет неустойки должен производиться исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Полагает, что отказ суда в удовлетворении заявления Потаповой Г.В. о вступлении в деле в качестве третьего лица является необоснованным, поскольку судом были приняты обеспечительные меры в отношении совместно нажитого имущества супругов.

Также указывает, что 07 апреля в суд было предоставлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с неоднократным нарушением условий Договора поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ года по оплате товара доказательство, которое не было исследовано сторонами. Данный документ не поступал в адрес ОАО «Мелькомбинат». Ответчик считает, что документ был изготовлен непосредственно перед судебным заседанием, с целью подтвердить факт одностороннего отказа и тем самым ввести суд в заблуждение. Документы, подтверждающие отправку данного уведомления, вызывают сомнение. У ответчика не было возможности заявить свои возражения по данному документу.

Не согласен с указанным судом периодом взыскания пени за недопоставку, с 01 февраля 2014 по 10 февраля 2014 году, поскольку суд пришел к выводу о том, что договор расторгнут только 24 марта 2014 года.

Истцом ООО «Верта» представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых, полагая её доводы необоснованными, просит решение суда оставить без изменения.

Ответчик Потапов С.С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайство Потапова С.С. об отложении рассмотрения дела судебной коллегией отклонено. В связи с этим суд в соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Проверив материалы дела по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы ввиду отсутствия оснований для проверки законности решения суда первой инстанции в полном объеме, заслушав объяснения представителя ОАО «Мелькомбинат» Степанова И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца ООО «Верта» Сергеева В.И., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения по доводам апелляционной жалобы в виду следующего.

Судом установлены факт заключения ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Верта» и ОАО «Мелькомбинат» договора поставки № №, его условия, факт подписания сторонами ДД.ММ.ГГГГ года протокола разногласий № к Договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ года; факт подписания ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года дополнительных соглашений № № к договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ года. изменяющих условия договора; факт заключения ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Верта» и Потаповым С.С. договора поручительства № № и его условия.

Оценив представленные сторонами доказательства суд установил, что истец ООО «Верта» осуществил поставку товара по рассматриваемому договору поставки в размере 1 375 тонн 832 кг. на сумму <данные изъяты> копеек. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом товарными накладными.

Ответчик ОАО «Мелькомбинат» в период времени с 07 августа 2014 года по 02 декабря 2014 года перечислил ООО «Верта» в счет оплаты товара по договору поставки <данные изъяты> рублей 00 копеек. Указанные обстоятельства подтверждается платежными поручениями.

Руководствуясь ст. 506, 309, 310, 361, 363 ГК РФ, учитывая, что ОАО «Мелькомбинат» условия договора в части оплаты полученного в собственность товара исполнил не в полном объеме, суд взыскал солидарно с ответчиков ОАО «Мелькомбинат» и Потапова С.С. в пользу истца остаток оплаты за поставленный товар в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб.).

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд руководствовался ст. 330 ГК РФ, п. 6.3 договора поставки, учитывал, что факт просрочки в уплате долга по договору поставки в судебном заседании нашел свое подтверждение, и ответчиками не оспаривался, в связи с чем пришел к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания неустойки.

Истцом заявлен размер неустойки за период с 03 марта 2014 года по 04 марта 2015 года, который составил <данные изъяты> копейки. Данный расчет проверен судом, признан обоснованным, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора поставки. Доказательств, опровергающих данный расчет неустойки, стороной ответчика не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательств, подлежат применению положения статьи 333 ГК РФ, является необоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Из материалов дела следует, что ответчик мер по погашению задолженности не предпринимал, в судебное заседание не явился, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Само по себе несогласие ответчика с размером заявленной ко взысканию неустойки не свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и не является основанием для ее снижения в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ.

Не основан на законе довод апелляционной жалобы о расчете неустойки, исходя из действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции, судебная коллегия также не усматривает оснований для снижения размера неустойки, взысканной с ответчиков.

Согласно пункту 3 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков оплаты товара.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ОАО «Мелькомбинат» неоднократно были нарушены сроки оплаты поставленного товара по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Верта» направило в адрес ОАО «Мелькомбинат» уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с неоднократным нарушением условий Договора поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ года по оплате товара. Данное уведомление было получено ОАО «Мелькомбинат» 24 марта 2014 года, что подтверждается списком № 10 внутренних почтовых отправлений ООО «Верта» от 18 марта 2014 года, квитанцией почты России от 18 марта 2014 года, сведениями официального сайта Почты России.

Уведомление ООО «Верта» от 18 марта 2014 года не содержит срок расторжения договора поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Соглашением сторон также не определен данный срок.

На основании изложенного, с учетом пунктов 1, 4 статьи 523 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что договор поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ года является расторгнутым с 24 марта 2014 года. В связи с расторжением договора поставки 24 марта 2014 года требования ОАО «Мелькомбинат» о допоставке товара в размере 381 тонна 668 кг. на общую сумму <данные изъяты> копеек не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно примененных и истолкованных нормах материального закона, подлежащих применению к возникшим правоотношениям сторон, не противоречат материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы в части несогласия с указанными выводами суда уже были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и представленных сторонами доказательств. Оснований для иной их оценки судебной коллегией не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы в защиту интересов Потаповой Г.В. судебная коллегия оставляет без рассмотрения, поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих полномочия заявителя представлять интересы указанного лица.

Рассматривая требования ОАО «Мелькомбинат» о взыскании пени за просрочку поставки товара в размере <данные изъяты> копеек, суд первой инстанции исходил из п. 6.2 договора поставки, статьи 483 ГК РФ, учитывал, что после 20 февраля 2014 года ОАО «Мелькомбинат» не предъявляло требования к ООО «Верта» допоставить товар, такое требование ОАО «Мелькомбинат» заявило только после подачи ООО «Верта» в суд иска.

С учетом изложенного, суд удовлетворил требования ОАО «Мелькомбинат» о взыскании пени за просрочку поставки товара только за период с 01 февраля 2014 года по 10 февраля 2014 года относительно недопоставленного товара в срок до 31 января 2014 года в размере 1350 тонн.

Размер взыскиваемых пени составил: с 01 февраля 2014 года по 03 февраля 2014 года (3 дня) на сумму недопоставленного товара <данные изъяты> рублей в размере <данные изъяты> рублей; с 03 февраля 2014 года по 08 февраля 2014 года (6 дней) на сумму <данные изъяты> рубля в размере <данные изъяты> рублей; с 08 февраля 2014 года по 09 февраля 2014 года (1 день) на сумму <данные изъяты> рублей в размере <данные изъяты> рублей; с 09 февраля 2014 года по 10 февраля 2014 года (1 день) на сумму <данные изъяты> рублей в размере <данные изъяты> рублей; а всего - <данные изъяты> копеек.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

С учетом частичного зачета встречного требования, с ответчиков ОАО «Мелькомбинат» и Потапова С.С. взыскана задолженность по оплате товара по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> копейки, пени за нарушение сроков оплаты товара по договору в сумме <данные изъяты> копейки.

Руководствуясь статьей 395 ГК РФ, п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд обоснованно удовлетворил требования истца ООО «Верта» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в случае неисполнении решения суда по день фактического исполнения денежного обязательства.

Доводы апелляционной жалобы проверялись судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении, по сути, данные доводы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, основаны на ошибочном и субъективном толковании норм материального и процессуального закона, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда г. Твери от 07 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Мелькомбинат» – без удовлетворения.

Председательствующий: М.П. Золин

Судьи: А.С. Беляк

М.В. Гудкова