Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 августа 2021 г. апелляционные жалобы Савельева А. А., Общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Основа» на решение Электростальского городского суда Московской области от 25 марта 2021 г. по гражданскому делу по иску Савельева А. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Основа» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Рыбкина М.И.,

объяснения представителя истца, представителей ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Савельев А.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Основа» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, указав, что 01.03.2019 года был принят на работу в ООО «СК Основа» на должность технического директора с тарифной ставкой (окладом) 70 000 руб. ежемесячно, что подтверждается трудовым договором №000003. 16.04.2020 года сторонами трудовой договор расторгнут. В период трудовой деятельности с 01.10.2019 года по 31.12.2019 года руководство ООО «СК Основа» с целью минимизации налогообложения фактически вынуждало его ежемесячно писать заявления о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы, соответственно, в этот период времени он не получал заработную плату и не производились отчисления в Пенсионный фонд РФ, ФСС и в налоговую службу. Однако, в указанный период времени он в полном объеме исполнял свои трудовые обязанности, предусмотренные п.2.4 вышеуказанного трудового договора и должностной инструкцией, что подтверждается тем, что в спорный период времени он, как технический директор (представитель) ООО «СК Основа» оформлял документы на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости ЗАО ТПК «ЭЛКО», с последующей постановкой данного объекта на кадастровый учет; данное обстоятельство подтверждается перепиской по электронной почте с руководителем ЗАО ТПК «ЭЛКО» Барковским А.И., заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 07.10.2019 года, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, где указаны его (истца) контактные данные: номер мобильного телефона и адрес электронной почты, а также доверенностью от 21.08.2019 г., выданной ЗАО ТПК «ЭЛКО». Также в указанный период времени им как техническим директором ответчика собственноручно подписывались акты скрытых работ с ЗАО ТПК «ЭЛКО» и ООО «ГЕОСТРОЙ». Следовательно, в период с 01.10.2019 года по 31.12.2019 года он не находился в отпуске без сохранения заработной платы, а выполнял трудовые функции технического директора в ООО «СК Основа», предусмотренные трудовым договором. Вместе с тем ответчик заработную плату выплачивал не в полном объеме, имеется задолженность по ее выплате. В связи с этим истец просил суд взыскать с ООО «СК Основа» заработную плату за период с 01 октября 2019 года по 31 декабря 2019 года в размере 210 000 руб., проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере 33 195 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Истец и его представитель в судебно заседании иск поддержали.

Представители ответчика в судебном заседании иск не признали.

Решением Электростальского городского суда Московской области от 25 марта 2021 г. иск Савельева А.А. удовлетворен частично. С ООО «Строительная компания Основа» в пользу Савельева А.А. взыскана заработная плата за период с 01 октября 2019 года по 31 декабря 2019 года в размере 55 000 руб., денежная компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы за октябрь 2019 года в размере 117 руб. 92 коп., денежная компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы за ноябрь 2019 года в размере 740 руб. 83 коп., денежная компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы за декабрь 2019 года в размере 7977 руб. 74 коп., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб.

С ООО «Строительная компания Основа» в доход бюджета г. Электросталь Московской области взыскана государственная пошлина в размере 2 415 руб. 09 коп.

В апелляционной жалобе Савельев А.А. просит решение суда изменить, удовлетворив иск в полном объеме.

ООО «Строительная компания Основа» просит решение суда отменить, в иске Савельева А.А. отказать.

Выслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции в полной мере не соблюдены.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Этому праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Одним из обязательных для включения в трудовой договор является условие об оплате труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (абзац 4 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Судом установлено, что приказом директора ООО «СК Основа» №3 от 01.03.2019 года Савельев А.А. принят на должность технического директора с окладом в размере 70 000 руб., в этот же день стороны заключили трудовой договор №000003.

Приказом № 4 от 16.04.2020 г. Савельев А.А. уволен по пп. «а» п.6 ч.1 СТ.81 ТК РФ за прогул 10.04.2020 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27.01.2021 года по гражданскому делу №2-1231/2020 по иску Савельева А.А. к ООО «СК Основа» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов решение Электростальского городского суда Московской области от 06 июля 2020 года отменено, принято новое решение, которым приказ №4 от 16.04.2020 г. об увольнении Савельева А. А. по пп. «а» п.6 ч.1 СТ.81 ТК РФ признан незаконным, Савельев А.А. восстановлен на работе в должности технического директора в ООО «Строительная компания Основа» 17.04.2020 г.

Разрешая спор по существу, суд принял во внимание пояснения истца о том, что свою трудовую деятельность в период с 01.10.2019 года по 31.12.2019 года он осуществлял в качестве технического директора ООО «СК Основа»; несмотря на написанные им заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы в указанный период, фактически исполнял трудовые обязанности: оформлял документы на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости ЗАО ТПК «ЭЛКО», с последующей постановкой данного объекта на кадастровый учет.

Указанные доводы истца подтверждаются совокупностью представленных по делу доказательств: перепиской по электронной почте с руководителем ЗАО ТПК «ЭЛКО» Барковским А.И., заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 07.10.2019 года, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, где указаны контактные данные истца, его номер мобильного телефона и адрес электронной почты, а также доверенностью от 21.08.2019 г., выданной ЗАО ТПК «ЭЛКО»; также в указанный период времени им как техническим директором ООО «СК Основа» собственноручно подписывались акты скрытых работ с ЗАО ТПК «ЭЛКО» и ООО «ГЕОСТРОЙ».

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, более того, подтверждены в судебном заседании и отражены в отзыве на иск, где указано об исполнении истцом в период с октября по декабрь 2019 года трудовых обязанностей.

В апелляционной жалобе ООО «СК «Основа» также не оспаривает факт работы истца в указанный период, ссылается лишь на то, что количество фактически отработанных истцом дней в указанный период меньше количества рабочих дней по производственному календарю.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что в период с октября по декабрь 2019 года истец фактически осуществлял трудовую деятельность, в связи с чем за данный период подлежит взысканию заработная плата.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчиком истцу в счет заработной платы выплачено:

- по платежной ведомости №22 от 23.10.2019 года за период с 01.10.2019 года по 31.10.2019 года: 5000 руб., 18.12.2019 года- 15000 руб., 29.11.2019 г.- 10000 руб.,20.11.2019 г.- 10000 руб., 11.12.2019 г.- 10000 руб., 18.02.2020 г.- 10000 руб., 05.03.2020 г.- 20000 руб. Таким образом, за октябрь 2019 года Савельеву А.А. выплачено в счет заработной платы 65 000 руб.

- 90 000 руб. посредством перечисления указанных денежных средств 30.12.2019 года с карты руководителя ООО «СК Основа» - представителя ответчика Сорокина А.И. на карту истца Савельева А.А., что подтверждается выпиской по операциям по дебетовой карте Сорокина А.И. за период с 29.12.2019 года по 01.01.2020 г.

Истец, утверждая, что денежные средства в размере 90 000 руб. получены им не в счет выплаты заработной платы, не представил суду сведения об ином назначении указанной суммы, о наличии иных правоотношений между истцом и ответчиком либо истцом и представителем ответчика Сорокиным А.И., в связи с чем суд пришел к выводу о том, что сумма в размере 90 000 руб., перечисленная с карты генерального директора ООО «Строительная Компания Основа» Сорокина А.И. на карту Савельева А.А. 30.12.2019 года, является перечислением заработной платы, что также подтверждается объяснением представителя ответчика Сорокина А.И. (т. 1, л.д. 218) и перепиской в мессенджере WhatsApp (т. 1, л.д. 55).

Таким образом, общая сумма заработной платы, выплаченная истцу за период с 1 октября 2019 г. по 31 декабря 2019 г., составляет 170 000 руб.

Согласно больничному листу (т. 1, л.д. 84) истец был нетрудоспособен с 30 декабря 2019 г., пособие по временной нетрудоспособности взыскать не просил.

Табель учета рабочего времени за декабрь 2019 года, согласно которому истец отработал 19 дней, часть из которых по 4 часа, а также согласно которому истец находился в отпуске 7 дней, не может быть признан допустимым доказательством, поскольку содержит внутренние противоречия, так как дни отпуска отражены как отработанные дни. Кроме того, данный документ никем не подписан и представлен в простой не заверенной копии без подлинника для сравнения.

В связи с этим за период с 1 октября 2019 г. по 29 декабря 2019 г. заработная плата истца должна составлять сумму в размере 203 636 руб. 36 коп. (70 000 руб. х 2 месяца октябрь-ноябрь 2019 года + 63 363 руб. 36 коп. за декабрь 2019 года (70 000 руб./ 22 рабочих дня х 20 отработанных дней).

Следовательно, задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы за период с 1 октября 2019 г. по 29 декабря 2019 г. (с 30 декабря 2019 г. истец находился на больничном листе) составляет 33 636 руб. 36 коп. (203 636 руб. 36 коп. – 170 000 руб.).

В силу части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

С учетом пояснений сторон о том, что заработная плата выплачивалась в следующем порядке: 20 числа текущего месяца аванс в размере 5 000 руб., 5 числа следующего месяца – заработная плата в размере 65 000 руб., что также следует из пункта 3.4 Положения об оплате труда и премировании работников ООО «СК «Основа», принимая во внимание суммы и даты фактически произведенных выплат, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за просрочку выплаты заработной платы за период с 6 ноября 2019 г. по 3 марта 2021 г. в размере 10 918 руб. 77 коп.

При таких обстоятельствах решение Электростальского городского суда Московской области от 25 марта 2021 г. подлежит изменению в части размера взыскания невыплаченной заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, государственной пошлины.

Довод апелляционной жалобы ООО «Строительная Компания Основа» о том, что задолженности по выплате заработной платы перед Савельевым А.А. не имеется, основан на неправильном расчете подлежащей взысканию заработной платы исходя из среднего дневного заработка, так как в данном случае взысканию подлежат фактически отработанные дни, а не средний заработок за время вынужденного прогула; табель учета рабочего времени за декабрь 2019 года, на который ссылается ответчик в апелляционной жалобе, является недопустимым доказательством по изложенным в выше причинам.

Доводы апелляционной жалобы Савельева А.А. о том, что в дело не представлены подлинники или надлежащим образом заверенные копии ведомостей на выплату заработной платы и расписок в получении заработной платы, опровергается материалами дела, из которых видно, что указанные документы представлены в форме надлежащим образом заверенных работодателем копий. Кроме того, истец по существу не оспаривал фактическое получение денежных средств в указанные даты и в указанных суммах.

Довод апелляционной жалобы Савельева А.А. о том, что сумма в размере 90 000 руб., перечисленная с карты генерального директора ООО «Строительная Компания Основа» Сорокина А.И. на карту Савельева А.А. 30.12.2019 года, не является заработной платой, был предметом исследования суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется. Ссылка в апелляционной жалобе на то, что данные денежные средства являются личными обязательствами Сорокина А.И. перед истцом не подтверждается какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами. Выплата указанной суммы в качестве заработной платы подтверждается объяснением представителя ответчика Сорокина А.И. (т. 1, л.д. 218) и перепиской в мессенджере WhatsApp (т. 1, л.д. 55), из которой следует, что 30.12.2019 г. истец просил Сорокина А.И. перечислить заработную плату на банковскую карту, реквизиты которой прислал в сообщении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Электростальского городского суда Московской области от 25 марта 2021 г. изменить в части размера взыскания невыплаченной заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Основа» в пользу Савельева А. А. задолженность по заработной плате за период с 1 октября 2019 г. по 29 декабря 2019 г. в сумме 33 636 руб. 36 коп., денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 6 ноября 2019 г. по 3 марта 2021 г. в размере 10 918 руб. 77 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Основа» в доход г.о. Электросталь Московской области государственную пошлину в размере 1 836 руб. 65 коп.

В остальной части решение Электростальского городского суда Московской области от 25 марта 2021 г. оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Савельева А. А. оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Основа» удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи