Апелляционное определение № 33-24024/2013 от 31.10.2013 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья – Безуглова Н.А. Дело № 33-24024/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«31» октября 2013 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Заливадней Е.К, Гордейчук Е.Б.

при секретаре Зибиревой И.А.

по докладу судьи краевого суда Заливадней Е.К.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Северского районного суда от 30 сентября 2013 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Престиж – Монтаж» о восстановлении на работе, взыскании морального вреда и утраченного заработка.

Представитель ООО «Престиж – Монтаж» заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с ликвидацией ООО «Престиж – Монтаж», представив сведения из ЕГРЮЛ <номер обезличен> от 12 сентября 2013 г. о ликвидации ООО «Престиж – Монтаж».

Участвующий в деле прокурор полагал необходимым производство по делу прекратить, в связи с ликвидацией ответчика ООО «Престиж – Монтаж».

Представитель истца < Ф.И.О. >6 просил в удовлетворении ходатайства отказать.

Обжалуемым определением Северского районного суда от 30 сентября 2013 г. прекращено производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Престиж – Монтаж» о восстановлении на работе, взыскании морального вреда и утраченного заработка.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

В соответствии с п. 6 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являющегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемства или ликвидации организации, являющейся одной из сторон по делу, завершена.

Установив, что ООО «Престиж – Монтаж» было ликвидировано, суд руководствуясь ст. 220 ГПК РФ законно и обоснованно прекратил производство по делу.

Доводы жалобы относительно того, что в материалах дела отсутствуют документы по ликвидации предприятия, не соответствуют действительности.

Учитывая указанное, оснований для отмены обжалуемого определения у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Северского районного суда от 30 сентября 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: