Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федосова Владимира Ильича к Руденко Анжеле Анатольевне о демонтаже кондиционеров и восстановлении целостности стен многоквартирного жилого дома,

по частной жалобе истца Федосова В.И. на определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Назаренко О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федосов В.И. обратился в Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края с иском к Руденко А.А. о демонтаже кондиционеров и восстановлении целостности стен многоквартирного жилого дома

Определением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 апреля 2019 года гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности и.о. мирового судьи судебного участка № 97 Хостинского района города Сочи, мировому судье судебного участка № 249 Хостинского района г. Сочи Буленковой Н.В.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Передавая гражданское дело по иску Федосова Владимира Ильича к Руденко Анжеле Анатольевне о демонтаже кондиционеров и восстановлении целостности стен многоквартирного жилого дома, суд первой инстанции исходил из того, что истцом заявлено требование об определении порядка пользования имуществом, которое в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ подсудно мировому судье.

Однако данный вывод судьи судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит ошибочным.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно определено законом.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об определении порядка пользования имуществом.

Направляя исковое заявление Федосова В.И. по подсудности и.о. мирового судьи судебного участка № 97 Хостинского района города Сочи, мировому судье судебного участка № 249 Хостинского района г. Сочи Буленковой Н.В, судья исходил из того, что истцом предъявлено требование об определении порядка пользования общим имуществом, а такие споры в силу пункта 7 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подсудны мировому судье.

Между тем, как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что жилое помещение законом отнесено к недвижимому имуществу, мировым судьям в силу пункта 7 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подсудны дела об определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в общей собственности нескольких лиц, если между ними не возникает спор о праве на это жилое помещение или если одновременно не заявлено требование, подсудное районному суду. Если спор об определении порядка пользования таким жилым помещением (жилым домом, квартирой) связан со спором о праве собственности на него (в частности, о признании права на долю в общей собственности и ее выделе для владения и пользования), то его подсудность как имущественного спора мировому судье или районному суду зависит от цены иска (пункт 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Категории дел, подсудных мировым судьям, предусмотрены статьей 23 ГПК РФ, согласно которой мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об определении порядка пользования имуществом (п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ). Содержащийся в данной норме перечень категорий дел является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Между тем из искового заявления следует, что Федосовым В.И. заявлено требование о восстановлении его нарушенных прав на принадлежащие ему имущество, основанные, в том числе, на положениях ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом первой инстанции не учтены разъяснения абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных правах" о том, что иски об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

С учетом изложенного исковое заявление относится к подсудности районного суда, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для передачи по подсудности искового заявления, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 апреля 2019 года о передаче дела по подсудности отменить.

Гражданское дело по иску Федосова Владимира Ильича к Руденко Анжеле Анатольевне о демонтаже кондиционеров и восстановлении целостности стен многоквартирного жилого дома направить в Хостинский районный суд г. Сои Краснодарского края для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи