Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 17.03.2015, которым исковые требования ФИО1 к администрации Шекснинского муниципального района о возмещении стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества и дополнительных расходов оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жидковой О.В., объяснения истца ФИО1 и ее представителя по ордеру адвоката Витушкина В.А., представителя ответчика администрации Шекснинского муниципального района Вологодской области по доверенности ФИО2, судебная коллегия

установила:

15.02.2007 между администрацией Шекснинского муниципального района (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды №... земельного участка с кадастровым номером №... площадью ... кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства зубопротезного центра с квартирой на втором этаже, расположенного по адресу: <адрес>, на срок до 01.03.2010 (л.д. 7-14).

07.02.2013 между администрацией Шекснинского муниципального района и ФИО1 заключен очередной договор аренды №... вышеуказанного земельного участка на срок до 07.01.2014. В соответствии с пунктом 6.3 данного договора, если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока договора при отсутствии письменных возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц (л.д. 15-22).

23.10.2014 ФИО1 уведомлена об отказе администрации Шекснинского муниципального района от исполнения договора аренды земельного участка от 07.02.2013 №... и его расторжении (л.д. 23-24, 28).

Постановлением администрации Шекснинского муниципального района от 29.12.2014 №... прекращено право аренды ФИО1 на земельный участок (л.д. 146).

12.01.2015 ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Шекснинского муниципального района о возмещении стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества и дополнительных расходов.

В обоснование требований указала, что в период действия договора аренды произвела работы по улучшению арендованного земельного участка, связанные с его планировкой и подготовкой для строительства, которые неотделимы без вреда от имущества, их стоимость составила ... рублей. Затраты на прочие работы, связанные со строительством, составили ... рубля ... копеек.

Просила суд взыскать с администрации Шекснинского муниципального района стоимость неотделимых улучшений земельного участка с кадастровым номером №... площадью ... кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере ... рублей, дополнительные расходы, связанные со строительством в сумме, ... рубля ... копеек.

Истец ФИО1 и ее представитель по ордеру адвокат Витушкин В.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Шекснинского муниципального района Вологодской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что затраты в сумме ... рубля ... копеек произведены истцом до заключения договора аренды и были необходимы для его оформления, затраты по договору оказания услуг автотранспортом в сумме ... рублей не являются неотделимыми улучшениями арендованного имущества.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1, полагая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что о предстоящих улучшениях земельного участка администрации Шекснинского муниципального района было известно при предоставлении его в аренду для строительства зубопротезного центра с квартирой на втором этаже.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация Шекснинского муниципального района Вологодской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора аренды могут быть, в том числе, земельные участки.

В соответствии с частью 2 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом (часть 3 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных норм права следует, что под неотделимыми понимаются такие улучшения, которые не могут быть отделены от арендованного имущества без причинения ему вреда, стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества может быть истребована арендатором лишь при наличии согласия арендодателя на производство таких работ.

Как следует из материалов дела, 05.09.2013 Управлением по развитию муниципальных образований и инвестиционной политики Шекснинского муниципального района ФИО1 выдано разрешение №... на строительство здания зубопротезного центра с квартирой на земельном участке с кадастровым номером №... площадью ... кв.м, предоставленном по договору аренды от 07.02.2013 №..., сроком действия до 05.09.2014, в дальнейшем срок продлен до 05.09.2015 (л.д. 26).

14.10.2014 комиссией в составе начальника, заместителя начальника и главного специалиста Управления муниципальной собственности Шекснинского муниципального района произведено обследование земельного участка с кадастровым номером №... площадью ... кв.м, с разрешенным использованием «для строительства зубопротезного центра с квартирой на втором этаже», расположенного по адресу: <адрес>, по результатам которого выявлено, что земельный участок не используется по назначению, не огорожен, строений не имеется (л.д. 145).

23.10.2014 и 25.11.2014 администрация Шекснинского муниципального района направила ФИО1 уведомление о расторжении договора аренды земельного участка от 07.02.2013 №....

29.12.2014 прекращено право аренды ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №... площадью ... кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; в этот же день указанный земельный участок ФИО1 передан администрации Шекснинского муниципального района (л.д. 146, 147).

ФИО1, обращаясь с требованием о возмещении стоимости неотделимых улучшений по договору аренды земельного участка, указала на то, что ею были осуществлены мероприятия по планировке и подготовке участка для строительства зубопротезного центра с квартирой, а также понесены затраты на прочие работы, связанные со строительством, в частности, на санитарно-эпидемиологическое заключение, техусловия в ... ПУ «...», техусловия в ГП ВО «...», проектные работы по газоснабжению, работы МУП «...», геодезические работы МУП «...», экологическую экспертизу, проектные работы ГП ВО «...». Указанные мероприятия были оплачены истцом. Расходы по осуществлению мероприятий, связанных с подготовкой земельного участка для строительства, согласно акту стоимости работ по договору оказания услуг автотранспортом от 03.07.2013 составили ... рублей, затраты на прочие работы, связанные строительством, составили ... рубля ... копеек. Указанные суммы, по мнению истца, являются стоимостью неотделимых, улучшений по договору аренды земельного участка.

Отказывая в удовлетворении требований в части возмещения стоимости оплаты экспертиз, проектных работ в газоснабжающих и электроснабжающих организациях, получения заключений, техусловий и других затрат, понесенных ФИО1 в период 2005-2006 года, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что указанные затраты являлись необходимыми для заключения договора аренды земельного участка с разрешенным использованием «для строительства зубопротезного центра с квартирой на втором этаже».

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда о том, что стоимость работ по договору оказания услуг автотранспортом от 03.07.2013 не является стоимостью неотделимых улучшений по договору аренды земельного участка, поскольку указанные работы не были согласованы с администрацией Шекснинского муниципального района.

Материалы дела не содержат документов, из которых бы усматривалось согласие администрации Шекснинского муниципального района на производство неотделимых улучшений с указанием на конкретный объем и вид работ по договору оказания услуг автотранспортом от 03.07.2013, их стоимость.

Кроме того, в силу части 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации при осуществлении строительства застройщик или технический заказчик должен подготовить земельный участок для строительства.

Следовательно, проведенные истцом работы по договору оказания услуг автотранспортом от 03.07.2013 являются частью подготовки земельного участка к строительству, и не неотделимыми улучшениями не являются.

При этом выдача разрешения на строительство согласием администрации Шекснинского муниципального района на создание неотделимых улучшений не является и из разрешения на строительство №... от 05.09.2013 такого вывода не следует.

Доводы апелляционной жалобы о том, что предоставляя земельный участок по договору аренды для строительства зубопротезного центра с квартирой на втором этаже, администрации Шекснинского муниципального района было известно о предстоящих улучшениях земельного участка, судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на ошибочном толковании договора. Из содержания договора аренды земельного участка от 07.02.2013 №... не следует, что арендодатель дал арендатору безусловное согласие на неотделимые улучшения арендованного земельного участка.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не являются основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 17.03.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Жидкова

Судьи: И.А. Сотников

Н.В. Жгутова