Гражданский кодекс часть 1

В Куйбышевский районный суд г. Иркутска обратилось акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» с иском к Искандаровой Н.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Заочным решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 28 апреля 2016 года исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» были удовлетворены в полном объеме, с Искандаровой Н.В. взыскана задолженность по кредитному соглашению и расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 22 июня 2016 года заочное решение от 28 апреля 2016 года было отменено по заявлению ответчика Искандаровой Н.В.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 11 июля 2016 года разрешен спор по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Искандаровой Н.В. При разрешении дела по существу Искандарова Н.В. присутствовала в судебном заседании.

12 августа 2016 года Искандарова Н.В. подала в суд апелляционную жалобу об отмене решения суда и принятии нового решения.

Определением судьи от 17 августа 2016 года апелляционная жалоба была оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков жалобы до 31 августа 2016 года.

Определением судьи от 12 сентября 2016 года апелляционная жалоба возвращена Искандаровой Н.В. в связи с невыполнением в срок указаний судьи.

Копию определения от 12 сентября 2016 года, апелляционную жалобу с приложением Искандарова Н.В. получила 1 декабря 2016 года.

2 декабря 2016 года в суд вновь поступила апелляционная жалоба Искандаровой Н.В. на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 11 июля 2016 года. Одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 11 января 2017 года в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе представитель Искандаровой Н.В. - Михайлов А.Л. просит определение суда отменить и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы. В обоснование доводов жалобы указывает, что Искандаровой Н.В. не было получено определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. Судом были нарушены процессуальные права ответчика, который был ограничен в доступе к правосудию.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Астафьевой О.Ю., объяснения Искандаровой Н.В., поддержавшую доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В силу ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела видно, что настоящее гражданское дело рассмотрено после отмены заочного решения суда - 11 июля 2016 года. При оглашении резолютивной части решения суда ответчик Искандарова Н.В. присутствовала в судебном заседании. Судом была объявлена дата изготовления мотивированного решения суда - 15 июля 2016 года. Копия решения суда получена Искандаровой Н.В. лично 26 июля 2016 года.

12 августа 2016 года в срок, установленный ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поступила апелляционная жалоба Искандаровой Н.В. на указанное решение суда.

Оставляя без движения данную жалобу, судья указала на ее недостаток - отсутствие указания на решение суда, которое обжалуется. Ответчиком в просительной части было указано на решение суда по данному делу, в мотивировочной части содержались сведения о вынесении решения 11 июля 2016 года, с которым и не была согласна Искандарова Н.В.

Указание в апелляционной жалобе на номер данного дела, присвоенный до отмены заочного решения суда (Номер изъят), не препятствовал принятию данной апелляционной жалобы, поскольку позволял суду определить решение, с которым не согласен ответчик и содержала требования в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение от 17 августа 2016 года было направлено судьей 23 августа 2016 года и возвратилось в суд с отметкой почты «по истечении срока хранения» 27 августа 2016 года.

Определением судьи от 12 сентября 2016 года апелляционная жалоба была возвращена в связи с не устранением недостатков и не исполнением определения судьи от 17 августа 2016 года. Данное определение и возвращенную апелляционную жалобу Искандаровой Н.В. вручено 1 декабря 2016 года.

Повторно апелляционная жалоба поступила в суд 2 декабря 2016 года. Вместе с апелляционной жалобой подано заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Рассматривая заявление о восстановлении срока в порядке ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции сделал вывод, что причины указанные представителем Искандеровой Н.В. - Михайловым А.Л. в заявлении, не могут быть признаны уважительными и отказал в восстановлении срока.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия находит незаконным и необоснованным.

Как видно из материалов дела первоначально поданная апелляционная жалоба содержала требование об отмене решения суда по делу, указание в апелляционной жалобе на номер дела, присвоенный до отмены заочного решения суда, не препятствовал суду установить решение, которое обжалуется. Поэтому оставление апелляционной жалобы без движения необоснованно и незаконно.

Поступившая в суд в срок апелляционная жалоба Искандаровой Н.В. соответствовала требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Дальнейшее оставление апелляционной жалобы без движения, отказ в восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда, с учетом получения копии определения от 12 сентября 2016 года с приложением апелляционной жалобы только 1 декабря 2016 года давало основание ответчику восстановить срок на подачу апелляционной жалобы и просить принять апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Оставление апелляционной жалобы без движения, без наличия объективных для этого оснований, и отказ впоследствии в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы возвращенной судом в отсутствие объективных к этому оснований нарушает статью 46 Конституции Российской Федерации и лишает ответчика возможности защитить свои права, противоречит задачам и принципам гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с определением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 11 января 2017 года об отказе восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, считает определение суда от 11 января 2017 года подлежащим отмене полностью в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует отменить определение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 11 января 2017 года, разрешить вопрос по существу - восстановить срок на подачу апелляционной жалобы Искандаровой Н.В.; дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

определила:

определение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 11 января 2017 года по данному делу отменить полностью.

Разрешить вопрос по существу - восстановить срок Искандаровой Н.В. на подачу апелляционной жалобы на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 11 июля 2016 года по гражданскому делу по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Искандаровой Н.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.

Гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Искандаровой Н.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья-председательствующий С.С. Амосов

Судьи Е.Н. Трофимова

О.Ю. Астафьева