Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Краснодарском крае действующего в рамках полномочий, удостоверенных доверенностью, < Ф.И.О. >8 на определение Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6 обратились в суд с иском к администрации <...>, Центральному военному санаторию «Солнечный» <...> о признании права общей долевой собственности по <...> доли за каждым на самовольно возведенную постройку, жилой дом, расположенный напротив дома <...> по адресу: <...> на земельном участке, часть которого является свободной городской землей, остальные части закреплены за ГСК <...><...>, и ЦПВС «Солнечный».

Решением Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...> исковые требования < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6 удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, действующий в рамках полномочий, удостоверенных доверенностью, < Ф.И.О. >7, просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованны, восстановить срок обжалования решения суда.

Определением Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...> территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Краснодарском крае отказано в восстановлении срока апелляционного обжалования.

В частной жалобе представитель Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, действующий в рамках полномочий, удостоверенных доверенностью, < Ф.И.О. >8 просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованны.

В суде апелляционной инстанции представитель < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6 действующий в рамках полномочий, удостоверенных доверенностью, < Ф.И.О. >9 просил судебную коллегию определение суда оставить без изменения, а частную жалобу, без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав представителя < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6 действующего в рамках полномочий, удостоверенных доверенностью, < Ф.И.О. >9, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены определения не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч.2 ст.320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.1 п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...><...> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления. Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям ст.322 ГПК РФ.

Решением Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...>, за < Ф.И.О. >5 и < Ф.И.О. >6, признано право общей долевой собственности по <...> доли за каждым на самовольно возведенную постройку, двухэтажный жилой дом с цокольным этажом и террасами литеры <...> общей площадью <...> кв.м, в том числе жилой площадью <...> кв.м, расположенных напротив дома <...> по адресу: <...> решение суда вступило в законную силу <...>.

Как следует из материалов дела решением Центрального районного суда <...> от <...> ФГКУ «ЦКС им. Дзержинского» ФСБ России» отказано в удовлетворении исковых требований к < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путём демонтажа объекта недвижимости, расположенного напротив дома <...> по адресу: <...>.

При рассмотрения данного дела по существу в основу решения легло решение Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...> по которому за < Ф.И.О. >5 и < Ф.И.О. >6, признано право общей долевой собственности по <...> доли за каждым на самовольно возведенную постройку, двухэтажный жилой дом с цокольным этажом и террасами литеры <...> общей площадью <...> кв.м, в том числе жилой площадью <...> кв.м расположенных напротив дома <...> по адресу: <...>.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, действующая в рамках полномочий, удостоверенных доверенностью, < Ф.И.О. >10 присутствовала при рассмотрение в 2016 году гражданского дела в качестве третьего лица, и решение суда было получено собственноручно, о чём имеется отметка в справочном листе данного гражданского дела.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...>, решение Центрального районного суда <...> от <...> оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. С апелляционной жалобой Территориальное управление обратилось лишь <...>.

Доказательств того, что установленный ст.321 ГПК РФ процессуальный срок пропущен по уважительным причинам, представителем Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, не представлено.

В соответствии с абз. 4 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...>г. <...> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Положения действующего законодательства предусматривают возможность обращения с жалобой на принятый судебный акт лицами, не привлеченными к участию в деле, только в случае, когда обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

При рассмотрении гражданского дела по иску < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6 о признании права общей долевой собственности права Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Краснодарском крае не затрагивались.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено. Доводы жалобы не опровергают выводов определения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.332, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 07 июля 2016 года об отказе представителю Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае в восстановлении срока на апелляционное обжалование - оставить без изменения, частную жалобу представителя Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, действующего в рамках полномочий, удостоверенных доверенностью, < Ф.И.О. >8 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: