Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Г.Г.И. о понуждении администрации муниципального образования «<адрес>», финансового управления администрации муниципального образования «<адрес>», комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «<адрес>» к проведению инвентаризации <адрес> с последующим оформлением кадастрового паспорта на дом, постановкой на учет с внесением в единый государственный реестр общего имущества, возложении обязанности определить границы земельного участка, занятого под домом и дворовой территорией дома с оформлением технической документации с присвоением кадастрового номера, возложении обязанности провести капитальный ремонт дома, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Г.Г.И. на решение Холмского городского суда от 06 августа 2014 года, которым в удовлетворении требований Г.Г.И. отказано.

Заслушав доклад судьи Неволиной Е.В., судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ Г.Г.И. обратилась в суд с заявлением, в котором указала, что является нанимателем <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> года постройки является муниципальной собственностью. В нарушение статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации данный дом не состоит на учете в Едином государственном реестре, не имеет кадастрового паспорта, последняя инвентаризация дома проводилась в ДД.ММ.ГГГГ, хотя должна проводиться через каждые 5 лет. Администрация муниципального образования «<адрес>» не принимает мер для определения износа и состояния конструкций дома с целью проведения его капитального ремонта. Проводимый текущий ремонт не приносит результатов, возникают протечки кровли, фасадов, порывы сетей, обрушается шлакоблок и спуски в подвальные помещения, кроме того не проверятся сейсмостойкость дома. Также указала, что до настоящего времени не определены границы земельного участка, на котором находится дом и дворовая территория, не оформлен кадастровый паспорт на землю, что в свою очередь нарушает права жильцов, и ее в том числе, оплачивающих обслуживание придомовой территории. На ее обращения администрация предоставляет формальные ответы и не принимает мер для установления границ земельного участка. Все перечисленные нарушения раздражают и нервируют ее, причиняя нравственные страдания.

В связи с изложенным просила суд признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «<адрес>» выразившееся в не проведении плановой инвентаризации дома и нарушении сроков ее проведения; в непринятии мер по проведению инвентаризации, составлению кадастрового паспорта и постановке на государственный учет в единый государственный реестр общего имущества; в не проведении капитального ремонта дома (конструкций и сетей); в не оформлении границ земельного участка, на котором находится многоквартирный дом и придомовая территория, с присвоением ему кадастрового номера и оформлением документации.

Просила возложить обязанность на администрацию муниципального образования «<адрес>» в ДД.ММ.ГГГГ принять меры по проведению инвентаризации <адрес> в <адрес>, оформлению кадастрового паспорта на дом, внесению сведений об общем имуществе дома в единый государственный реестр, определению границ земельного участка, на котором находится дом и придомовая территория, с присвоением ему кадастрового номера; принять меры по проведению капитального ремонта дома на основании результатов инвентаризации и утвержденной сметы; а также просила взыскать с финансового управления администрации муниципального образования «<адрес>» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание Г.Г.И. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель администрации муниципального образования «<адрес>» Д.А.Е., представитель финансового управления муниципального образования «<адрес>» Ч.Д.П. и представитель комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «<адрес>» О.О.Г. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали.

Решением Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных Г.Г.И. требований отказано.

В апелляционной жалобе Г.Г.И. ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным, постановленным с нарушением норм процессуального и материального права. Считает, что суд не принял во внимание и не дал надлежащую оценку ее доводам о том, что она оспаривает не конкретные действия, которые не входят в полномочия ответчика, а обжалует непринятие мер, чтобы требуемые действия были совершены. Обращает внимание на то, что на ДД.ММ.ГГГГ администрацией определен план проведения кадастровых работ по оформлению земельных участков под многоквартирными домами, в который <адрес> не включен. Не соглашается с выводом суда о том, что она должна была представить дополнительные доказательства необходимости проведения капитального ремонта дома, полагая, что срок эксплуатации дома является достаточным доказательством. Остальные доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию Г.Г.И., изложенную в заявлении.

Возражений на апелляционную жалобу от участников процесса не поступило.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы на основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Г.Г.И. являлась нанимателем <адрес> по адресу: <адрес> <данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Г.Г.И. на указанную квартиру, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (<данные изъяты>).

В соответствии с частью 4 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищный фонд подлежит государственному учету в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 года № 1301 «О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации», государственный учет жилищного фонда независимо от его принадлежности осуществляется по единой для Российской Федерации системе учета в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2009 года № 388 «О внесении изменений в Постановления Правительства Российской Федерации от 4 декабря 2000 года № 921 и от 13 октября 1997 года № 1301» была отменена норма о проведении плановой технической инвентаризации объектов капитального строительства не реже чем один раз в пять лет.

С 1 января 2013 года на территории Российской Федерации осуществляется государственный кадастровый учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, а положения нормативных правовых актов в сфере осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства с указанной даты не применяются (часть 8 статьи 47 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно части 1 статьи 20 закона с заявлениями о кадастровом учете вправе обратиться указанные в частях 2 - 6 настоящей статьи лица (далее также - заявители) или их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления. При этом от имени собственников помещений в многоквартирном доме с заявлением о кадастровом учете вправе обратиться также их представитель, уполномоченный на подачу такого заявления принятым в установленном федеральным законом порядке решением общего собрания указанных собственников.

С заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральными законами, иные лица (часть 3 статьи 20)

Техническую инвентаризацию жилищного фонда в целях государственного учета осуществляют БТИ (пункт 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 года № 1301 «О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации»).

Из ответа директора Сахалинского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что техническая инвентаризация <адрес>, не проводилась, технические документы не изготавливались (<данные изъяты>).

Разрешая спор в части требований о возложении на администрацию муниципального образования «<адрес>» обязанности принять меры по проведению инвентаризации <адрес> в <адрес> суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований закона, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления в этой части.

С этим выводом соглашается судебная коллегия, поскольку правовых оснований для возложения на орган местного самоуправления обязанности обратиться с заявлением о проведении технической инвентаризации объекта недвижимости, не имеется.

Требование о возложении на орган местного самоуправления обязанности принять меры по оформлению кадастрового паспорта на дом удовлетворению не подлежит, так как из материалов дела следует, что на объект недвижимости по адресу: <адрес> имеется кадастровый паспорт (<данные изъяты>).

В соответствии с частями 3-5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2010 года № 12-П в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме вправе обратиться в органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. Таким образом, в силу приведенного правового регулирования процедура формирования земельного участка под многоквартирным домом производится не по инициативе органа местного самоуправления, а на основании заявления собственников многоквартирного дома.

Как следует из материалов гражданского дела, собственники многоквартирного <адрес> в <адрес> не обращались в органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка под их многоквартирным домом.

При таких обстоятельствах изложенный в решении суда вывод об отсутствии оснований возлагать на администрацию муниципального образования «<адрес>» обязанность по формированию земельного участка под многоквартирным домом является правильным.

Оценивая доводы апелляционной жалобы в части несогласия с решением суда о возложении на администрацию обязанности принять меры по проведению капитального ремонта дома, судебная коллегия исходит из следующего.

На основании статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом (ч. 1).

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта (п. 1 ч. 2).

Организация проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах урегулирована разделом IX Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме в любое время вправе принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по предложению лица, осуществляющего управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, регионального оператора либо по собственной инициативе (ч.2 ст. 189 ЖК РФ).

Не менее чем за шесть месяцев (если иной срок не установлен нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации) до наступления года, в течение которого должен быть проведен капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с региональной программой капитального ремонта, лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, либо региональный оператор (в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора) представляет таким собственникам предложения о сроке начала капитального ремонта, необходимом перечне и об объеме услуг и (или) работ, их стоимости, о порядке и об источниках финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и другие предложения, связанные с проведением такого капитального ремонта (ч.3 ст. 189 ЖК РФ).

Собственники помещений в многоквартирном доме не позднее чем через три месяца с момента получения предложений, указанных в части 3 настоящей статьи (если более продолжительный срок не установлен нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации), обязаны рассмотреть указанные предложения и принять на общем собрании решение в соответствии с частью 5 настоящей статьи (ч.4 ст. 189 ЖК РФ).

В случае, если в срок, указанный в части 4 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирном доме, формирующие фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, не приняли решение о проведении капитального ремонта общего имущества в этом многоквартирном доме, орган местного самоуправления принимает решение о проведении такого капитального ремонта в соответствии с региональной программой капитального ремонта и предложениями регионального оператора (ч.6 ст. 189 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, многоквартирный <адрес> в <адрес> находится в управлении ТСЖ «<данные изъяты>», которое в свою очередь заключило договор управления домом с ООО «<данные изъяты>».

Доказательств принятия собственниками помещений названного дома решения о проведении капитального ремонта общего имущества в доме не имеется.

При этом из материалов дела усматривается, что дом по <адрес> включен в региональную программу «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, на 2014-2043 годы», утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (<данные изъяты>).

Таким образом, с учетом приведенных выше правовых норм и имеющихся доказательств, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о возложении на администрацию муниципального образования «<адрес>» обязанности принять меры по проведению капитального ремонта дома в ДД.ММ.ГГГГ, является правильным.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой исследованных судом по делу доказательств, которым дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что доводов, влекущих безусловную отмену решения суда в порядке, предусмотренном статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционной жалобе не приводится, у суда нет оснований для отмены правильного по существу решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 327.1, статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Холмского городского суда от 06 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Г.И. – без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Неволина

Судьи Е.П. Юсова

Н.А. Крылов