Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Олянич С.В. на решение Темрюкского районного суда от 12 сентября 2014 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Олянич С.В. обратился в суд с иском к Темрюкской торгово-промышленной палате о взыскании расчета при увольнении и денежной компенсации морального вреда за нарушение работодателем срока, причитающихся при увольнении выплат, обосновав требования тем, что 13 ноября 2012 года он был принят в Темрюкскую торгово-промышленную палату на должность юриста. Ответчик, несмотря на добросовестное исполнение им своих должностных обязанностей юриста, производила начисление заработной платы не по предварительной устной договоренности при его трудоустройстве - оклад и начисляемая к нему премия, в размере 50% от выработки, а по собственному усмотрению, в связи с чем, он не мог рассчитывать и планировать расходы на предстоящий месяц. Когда за июнь 2014 года ему была вновь начислена заработная плата значительно меньше, чем он рассчитывал, им 08 июля 2014 года было написано заявление об увольнении по собственному желанию, ответчик издал приказ об увольнении его по собственному желанию с 22 июля 2014 года (включив 2-х недельную отработку). Таким образом, фактически уволен из Темрюкской ТПП истец был 22 июля 2014 года. 23 июля 2014 года, он должен был выйти на новую работу, однако, ответчик не предоставил ему трудовую книжку и не выдал расчет по увольнению, в связи с чем истец был вынужден отсутствовать на новое работе полтора дня. С 22 июля 2014 года по настоящее время, ему, несмотря на неоднократное обращение с соответствующими заявлениями, так и не был выплачен расчет по увольнению, чем существенно нарушены его права. Получив после увольнения расчетный листок, он обнаружил, что причитающаяся ему сумма была вновь существенно занижена, но и была удержана в счет погашения имеющейся перед Темрюкской ТПП задолженности по ученическому договору от 22.11.2013г., что никакого отношения к начислению, и выплате расчета по увольнению, не имеет. По состоянию на 14 августа 2014 года, сумма задолженности Темрюкской ТПП составила: 14.798 рублей 69 копеек - основного долга по выплате расчета по увольнению; 78 рублей 00 копеек пени (процент) за просрочку выплаты расчета по увольнению, рассчитанный по следующей формуле: 14798руб. 69 коп, (сумма задолженности) х 23 - (дни просрочки) х 8,25/36000 (ставка рефинансирования ЦБ РФ) = 78 руб. 00 коп. Помимо этого, по мнению истца, действиями ответчика ему был причинен моральный вред, и истец просит его компенсировать в размере 70 000 рублей.

Председатель Темрюкской торгово-промышленной палаты обратился в суд со встречным исковым заявлением к Олянич С.В., о взыскании 37 976,41 рублей, ссылаясь на то, что у Олянич С.В. имеется задолженность, которая вытекает из обязательств по возврату денежных средств, затраченных на обучение.

Обжалуемым решением суда в иске Олянич С.В. отказано, а встречный иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе Олянич С.В. просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что судом не учтены факторы, подтверждающие закономерность его исковых требований, считает, что в данном случае применимо исчисление задолженности по ученическому договору пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, что составляет 44 070 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Как следует из срочного трудового договора №62 от 13.11.2012 года Олянич С.В. был принят на работу к ответчику, при этом, срочный трудовой договор заключен на определенный срок: начало действия с 13.11.2012г. по период отпуска основного работника по уходу за ребенком. В указанном трудовом договоре в разделе оплата труда, указан оклад и нет указаний, дополнений о начислении к окладу премии, в размере 50% от выработки, как указывает Олянич С.В. в иске.

22.11.2013 года между сторонами был заключен ученический договор, который является неотъемлемой частью трудового договора №62 от 13.11.2012г., согласно которому работник в случае расторжения трудового договора в период действия настоящего договора, обязан возместить работодателю понесенные расходы на обучение, учитывая инфляцию, согласно ставки Центробанка, за указанный период.

Олянич С.В. прошел обучение по программе «Медиация. Базовый курс» в объеме 120 часов, получено удостоверение о повышении квалификации, согласно счету и платежному поручению в счет оплаты перечислено 40 000 руб. Сумма оплаты за обучение с учетом инфляции составила 41 925 рублей 10 копеек. Командировочные расходы составили 10 850 рублей.

В соответствии с заявлением Олянич С.В. и приказом от 08.07.2014г. Олянич С.В. был уволен по ст.77 п.1 ч.3 ТК РФ. На момент увольнения, в связи с отказом дать рассрочку по возврату денежных средств, Олянич С.В. было заявлено, что он уходит на больничный лист, не отрабатывая положенные две недели.

По ученическому договору общая сумма возврата (на день увольнения) составила 52 775 рублей, в связи с чем, была удержана расчетная сумма 14 798 рублей 69 копеек, больничный выплачен в полном объеме. Больничный лист сдан в бухгалтерию в 16 часов 22.07.2014 г. в связи с чем, расчет с работником 22.07.2014г. произвести было невозможно.

Кроме того, 22.07.2014 года в последний день работы в 15 часов, Олянич С.В. направил заявление об отсрочке выплаты по ученическому договору от 22.11.2013г. и заявление о производстве выплат расчета при увольнении в день увольнения - 22.07.2014 года, либо на следующий день после увольнения - 23.07.2014 года, а также просил выдать ему трудовую книжку до 10 часов 00 минут 23.07.2014 года.

В связи с чем, 23.07.2014 года Олянич С.В. получил трудовую книжку ему был перечислен 23.07.2014 года расчет при увольнении в размере 2771 руб. 31 коп., это оплата больничных листков.

Судом достоверно установлено, что трудовая книжка была вручена Олянич С.В. утром 23.07.2014г., согласно его заявлению от 22.07.2014 года. И согласно приказу от 23.07.2014 года Олянич С.В. был принят на работу в ООО «ЮгБункерСервис-Кавказ» на должность юрисконсульта.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что Темрюкской торгово-промышленной палатой не были нарушены требования ст.84.1 ТК РФ и ст. 140 ТК РФ, в связи с чем, суд обоснованно отказал в иске Олянич С.В.

Согласно приказу №33 от 22.07.2014г. на основании ученического договора от 22.11.2013г., главному бухгалтеру приказано удержать из заработной платы Олянич С.В. за июль 2014г. денежные средства в размере 14798 рублей 69 копеек, затраченных на обучение работника. С данным приказом Олянич СВ. ознакомлен 22.07.2014г. Указанный приказ не обжалован, не признан незаконным.

Таким образом суд правильно посчитал, что взыскание с работника 14798 руб. 69 коп. произведено в соответствии с требованиями закона, так как среднемесячная зарплата за последние 12 месяцев Олянич С.В. составила 18 413 рублей 57 копеек.

С учетом того, что общая задолженность Олянич С.В. перед Темрюкской торгово-промышленной палатой составляет 52 755 руб., из которых при увольнении удержано 14 798 руб. 69 коп., суд пришел к правильному выводу о том, что сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 37 976 руб. 41 коп.

Решение суда первой инстанции является законным, т.к. оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, и обоснованным, т.к. в нем отражены имеющие значение для данного дела фактические обстоятельства, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Темрюкского районного суда от 12 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья – Курбанова Е.Н. Дело № 33-24058/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(резолютивная часть)

06 ноября 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Метова О.А. и Поповой С.К.

по докладу Метова О.А.

при секретаре – Ким С.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Темрюкского районного суда от 12 сентября 2014 года.

Заслушав доклад, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Председательствующий:

Судьи: