Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по ходатайству ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 18 ноября 2016 года

по частной жалобе ФИО1

на определение Первомайского районного суда города Владивостока Приморского края от 22 декабря 2016 года, которым ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от 18 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Бизякиной Н.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 29 февраля 2016 года частично удовлетворены требования ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о взыскании убытков. С ФИО1 в пользу истцов солидарно взысканы убытки в сумме 2065000 руб.

Решение суда вступило в законную силу, выданы исполнительные листы, на основании которых возбуждены исполнительные производства №... и №....

Должник обратился в суд с заявлением о разъяснении порядка и способа исполнения исполнительных документов.

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 18 ноября 2016 года ФИО1 в удовлетворении заявления о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, приостановлении исполнительных производств №... и №... отказано.

6 декабря 2016 года ФИО1 на указанное определение суда подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение, со ссылкой на позднее получение копии судебного акта.

В судебном заседании при рассмотрении судом ходатайства о восстановлении срока ФИО2 с доводами заявителя не согласилась, просила в восстановлении срока отказать.

Ходатайство рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания ФИО1 и ФИО3

22 декабря 2016 года судом постановлено указанное определение, с которым не согласилась ФИО1, в частной жалобе ставится вопрос об отмене судебного акта. В обоснование жалобы должник указывает на несвоевременное изготовление судом определения от 18 ноября 2016 года и позднее его получение в связи с названным обстоятельством.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом определения.

В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования, суд пришел к верному выводу о несостоятельности доводов ФИО1 о нарушении судом процессуальных сроков при изготовлении определения.

Так, из протокола судебного заседания от 18 ноября 2016 года следует, что судом по выходу из совещательной комнаты было оглашено определение. Согласно справочному листу тома 1 гражданского дела определение было получено ФИО1 1 декабря 2016 года. С учетом положений ст.ст. 107, 108 ГПК РФ срок на подачу частной жалобы истекал 5 декабря 2016 года.

6 декабря 2016 года с пропуском установленного законом срока заявителем подана частная жалоба.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих получению копии определения в более ранние сроки, ФИО1 суду не представила, нарушение сроков изготовления определения суда материалами дела не подтверждено.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному вынесению определения, судом не допущено.

Оснований к его отмене частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Первомайского районного суда города Владивостока Приморского края от 22 декабря 2016 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи