Гражданский кодекс часть 1

слушали в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя войсковой части 3219 < Ф.И.О. >10 на решение Лабинского городского суда Краснодарского края от < дата обезличена > по делу по иску < Ф.И.О. >1 к войсковой части 3219 о возмещении ущерба, причиненного смертью кормильца.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >1 в интересах несовершеннолетнего сына < Ф.И.О. >3, < дата обезличена >г.р., обратилась в суд с иском к войсковой части 3219 о возмещении ущерба, причиненного смертью кормильца, в обоснование указывая, что ее муж < Ф.И.О. >2 проходил военную службу в войсковой части 3219 внутренних войск МВД России, где и стоял на всех видах довольствия.

В апреле месяце 2000 года он находился в служебной командировке на территории СКР в связи с участием в контртеррористической операции по разоружению незаконных формирований и осуществлению мероприятий по противодействию терроризму в Чеченской республике.

Согласно заключению служебного расследования, проведенного исполняющим обязанности заместителя командира войсковой части 3219 по работе с личным составом майором < Ф.И.О. >8 по факту гибели водителя МТО 2 батальона оперативного назначения войсковой части 3219 младшего сержанта < Ф.И.О. >2, следует, что < дата обезличена > колонна боевой техники 2 БОН во главе с подполковником < Ф.И.О. >9 подверглась внезапному нападению боевиков в районе населенного пункта Сержень-Юрт Чеченской Республики. В результате ожесточенного боя погиб муж истицы < Ф.И.О. >2.

После гибели мужа она одна воспитывает несовершеннолетнего сына < Ф.И.О. >3, < дата обезличена > года рождения. Просила в интересах несовершеннолетнего сына возместить вред в связи с гибелью отца (кормильца) по правилам главы 59 ГК РФ, ст. 1089 ГК РФ. На дату смерти среднемесячный заработок муж составлял: < данные изъяты > руб. : 12 мес. = < данные изъяты > рублей, с учетом индексации за период с < дата обезличена > по < дата обезличена > - < данные изъяты > руб. Так как на содержание несовершеннолетнего сына приходится только 1/3 доли дохода отца, то сумма утраченного заработка составит - < данные изъяты > : 3 = < данные изъяты > рублей. Просила взыскать в пользу сына ежемесячно по < данные изъяты > рублей с < дата обезличена >, и единовременно за последние три года перед обращением в суд с < дата обезличена > по < дата обезличена > сумму < данные изъяты > рублей.

В судебном заседании представитель истицы уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетнего < Ф.И.О. >3 единовременно сумму возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, за последние три года перед обращением в суд с 1 января 2009 года по < дата обезличена > в размере < данные изъяты > копеек. От остальной части требований отказался.

Представитель ответчика войсковой части 3219 по доверенности < Ф.И.О. >10 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истицы, поскольку вины войсковой части и МВД РФ в причинении вреда здоровью < Ф.И.О. >2 нет. Все выплаты, предусмотренные законом, выплачены своевременно. Также подтвердил правильность сведений о денежном довольствии, предоставленных истцом.

Представитель третьего лица - Отдела Пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения ГУ МВД по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >11 по доверенности в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица - Управления федерального казначейства по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >12 в суд не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Привлеченная к участию в деле старший помощник Лабинского межрайонного прокурора < Ф.И.О. >13 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истицы.

Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены. Взыскана с войсковой части 3219 МВД Российской Федерации в пользу < Ф.И.О. >3, < дата обезличена >г.р., единовременно сумма возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, за период с < дата обезличена > по < дата обезличена > в размере < данные изъяты > копеек за счет средств МВД РФ.

В апелляционной жалобе представитель войсковой части 3219 < Ф.И.О. >10 просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права, полагая, что оснований для взыскания указанной суммы не имеется.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель < Ф.И.О. >14 по доверенности < Ф.И.О. >15 просит оставить решение без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав представителя войсковой части 3219 < Ф.И.О. >10, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель войсковой части 3219 < Ф.И.О. >10 просил отменить решение суда, в удовлетворении иска отказать в связи с отсутствием оснований для возмещения ущерба в порядке гл.59 ГК РФ.

Как видно из материалов дела и подтверждается заключением служебного расследования, извещением военного комиссара < адрес обезличен > Краснодарского края от < дата обезличена > и свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС < адрес обезличен > Краснодарского края < дата обезличена >, отец несовершеннолетнего < Ф.И.О. >3, < дата обезличена > года рождения, погиб при исполнении обязанностей военной службы на территории Чеченской республики.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что вред в связи со смертью кормильца подлежит возмещению на основании гл.59 ГК РФ, на основании ст.1089 ГК РФ, определяется по правилам ст.1086 ГК РФ. Судебная коллегия находит данные выводы суда необоснованными.

Учитывая особый характер обязанностей государства по отношению к военнослужащим как лицам, выполняющим конституционно значимые функции, а также задачи Российской Федерации как социального государства по обеспечению эффективной защиты и поддержки семьи и исходя из того, что правовой статус семьи военнослужащего, погибшего при исполнении воинского долга (умершего вследствие увечья, ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы), производен от правового статуса военнослужащего и обусловлен спецификой его профессиональной деятельности, федеральный законодатель предусмотрел также особый правовой механизм возмещения вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, для членов семей погибших (умерших) военнослужащих.

Члены семей погибших (умерших) военнослужащих имеют право на пенсию по случаю потери кормильца, назначаемую и выплачиваемую в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (пункт1 статьи24 Федерального закона "О статусе военнослужащих").

Членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего пенсии по случаю потери кормильца назначаются на условиях, льготных по сравнению с предусмотренными для назначения трудовых пенсий по случаю потери кормильца. Кроме того, каждому нетрудоспособному члену семьи погибшего (умершего) военнослужащего, состоявшему на его иждивении и получающему пенсию по случаю потери кормильца, Федеральным законом от < дата обезличена > N5-ФЗ "О ветеранах" предоставляются меры социальной поддержки и ежемесячная денежная выплата (статья21, пункт4 статьи23.1).

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Конституционного Суда РФ от < дата обезличена > N 18-П, согласно статье1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам главы59 (статьи1064 - 1101) данного Кодекса, если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности. В системной связи со статьей1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, и его статьей 1069, в силу которой вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, подлежит возмещению за счет соответствующей казны, это означает, что обязанность по возмещению вреда жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц в порядке главы59 ГК Российской Федерации за счет соответствующей казны возникает в случае установления вины государственных органов или их должностных лиц в причинении данного вреда.

Следовательно, статья1084 ГК Российской Федерации позволяет использовать дополнительно к публично-правовым средствам социальной защиты военнослужащих и членов их семей меры гражданско-правовой ответственности в тех случаях, когда вина органов и должностных лиц государства в причинении вреда жизни или здоровью гражданина при исполнении им обязанностей военной службы установлена, и потому не может рассматриваться как нарушающая права потерявших кормильца членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего.

Из материалов дела видно, что ежемесячное пособие в соответствии с ФЗ «О статусе военнослужащего» от < дата обезличена >, а также выплаты в связи со смертью военнослужащего не производятся < Ф.И.О. >1 в связи с отсутствием документов на оплату в финансовом органе. Получение ежемесячного пособия носит заявительный характер. < Ф.И.О. >1 за получением ежемесячного пособия к ответчику не обращалась, в связи с чем не представляется возможным также сделать вывод о том, компенсируют ли в полном объеме причитающиеся ей выплаты (в том числе пенсия по случаю потери кормильца и дополнительные выплаты к ней, единовременное денежное пособие и выплаты по обязательному государственному страхованию, денежные пособия ребенку) ту часть заработка (денежного довольствия), которая приходилась на долю ребенка при жизни кормильца, исходя из назначенного ему денежного довольствия.

Ответчик непосредственным причинителем вреда здоровью < Ф.И.О. >2 не является, каких-либо противоправных действий по отношению к нему не совершал, вина ответчика в причинении вреда не установлена.

Поскольку действующее правовое регулирование не предусматривает для членов семьи военнослужащего, погибшего (умершего) при исполнении обязанностей военной службы либо умершего вследствие увечья (ранения, травмы, контузии), полученного при исполнении обязанностей военной службы, состоявших на иждивении военнослужащего, - при отсутствии виновных противоправных действий со стороны государственных органов и их должностных лиц - такую форму выплат в возмещение вреда, как ежемесячная денежная компенсация (в счет возмещения утраченного заработка, дохода в связи со смертью кормильца), судебная коллегия находит возможным решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 321, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лабинского городского суда от < дата обезличена > отменить. Вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >1 к войсковой части 3219 о возмещении ущерба, причиненного смертью кормильца.

Председательствующий:

Судьи: