Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу З.Н.А. на определение судьи Щёлковского городского суда Московской области от 31 мая 2019 года об оставлении без движения искового заявления З.Н.А. к ПАО «Мосэнергосбыт» о защите прав потребителей,

заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,

УСТАНОВИЛА:

З.Н.А. обратился в суд с иском к ПАО «Мосэнергосбыт» о защите прав потребителей.

Определением судьи Щёлковского городского суда Московской области от 31 мая 2019 года исковое заявление З.Н.А. оставлено без движения.

В частной жалобе З.Н.А. ставит вопрос об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просит принять по делу новый судебный акт.

Проверив материалы дела и обсудив частную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Оставляя заявление З.Н.А. без движения, суд правильно исходил из того, что положения ст.ст. 131, 132 ГПК РФ при его подаче истцом не соблюдены, поскольку из представленного заявления невозможно установить, что просит истец, из искового заявления не следует, в чем заключается нарушенное право истца, отсутствует просительная часть иска, к иску не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В силу ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования (п. 4), перечень прилагаемых к заявлению документов (п. 8); положения ст. 132 ГПК РФ устанавливают, что к исковому заявлению прилагаются, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; искового заявления в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

В исковом заявлении З.Н.А. не указаны требования (отсутствует просительная часть), с просьбой об удовлетворении которых он обратился в суд с учетом способов защиты своих нарушенных прав.

На основании абз. 5 ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Приведенные нормы возлагают на истца обязанность на стадии подачи искового заявления оформить его надлежащим образом, указать обстоятельства, с которыми он связывает нарушение своих прав, приложить к заявлению доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, поскольку в случае невыполнения данных требований суд лишен возможности возбудить производство по гражданскому делу.

Поскольку указанные требования ст.ст. 131, 132 ГПК РФ истцом не соблюдены, то у судьи имелись основания для оставления иска З.Н.А. без движения в соответствии со ст. 136 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судьи, поскольку они соответствуют требованиям закона.

Доводы частной жалобы, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения, поскольку не опровергают правильности выводов судьи и основаны на ошибочном толковании норм гражданского процессуального закона.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Щёлковского городского суда Московской области от 31 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу З.Н.А., – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: