Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Государственному Учреждению -Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. <данные изъяты> о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. <данные изъяты>) на решение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от <данные изъяты> года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. <данные изъяты> засчитать ФИО1 в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости 10 месяцев 17 дней из периода обучения с 01.09.1985 г. по 18.01.1989 г. в среднем профессиональном техническом училище, 10 месяцев 17 дней из периода службы в Советской Армии с 15.12.1989 г. по 31.10.1991 г., период работы в должности электрослесаря подземного на шахте «им. <данные изъяты>» с 01.10.2013 г. по 15.07.2014 г.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. <данные изъяты> назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с <данные изъяты> г.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. <данные изъяты> в пользу ФИО1 судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.».

Заслушав доклад судьи Журавлёва А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. <данные изъяты> № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия требуемого специального стажа работы на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста; из необходимых 25 лет засчитано 22 года 7 месяцев 25 дней.

Период работы с 01.10.2013 г. по 15.07.2014 г. электрослесарем подземным на шахте им. <данные изъяты> г. <данные изъяты> Республики <данные изъяты> не засчитан в специальный и страховой стаж ввиду отсутствия документального подтверждения факта уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение.

Периоды обучения с 01.09.1985 г. по 18.01.1989 г. в среднем профессиональном техническом училище, период службы в Советской Армии с 15.12.1989 г. по 31.10.1991 г. не засчитаны в специальный стаж со ссылкой на п. 5 Правил, утверждённых Постановлением Правительства Российской федерации № 516 от 11.07.2002 г., а также со ссылкой на п.п. «а» п. 16 и пункт 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утверждённого Постановлением Совета Министров СССР № 590 от 03.08.1972 г.

ФИО1, не согласившись с отказом в назначении пенсии, обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. <данные изъяты> уточнив который, просил признать за ним право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с занятостью на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, обязать пенсионный орган засчитать в специальный стаж период прохождения военной службы в рядах Советской Армии с 15.12.1989 г. по 04.11.1991 г., период его обучения с 01.09.1985 г. по 20.01.1989 г. в СПТУ, период работы с 01.10.2013 г. по 15.07.2014 г. в должности электрослесаря подземного на шахте им. <данные изъяты> «<данные изъяты>» г. <данные изъяты>, Республики <данные изъяты>, назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения, т.е. с <данные изъяты> г. и взыскать с ответчика в его пользу понесенные им судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. <данные изъяты> просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика -Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. <данные изъяты> не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Ответчик посредством факсимильной связи просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ коллегия проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, заслушав возражение истца ФИО1, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит решение суда, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях», вступившего в законную силу с 01.01.2015 г., право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий – горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет.

С учётом указанных норм, для назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости необходимо не менее 25 лет специального стажа такой работы.

В соответствии с ч. 2 ст.30 Закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, Правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях» Правительство Российской Федерации 16.07.2014 г. приняло Постановление № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», которое действует с 01.01.2015 г.

Согласно подпункта «е» пункта 1 данного Постановления при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, применяется Список работ и профессий, дающих право на пенсию независимо от возраста при занятости на этих работах не менее 25 лет, утверждённый Постановлением Совета Министров РСФСР от 13 сентября 1991 г. № 481.

В этом Списке, в разделе 1 «Подземные горные работы в действующих и строящихся шахтах (рудниках) по добыче угля (сланца), руды и других полезных ископаемых, содержащих (в том числе и во вмещающих породах) двуокись кремния 10% и более, или при наличии газодинамических явлений, горных ударов» поименованы горнорабочие подземные и электрослесари подземные.

В силу п. 11 Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 1015 от 02.10.2014 г., документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Согласно записям трудовой книжки, истец с 01.09.1985 г. по 20.01.1989 г. проходил обучение в СПТУ № <данные изъяты> по профессии электрослесарь подземный 4 разряда шахты имени <данные изъяты> производственного объединения по добыче угля, с 27.01.1989 г. принят на шахту имени <данные изъяты> электрослесарем подземным с полным рабочим днём под землёй, с 13.12.1989 г. уволен в связи с уходом на службу в Советскую Армию, в период с 15.12.1989 г. по 04.11.1991 г. проходил службу в Советской Армии, с 25.12.1991 г. принят на работу на шахту имени <данные изъяты> электрослесарем 4 разряда подземным с полным рабочим днём в шахте ЭМС, с 27.08.2002 г. переведен электрослесарем 5 разряда подземным с полным рабочим днём под землёй на уч. ЭМС (эл. отдел), с 15.07.2014 г. уволен.

Также согласно записям в рудовой книжке истца, ФИО1 <данные изъяты> г. назначена пенсия в соответствии с законодательством Республики <данные изъяты>.

Пенсионным органом не оспаривается, что характер выполняемой истцом работы в спорный период в должности электрослесаря подземного на шахте имени <данные изъяты> с 01.10.2013 г. по 15.07.2014 г. соответствует разделу 1 «Подземные горные работы в действующих и строящихся шахтах (рудниках) по добыче угля (сланца), руды и других полезных ископаемых, содержащих (в том числе и во вмещающих породах) двуокись кремния 10% и более, или при наличии газодинамических явлений, горных ударов» Списка, утверждённого Постановлением Совета Министров РСФСР от 13.09.1991 г. № 481.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд первой инстанции необоснованно засчитал в специальный и страховой стаж истца период его работы с 01.10.2013 г. по 15.07.2014 г. электрослесарем подземным на шахте имени <данные изъяты>, поскольку истцом за спорный период не представлено документального подтверждения факта уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение Республики <данные изъяты>, являются необоснованными.

Удовлетворяя заявленные исковые требования истца, суд первой инстанции правильно сослался на Соглашение «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения» от 13.03.1992 г., а также на письмо Министерства социальной защиты населения РФ № 1-369-18 от 31.01.1994 г. «О порядке пенсионного обеспечения граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств, ранее входивших в состав СССР».

Согласно ч. 3 ст. 2 Федерального Закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

Республика Украина является участником Соглашения от 13.03.1992 г. «О гарантиях прав граждан государств-участников содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения».

Согласно Определения Конституционного Суда РФ № 1011-О-О от 15.07.2011 г., для лиц, осуществлявших работу и (или) иную деятельность за пределами Российской Федерации, законодатель с целью гарантирования этим лицам, постоянно проживающим в Российской Федерации, права на получение трудовой пенсии в п.2 ст. 10 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» закрепил возможность зачёта периодов такой деятельности независимо от факта уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации. Кроме того, законодатель, исходя из необходимости сохранения пенсионных прав, приобретенных по нормам ранее действовавшего законодательства, в п. 2 ст. 29 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» приравнял уплату платежей (взносов, налогов), существовавших в рамках пенсионной системы СССР, а также до 1 января 1991 года в Российской Федерации, к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

После вступления 01.01.2015 г. в силу Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. аналогичные положения закреплены в ч. 2 ст. 11 данного закона.

В целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц в стаж для определения права на пенсию без каких-либо условий засчитываются периоды работы в государствах – участниках Соглашения до 01.01.2002 г. После 01.01.2002 г. периоды работы в государствах участниках соглашения засчитываются при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в компетентные органы этих государств.

Как следует из индивидуальной ведомости на застрахованное лицо Пенсионного фонда <данные изъяты> в отношении ФИО1 (л.д. <данные изъяты>), работодателем уплачивались страховые взносы на пенсионное обеспечение за период по сентябрь 2013 г., в связи с чем, период работы истца на шахте им. Челюскинцев до 01.10.2013 г. был засчитан пенсионным органом в его специальный стаж в бесспорном порядке.

Из копий расчётных листков – «табулек» за период с октября 2013 г. по июнь 2014 г., а также расшифровки, отраженных в них сведений, следует, что с истца в данные периоды работы производились удержания в Пенсионный фонд.

При этом, поскольку индивидуальный номер истца, указанный в расчетных листках и индивидуальный номер в ведомости, имеющейся в материалах пенсионного дела, совпадает, не имеется оснований сомневаться в достоверности указанных в расчетных листках сведений.

Кроме того, суд первой инстанции правильно принял во внимание сложившуюся на <данные изъяты> сложную внутриполитическую ситуацию, в том числе в <данные изъяты> области, что представление данных, подтверждающих уплату страховых взносов на пенсионное обеспечение в Пенсионный фонд Украины с начала военных действий не представляется возможным, в связи с чем, данные обстоятельства не могут повлиять на пенсионные права истца.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно обязал пенсионный орган засчитать истцу в его специальный стаж, для досрочной страховой пенсии по старости период его работы с 01.10.2013 г. по 15.07.2014 г. в должности электрослесаря подземного на шахте «им. <данные изъяты>» г. <данные изъяты> р. Украина.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд незаконно на основании Постановления Совета Министров № 590 от 03.08.1972 г. «Об утверждении положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий», засчитал в специальный стаж истца период его обучения с 01.09.1985 г. по 18.01.1989 г. в среднем профессиональном техническом училище продолжительностью 10 месяцев 17 дней и период службы в рядах Советской Армии с 15.12.1989 г. по 31.10.1991 г., со ссылкой на п.п. «а» п. 16 данного Постановления, о том, что на льготных условиях имеют право на пенсию по старости рабочие и служащие на подземных работах, мужчины – по достижению 50 лет, а истец на период обращения за досрочной страховой пенсией не достиг необходимого возраста, являются необоснованными.

В соответствии с п.п. «а» п. 3 Постановления Правительства РФ №665 от 16.07.2014 г., исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516.

При этом по выбору застрахованных лиц при исчислении:

а) периодов работы, указанных в абзаце третьем подпункта «а», абзаце третьем подпункта «б» и абзаце третьем подпункта «в» пункта 1 настоящего постановления, - применяются соответствующие положения пунктов 97, 108, 109, 110, 112 и 113 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. № 590.

Согласно п.п. «з» п. 109 Положения, кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации.

А в подпункте «к» п. 109 Положения, поименована служба в составе Вооруженных Сил СССР.

Кроме того, положениями п. 109 предусмотрено, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты «а» и «б» пункта 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт «в» пункта 16) периоды, указанные в подпунктах «к» и «л», приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. Период, указанный в подпункте «з», приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Таким образом, из содержания п.109 Положения следует, что для включения в специальный стаж работы, необходим факт работы службы в Армии, и необходимо наличие факта такой работы, которая следовала за окончанием службы.

Период службы в Советской Армии по призыву с 15.12.1989 г. по 31.10.1991 г. подтверждается: копиями трудовой книжки истца; военного билета истца серии <данные изъяты> № <данные изъяты> от <данные изъяты> г., а также учетно-послужной карточки к военному билету <данные изъяты> № <данные изъяты> от <данные изъяты> г.

Принимая п.п. «к» п. 109 Положения, суд обоснованно засчитал в специальный стаж истца дающий право на досрочное назначении ему страховой пенсии по старости период его службы в Советской Армии с 15.12.1989 г. по 31.10.1991 г.

Согласно диплому серии <данные изъяты>, выданному <данные изъяты> г. истец с 01.09.1985 г. по 18.01.1989 г. проходил обучение в среднем ПТУ № <данные изъяты> по специальности электрослесарь подземный; машинист подземных установок.

Поскольку после обучения в ПТУ и до 13.12.1989 г., истец работал на Шахте им. <данные изъяты><данные изъяты> производственного объединения по добыче угля г. <данные изъяты> республики Украина электрослесарем подземным с полным рабочим днем под землей и данный период работы засчитан в специальный стаж истца, суд обоснованно в соответствии с п.п. «з» п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. № 590 засчитал в специальный стаж истца период его обучения с 01.09.1985 г. по 18.01.1989 г. в среднем профессиональном техническом училище продолжительностью 10 месяцев 17 дней, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Ссылки ответчика в апелляционной жалобе на п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 г., которым не предусмотрено включение в специальный стаж периодов обучения и службы в армии, правового значения для оценки пенсионных прав истицы не имеют, поскольку в силу ч.4 ст. 30 Федерального Закона №400-ФЗ от 28.12.2013 г. периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В силу ч.1 ст.22 Федерального Закона №400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Истец родился <данные изъяты> г., с заявлением о назначении пенсии обратился <данные изъяты> г. Наличие у него, необходимого страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента, пенсионным органом не оспаривается.

С учетом периодов, засчитанных самим пенсионным органом в бесспорном порядке, и периодов засчитанных судом в специальный стаж истца по данному делу, у истца специальный стаж работы, у истца имеется необходимый специальный стаж работы, предусмотренный п.11 ч.1 ст.30 Федерального Закона №400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях», в объеме более 25 лет.

При таких обстоятельствах, у суда имелись правовые основания для признания за истцом права на досрочную страховую пенсию по старости по п.11 ч.1 ст.30 Федерального Закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» в связи с работой на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста.

Срок назначения досрочной страховой пенсии определен правильно в соответствии с ч.1 ст. 22 Федерального Закона №400-ФЗ от 28.12.2013 г. с момента обращения – т.е. с <данные изъяты> г.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд незаконно взыскал с пенсионного органа в пользу истца судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., поскольку данная сумма является явно завышенной и подлежащей существенному уменьшению, суд первой инстанции не принял во внимание, что у данного дела невысокий уровень сложности, малое количество судебных заседаний, низкий уровень участия представителя (в том числе и по сбору доказательств), малый объем работы представителя (в том числе при составлении заявлений), являются необоснованными.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1, ч. 3 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрении, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из п. 1 и 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят исковой судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). После принятия искового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В п.13 данного Постановления разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении №382-О-О от 17.07.2007 г., обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, а разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Суд первой инстанции с учетом разумности и справедливости, объема оказанной юридической помощи, уровня сложности дела, участия представителя истца в судебных заседаниях и объем оказанной помощи, удовлетворяя заявленные истцом исковые требования о включении в специальный стаж истца для досрочной страховой пенсии по старости спорных его периодов, а также представленные истцом документы на оказание юридических услуг, а именно договор на оказание юридических и консультативных услуг с ИП <данные изъяты> от <данные изъяты> г., и квитанции от <данные изъяты> г. и <данные изъяты> г. по оплате <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. за оказание юридических услуг, обоснованно частично удовлетворил заявленные исковые требования истца и взыскал с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб..

Иных доводов, которые могли бы являться основанием к отмене судебного решения либо опровергнуть выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Материалы дела исследованы судом полно и объективно, исследованным доказательствам дана правильная правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда. Решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона. При рассмотрении дела нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.199, ст.328, ст.329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от <данные изъяты> года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. <данные изъяты> - без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ :