Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО АКБ «Инвестбанк» на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24 марта 2014 года, которым с АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в пользу ФИО1 взысканы денежные средства по договору банковского вклада в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек ( <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек), а также госпошлина в доход местного бюджета в размере 21956,31 рубль, в остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Алферовой Г.П., объяснения представителей ОАО АКБ «Инвестбанк» по доверенностям ФИО2, ФИО3, поддержавших доводы жалобы, возражения ФИО1, полагавшей жалобу необоснованной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО АКБ «Инвестбанк» о взыскании суммы вклада, компенсации морального вреда и штрафа, указав, что 8 ноября 2013 года между ней и АКБ «Инвестбанк» был заключен договор банковского вклада № «<данные изъяты>», согласно которому она разместила в банке <данные изъяты> руб. на 367 календарных дней, то есть до 10 ноября 2014 года под 9% годовых.

13 декабря 2013 года у АКБ «Инвестбанк» приказом Банка России была отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Сумма вклада и причисленные проценты по состоянию на момент отзыва у АКБ «Инвестбанк» (ОАО) лицензии составила <данные изъяты> руб.

26 декабря 2013 года Агентством по страхованию вклада ей была выплачена сумма в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем, просила взыскать невыплаченную часть вклада в размере <данные изъяты> руб., а также в соответствии с Законом о защите прав потребителей компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Судом вынесено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ОАО АКБ «Инвестбанк» просит решение отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Так, указывает, что в соответствии с п. 1.1. Указания Банка России от 5 июля 2007 года № 1853-У «Об особенностях осуществления кредитной организацией расчетных операций после отзыва лицензии на осуществление банковских операций и о счетах, используемых конкурсным управляющим (ликвидатором, ликвидационной комиссией)» со дня отзыва у кредитной организации и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация, у которой отозвана лицензия, прекращает операции по счетам клиентов, кредитные организации-корреспонденты, подразделения расчетной сети Банка России прекращают операции по корреспондентским счетам ликвидируемой кредитной организации. Решением Арбитражного суда г. М. от 4 марта 2014 года ОАО АКБ «Инвестбанк» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство. На основании п. 4 ч. 1 ст. 50.19 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» с даты принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам, иные имущественные требования за исключением требований о признании права собственности, о компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании сделок недействительными, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным ст. 50.27 Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. По указанным основаниям истцу с требованием о выплате остатка денежных средств по вкладу необходимо обращаться к конкурсному управляющему в порядке, предусмотренном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций». При таких обстоятельствах считает, что исковые требования ФИО1 не подлежали рассмотрению и разрешению судом в порядке гражданского судопроизводства, и должны были быть заявлены в рамках дела о банкротстве, следовательно, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

В судебное заседание Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, с заявлениями об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в части взыскания расходов по госпошлине с вынесением в указанной части нового решения об освобождении ОАО АКБ «Инвестбанк» от уплаты госпошлины, а в остальной части решение подлежит оставлению без изменения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 8 ноября 2013 года между физическим лицом ФИО1 и АКБ «Инвестбанк» заключен договор № банковского вклада «<данные изъяты>», в соответствии с которым ФИО1 разместила в банке <данные изъяты> руб. на 367 календарных дней, то есть до 10 ноября 2014 года под 9% годовых.

Приходным кассовым ордером от 8 ноября 2013 года подтверждается факт внесения ФИО1 на счет № вышеуказанной суммы вклада.

13 декабря 2013 года у АКБ «Инвестбанк» приказом Банка России № отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

По состоянию на дату отзыва лицензии остаток средств во вкладе ФИО1 в АКБ «Инвестбанк» с учетом начисленных договорных процентов составил <данные изъяты> руб.

26 декабря 2013 года истице выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд обоснованно исходил из того, что АКБ «Инвестбанк» в нарушение требований п. 2 ст. 837 ГК РФ не выдал сумму вклада по первому требованию истца-вкладчика, в связи с чем правомерно с учетом положений ст.ст. 8, 9 11, 12 Федерального закона от 23 декабря 2003 года № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», предусматривающих право вкладчика на получение страхового возмещения в размере 100 процентов суммы, но не более <данные изъяты> руб. в случае наступления страхового случая, одним из которых является отзыв (аннулирование) лицензии у банка, взыскал с АКБ «Инвестбанк» в пользу ФИО1 остаток вклада в сумме <данные изъяты> руб., превышающей выплаченное страховое возмещение.

Установив, что ФИО1 обратилась с требованием о возврате вклада 26 декабря 2013 года, то есть после отзыва лицензии, суд правомерно отказал в удовлетворении требований в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных Законом о защите прав потребителей, поскольку в соответствии со ст. 20 Федерального закона РФ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций прекращается начисление предусмотренных федеральным законом или договором процентов и финансовых санкций по всем видам задолженности кредитной организации.

Доводы жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу со ссылкой на нормы ст. 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и положения Указания Банка России от 5 июля 2007 года № 1853-У «Об особенностях осуществления кредитной организацией расчетных операций после отзыва лицензии на осуществление банковских операций и о счетах, используемых конкурсным управляющим (ликвидатором, ликвидационной комиссией)», устанавливающие последствия отзыва лицензии, являлись предметом исследования в суде первой инстанции и правомерно были отклонены, как не содержащие прямого запрета на обращение вкладчиков за судебной защитой в период с момента отзыва лицензии у кредитного учреждения и до момента введения в отношении последнего процедуры банкротства.

В удовлетворении ходатайства ответчика о прекращении производства по делу судом было вынесено определение (л.д. 39), с законностью и обоснованностью которого судебная коллегия соглашается.

Нормы ст. 22.1 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», предусматривающие право кредиторов предъявить свои требования в любой момент в период деятельности временной администрации, и обязанность временной администрации осуществлять учет таких требований в реестре требований кредиторов, устанавливают лишь определенный порядок их взаимодействия друг с другом, однако, как указано выше, прямо не регламентируют обязанность кредиторов обращаться с требованиями исключительно к временной администрации, и, соответственно, не содержат запрета на обращение с данными требованиями в судебные органы. В этой связи следует отметить, что последствия не обращения кредиторов с требованиями к временной администрации кредитного учреждения законом не предусмотрены.

Ссылка в жалобе на положения п. 4 ч. 1 ст. 50.19 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», согласно которым с даты принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства, не опровергает правильность вышеизложенных выводов, поскольку ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании денежных средств по договору вклада 17 января 2014 года, то есть после отзыва лицензии у АКБ «Инвестбанк» и до введения в отношении последнего процедуры банкротства.

Таким образом установленный вышеприведенной нормой порядок обращения и рассмотрения требований кредиторов начинает действовать только после объявления кредитной организации банкротом, а не непосредственно после отзыва у нее лицензии на осуществление банковских операций.

При таких обстоятельствах, само по себе вынесение Арбитражным судом г. М. решения от 4 марта 2014 года о признании АКБ «Инвестбанк» банкротом и введении конкурсного производства не являлось безусловным и бесспорным основанием для прекращения производства по настоящему делу, принятому с соблюдением правил подсудности и подведомственности спора.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что оспариваемым решением права АКБ «Инвестбанк», в отношении которого уже введено конкурсное производство, не нарушены, поскольку его исполнение в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 50.19 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» будет осуществляться в порядке, установленном его Главой УI.2 «Особенности конкурсного производства кредитной организации, признанной банкротом», то есть конкурсным управляющим, а именно тем лицом, к которому истица, если бы не воспользовалась правом на предъявление настоящего иска, обязана была бы предъявить данные требования о взыскании денежных средств по договору банковского вклада.

Аналогичные нормы об исполнении судебных актов в отношении должника, признанного банкротом, содержатся и в статье 96 Закона об исполнительном производстве.

С учетом изложенного, процессуальных оснований для прекращения производства по настоящему делу не имелось.

Вместе с тем, принимая во внимание, что объявление ОАО АКБ «Инвестбанк» банкротом и введение в отношении него конкурсного производства влечет исполнение всех предъявленных к банку требований, в том числе и взысканных судебными решениями денежных средств за счет конкурсной массы, а также учитывая, что приоритетными целями и задачами конкурсного производства является удовлетворение максимального количества требований кредиторов, в частности, включенных в первую очередь кредиторов - вкладчиков-физических лиц, судебная коллегия считает возможным на основании ст. 333.20 НК РФ освободить ОАО АКБ «Инвестбанк» от уплаты госпошлины по настоящему делу.

По указанным основаниям решение суда в части взыскания с ОАО АКБ «Инвестбанк» в доход местного бюджета расходов по госпошлине в размере 21956, 31 руб. подлежит отмене с вынесением в данной части нового решения об освобождении ответчика от уплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24 марта 2014 года отменить в части взыскания с ОАО АКБ «Инвестбанк» в доход местного бюджета расходов по госпошлине в размере 21956, 31 руб. и вынести в указанной части новое решение, которым ОАО АКБ «Инвестбанк» освободить от уплаты госпошлины.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи