Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Исаклинского районного суда Самарской области от 06 декабря 2017 года, которым постановлено:

«ФИО1 в иске к Администрации муниципального района Шенталинский Самарской области о признании земельного участка с кадастровым № самостоятельным объектом недвижимости, не подлежащим передаче в собственность Администрации муниципального района Шенталинский Самарской области, возложении обязанности заключить соглашение о передаче имущества в собственность: ФИО1 – квартиры с кадастровым №, расположенной по <адрес>, в собственность Администрации муниципального района Шенталинский Самарской области – квартиры с кадастровым №, расположенной по №, признании незаконными требований о передаче земельного участка с кадастровым № в собственность Администрации муниципального района Шенталинский Самарской области – отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., объяснения представителя ФИО1 – ФИО2 в поддержание жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального района Шенталинский Самарской области о признании земельного участка самостоятельным объектом недвижимости, возложении обязанности заключить соглашение о передаче имущества в собственность, признании незаконными требований о передаче земельного участка в собственность администрации.

В заявлении указал, что многоквартирный (трехквартирный) жилой дом, в котором он проживает по <адрес>, признан непригодным для проживания и включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

В рамках адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Самарской области» до 2017 года» администрацией м.р.Шенталинский Самарской области ему предоставляется трехкомнатная квартира в многоквартирном жилом доме по <адрес>. В проекте Соглашения между ним и Комитетом по управлению имуществом муниципального района о предоставлении жилого помещения в собственность указано, что в обмен на новую квартиру в собственность ответчика переходят два объекта: жилое помещение и земельный участок по <адрес>.

Истец согласен передать ответчику свое жилое помещение в обмен на новое. Однако не согласен передать земельный участок, так как в данном случае неприменимо правило пункта 4 статьи 35 ЗК РФ (ст. 273, 552 ГК РФ) о единой судьбе земельного участка и расположенного на нем здания.

Земельный участок с кадастровым №предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся в его собственности, не входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме №, имеет самостоятельные границы, смежные с границами земель других землепользователей – жильцов данного дома, жильцов дома № землями, находящимися в муниципальной собственности. Есть все основания рассматривать такой земельный участок как самостоятельный объект недвижимости, передавать который он не обязан вместе с квартирой, признанной аварийной, расположенной на земельном участке, принадлежащем сельскому поселению Шентала.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просил суд признать земельный участок с кадастровым № самостоятельным объектом недвижимости, не подлежащим передаче в собственность Администрации муниципального района Шенталинский Самарской области; возложить обязанность заключить соглашение о передаче имущества в собственность: ФИО1 – квартиры с кадастровым №, расположенной по <адрес>, в собственность Администрации муниципального района Шенталинский Самарской области – квартиры с кадастровым №, расположенной по <адрес>; признать незаконными требования о передаче земельного участка с кадастровым № в собственность Администрации муниципального района Шенталинский Самарской области.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив его исковые требования в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 – ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец ФИО1, представитель ответчика администрации муниципального района Шенталинский Самарской области в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель администрации м.р.Шенталинский Самарской области представил отзыв на апелляционную жалобу, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес>, и жилого дома по тому же адресу. Указанный земельный участок имеет все признаки самостоятельного объекта недвижимости.

Согласно акту обследования помещения № 29 от 22.11.2006г., заключению о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания № 29 от 22.11.2006г., жилое помещение по <адрес>, признано непригодным для проживания, дом – аварийным и подлежащим сносу.

Согласно постановлению Администрации муниципального района Шенталинский Самарской области от 29 декабря 2006 года № 733-п «Об утверждении списков жильцов, подлежащих переселению из аварийного жилого фонда», в целях улучшения жилищных условий граждан, проживающих в ветхом и аварийном жилищном фонде, в соответствии со статьей 14 ЖК РФ и Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» утвержден список подлежащего сносу аварийного жилищного фонда, в котором указан дом по <адрес>, с количеством квартир 3, и список жильцов, подлежащих переселению из данного аварийного дома, в количестве 6 человек.В соответствии с Соглашением № 15 от 19 января 2016 года, заключенным между министерством строительства Самарской области и Администрацией муниципального района Шенталинский Самарской области во исполнение областной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Самарской области» до 2017 года», утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 27 ноября 2013 года № 684, Администрация муниципального района Шенталинский Самарской области получила субсидию за счет средств областного бюджета на финансирование IV этапа (2016-2017 годы) мероприятий Программы по приобретению жилых помещений на первичном и вторичном рынке жилья, строительству многоквартирных жилых домов, выплат лицам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в перечень аварийных домов Программы, выкупной цены за изымаемое жилое помещение в соответствии со статьей 32 ЖК РФ, в целях переселения граждан, проживающих в домах, включенных в Перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки на переселение граждан из аварийного жилищного фонда.

Во исполнение названного Соглашения Администрацией муниципального района Шенталинский Самарской области заключен муниципальный контракт № 0142200001316012292_253376 от 12 декабря 2016 года и для переселения граждан из аварийного жилищного фонда приобретены в муниципальную собственность жилые помещения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27 декабря 2016 года, в собственности муниципального района Шенталинский Самарской области имеется жилое помещение – квартира площадью 86,9 кв.м. по <адрес>

Постановлением Администрации муниципального района Шенталинский Самарской области от 18 июля 2017 года № 55-П ФИО1 в обмен на принадлежащие ему жилое помещение и земельный участок по <адрес>, предоставлено в собственность жилое помещение по <адрес>.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции постановлением Администрации мр. Шенталинский Самарской области от 23 ноября 2017 года № 935-П постановление Администрации м.р. Шенталинский Самарской области от 18 июля 2017 года № 55-П признано утратившим силу, ФИО1 передается в собственность жилое помещение, расположенное по <адрес>, в обмен только на жилое помещение, расположенное по <адрес>, без земельного участка, в подтверждение чего представитель ответчика предоставил суду соответствующий проект соглашения.

Установлено, что ответчиком в рамках реализации вышеназванной программы в порядке статьи 32 ЖК РФ, решения об изъятии, в том числе принудительном, жилого помещения и земельного участка, на котором располагается жилое помещение истца, для муниципальных нужд не принимались.

В соответствии с ч.1 ст.11 Гражданского кодекса РФ суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательство о гражданском судопроизводстве, обратиться за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч.1 ст.3 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу указанных норм права, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.

В силу вышеприведенных положений, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право.

Установление судом факта отсутствия противоправного поведения ответчика, создающего нарушение или угрозу такого нарушения, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Исследовав обстоятельства дела в пределах заявленных требований, руководствуясь ст.32 ЖК РФ, положениями Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку нарушения прав истца, подлежащих судебной защите, не усматривается.

При этом суд исходил из того, что требование о признании земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес>, самостоятельным объектом недвижимости, не подлежащим передаче в собственность ответчика, необоснованно, поскольку земельный участок имеет все признаки самостоятельного объекта недвижимости, и не требует дополнительного судебного подтверждения своего статуса в данном качестве.

Требование о возложении на ответчика обязанности заключить с истцом соглашение о передаче имущества в собственность удовлетворению не подлежит, поскольку в случае удовлетворения повлечет нарушение принципа свободы договора (п.1 ст.421 ГК РФ).

Доказательств существования требований ответчика о передаче ему в собственность земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес>, истцом не представлено, в связи с чем в указанной части иск также удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии нарушенного права, подлежащего защите, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что жилой дом, расположенный по <адрес>, является многоквартирным домом, а не домом блокированной застройки, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку исковые требования ФИО1 заявлены относительно земельного участка, который истец просил признать самостоятельным объектом недвижимости и не подлежащим обязательной передаче в собственность администрации муниципального района Шенталинский Самарской области. Суд принимает решение по заявленным истцом требования (ст. 196 ГПК РФ).

Доводы жалобы о несогласии с выводами суда об отсутствии нарушенных прав истца несостоятельны, поскольку суд верно установил, что вышеназванные обстоятельства не нарушают прав истца, при этом истец не лишен возможности обратиться за защитой своих прав в будущем в случае изменения обстоятельств, существовавших на момент рассмотрения данного спора.

Суд первой инстанции достаточно полно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Исаклинского районного суда Самарской области от 06 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: