Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 21 января 2019 года, которым исковые требования ФИО1 к Западному ЛУ МВД России на транспорте о признании незаконным и отмене заключения комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов от 06.09.2018г., о признании незаконным и отмене приказа № от 07.09.2018г. и приказа № от 07.09.2018г., восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Королевой Н.С., объяснения ФИО1 и его представителя ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения против жалобы представителя Западного ЛУ МВД России на транспорте ФИО3, заключение прокурора Мяшиной З.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском Западному ЛУ МВД России на транспорте с вышеуказанными исковыми требованиями, указав, что проходил службу в должности <данные изъяты> отдела уголовного розыска Западного ЛУ МВД России на транспорте. 07.09.2018. приказом начальника Западного ЛУ МВД России на транспорте от 07.09.2018 № об увольнении из органов внутренних дел, он был уволен из органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.82.1 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» - в связи с непредставлением сотрудником органов внутренних дел сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений. Основанием для издания приказа послужили приказ ответчика № от 07.09.2018г. о наложении дисциплинарного взыскания и заключение комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов Западного ЛУ МВД России на транспорте от 06.09.208. Полагал увольнение незаконным поскольку проведение служебной проверки в отношении него сопровождалось грубыми нарушениями действующего законодательства Российской Федерации; заключение служебной проверки, послужившее основанием для его увольнения, основано на субъективных, ничем не доказанных домыслах и догадках; факт нарушения им антикоррупционного законодательства не подтвержден, факт непредставления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на него и на членов семьи за 2017 год, также не подтвержден. ФИО1 просил признать незаконным и отменить заключение комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов Западного ЛУ МВД России на транспорте от 06.09.2018 признать незаконным и отменить приказ № от 07.09.2018 и приказ № от 07.09.2018, восстановить на службе в должности <данные изъяты> отдела уголовного розыска Западного ЛУ МВД России на транспорте в звании капитан с 07.09.2018, взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула с 07.09.2018, и компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новое решение, которым его исковые требования удовлетворить в полном объеме, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права. Настаивает на доводах иска о том, что в начале марта 2018 года по указанию начальника ОУР Западного ЛУ МВД России на транспорте, им на утреннем совещании были представлены справки о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на себя и членов его семьи. В апреле 2018 года начальник ОУР Западного ЛУ МВД России на транспорте сообщил, что необходимо исправить сведения. Названные указания были им исполнены, все сведения были переданы сотруднику Г. в кабинете №21. Данные справки печатались на личном ноутбуке майора полиции А., в кабинете сотрудников ОУР отдела полиции на водном транспорте. При проведении служебной проверки в отношении него не дана оценка организации работы ОРЛС Западного ЛУ по сбору, учету и обработке сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера сотрудников и членов их семей. Указывает, что фиксация факта и полноты предоставления сотрудниками сведений ОРЛС Западного ЛУ не осуществляется, чем созданы условия для невозможности достоверного установления факта сдачи или не сдачи справок о доходах. Полагает, что факт допущенных ФИО1 каких-либо нарушений не подтвержден, подтвержден лишь факт утраты сотрудниками ОРЛС Западного ЛУ МВД России на транспорте справок о доходах ФИО4, об имуществе и обязательствах имущественного характера и членов его семьи. Полагает, вывод суда о том, что он не предоставлял сведения о семейном положении несостоятельными. Ссылается на то, что в личном деле сведения о наличии жены и ребенка имеются.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, суд правильно учитывал то, что прохождение службы сотрудников полиции регулируется Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Статьей 2 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что правоотношения, связанные с прохождением в органах внутренних дел федеральной государственной гражданской службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе, а трудовые отношения - трудовым законодательством.

В соответствии со ст. 82.1 ч.1 п.2«О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непредставления сотрудником органов внутренних дел сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

На сотрудника органов внутренних дел распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих осуществлению сотрудником оперативно-розыскной деятельности. Такие ограничения, запреты и обязанности, а также сотрудники органов внутренних дел, на которых они не распространяются, в каждом отдельном случае определяются в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (ч. 2 ст. 14 Федеральн=ого закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Обязанность представлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей возложена на сотрудника органов внутренних дел в силу пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ. Аналогичные требования содержит пункт 10 части 1 статьи 27 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции".

В соответствии с п. 9 ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ",сотрудник органов внутренних дел обязан представлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

В силу п. 13 ч. 3 ст. 82 указанного Федерального закона контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных статьей 82.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с Указом Президента РФ от 18 мая 2009г. № 557 приказом МВД России от 16 декабря 2016 года № 848 утвержден Перечень должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации и должностей в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, федеральные государственные гражданские служащие и работники, а также граждане при назначении на должности в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

В названном Перечне указаны <данные изъяты> всех наименований.

Судом установлено, что ФИО1 проходил службу в должности <данные изъяты> отдела уголовного розыска Западного ЛУ МВД России на транспорте.

В обязанности ФИО1 входило представление сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетнего ребенка.

Приказом начальника Западного ЛУ МВД России на транспорте от 07.09.2018 № «О привлечении к дисциплинарной ответственности», с которым истец был ознакомлен 07.09.2018, на ФИО1 наложено взыскание в виде увольнения из органов внутренних дел за неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, предусмотренных пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.112011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.4 ч.1 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Приказом начальника Западного ЛУ МВД России на транспорте от 07.09.2018 № ФИО1, <данные изъяты> отдела уголовного розыска Западного ЛУ МВД России на транспорте, был уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 2 части 1 ст.82.1 (в связи с утратой доверия в случае: непредставления сотрудником органов внутренних дел сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений) ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», 07 сентября 2018 года.

Из приказа следует, что 05 сентября 2018 года в Западном ЛУ МВД России на транспорте в соответствии с подпунктами 3,4, подпунктом «а» п.7, подпунктом «а» п.9, подпунктом «а» п.10, подпункта «а» п.13 «Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009г. № 1065 окончена проверка по факту полноты и достоверности, предоставленных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2017 год, а также не предоставления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, за отчетный 2017 год на свою супругу и несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты> отдела уголовного розыска Западного ЛУ МВД России на транспорте ФИО1 В ходе проверки факт нарушения антикоррупционного законодательства установлен, вина доказана. 06 сентября 2018 года в Западном ЛУ МВД России на транспорте проведена комиссия по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов Западного ЛУ МВД России на транспорте, на которой принято решение рекомендовать начальнику Западного ЛУ МВД России на транспорте применить к ФИО1, <данные изъяты> отдела уголовного розыска Западного ЛУ МВД России на транспорте, конкретную меру ответственности.

Проверяя доводы истца о незаконности увольнения, судом установлено, что основанием для издания приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнения послужили материалы служебной проверки от 05 сентября 2018 года, из которой следовало, что старшим инспектором ГМПО ОРЛС Западного ЛУ МВД России на транспорте К. в соответствии с указанием начальника ОРЛС Западного ЛУ МВД России на транспорте Е. на основании решения начальника Западного ЛУ МВД России на транспорте В. в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2009 № 1065 проведена проверка соблюдения <данные изъяты> отдела уголовного розыска Западного ЛУ МВД России на транспорте ФИО1 требований к служебному поведению, а именно проверка по факту полноты и достоверности предоставленных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2017 год, а также не предоставления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, за отчетный 2017 год на супругу и несовершеннолетнего ребенка ФИО5 проверкой было установлено несоблюдение истцом требований к служебному поведению (представления недостоверных сведений о доходах за 2017 год, не представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на супругу и несовершеннолетнего ребенка. Также было принято решение о направлении материалов проверки в отношении ФИО1 в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов Западного ЛУ МВД России на транспорте.

Доводы истца о том, что справки о доходах, расходах, об имуществе обязательного характера на супругу - Б. и несовершеннолетнего ребенка – И. за 2017 год были им предоставлены представителю нанимателя в установленном законом порядке не нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Так, из пояснений свидетелей Д. начальника уголовного розыска Западное ЛУ МВД России на транспорте УТ МВД России по СЗФО, Г. старшего инструктора ОРЛС Западного ЛУ МВД России на транспорте не следовало, что ФИО6 сдал сведения о доходах, расходах, об имуществе обязательного характера на супругу и ребенка.

При этом из пояснений свидетеля Г. следовало, что на справках им проставляются отметки об их принятии.

Свидетели Е., начальник ОРЛС, и Ж., заместитель начальника полиции Западного ЛУ МВД России на транспорте, пояснили, что в ходе проведения проверки истцу было предложено предоставить справки о доходах, расходах, об имуществе обязательного характера на супругу и несовершеннолетнего ребенка за 2017 год, от чего истец отказался, сославшись, что данные справки им были предоставлены.

В этой связи суд пришел к правильному выводу о том, что при сдаче сведений (справок) о доходах, расходах, об имуществе обязательного характера именно на сотруднике лежит обязанность по сдаче справок о доходах, расходах, об имуществе обязательного характера, как на себя, так и на членов семьи (супругу и несовершеннолетних детей), при этом он не лишен права предоставления сотруднику соответствующего подразделения копии справок о доходах, расходах, об имуществе обязательного характера для проставления отметки об их принятии.

Между тем истец таких доказательств суду не представил.

В ходе проведения проверки истец также не был лишен возможности представить справки о доходах, расходах, об имуществе обязательного характера на супругу и несовершеннолетнего ребенка за 2017 год, однако истцом никаких мер для устранения нарушения принято не было.

Показания свидетеля А., <данные изъяты> уголовного розыска ЗЛУ на транспорте, подтверждавшего сдачу истцом справок о доходах на себя и членов семьи, судом правомерно не были приняты во внимание, поскольку носили противоречивый характер.

Кроме того, из материалов дела следует, что в личном деле истца отсутствовали сведения о семейном положении истца о наличии несовершеннолетнего ребенка, между тем обязанность предоставления в кадровое подразделение в трех денный срок сведений об изменении семейного положения возложена контрактом на сотрудника.

Из пояснений свидетеля Л., старшего специалиста ОРЛС, следовало, что на момент проведения проверки в личном деле, в послужном списке сведения о составе семьи ФИО1 отсутствовали, как и отсутствовали свидетельство о заключении брака и о рождении ребенка, данные сведения ею были внесены после получения соответствующих документов.

Вышеназванные обстоятельства не были опровергнуты истцом в ходе рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что ответчиком были направлены запросы в органы ЗАГСА для предоставления соответствующих сведений, а также требование к ФИО1 о предоставлении копии свидетельства о заключении брака и свидетельства о рождении ребенка.

Установив изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что Г. при проверке справок о доходах, расходах, об имуществе обязательного характера сотрудников Западного ЛУ МВД России на транспорте, в том числе ФИО1, был лишен возможности проверить сведения о составе семьи истца, отследить полноту подаваемых ФИО1 справок о доходах, расходах, об имуществе обязательного характера, а именно на супругу Б. и несовершеннолетнюю дочь И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с учетом имеющих место данных в личном деле истца.

Доводы истца о том, что фиксация факта и полноты предоставления сотрудниками справок о доходах, расходах, об имуществе обязательного характера в Западном ЛУ МВД России на транспорте не осуществляется в нарушении п.10 Порядка были предметом судебной проверки и оценки, при этом суд пришел к выводу о том, что установить вышеназванный факт не представилось возможным, поскольку сведения о доходах на свою супругу и дочь истцом не были представлены.

Кроме того, истец в ходе рассмотрения дела давал противоречивые пояснения относительно обстоятельств сдачи им справок о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на себя, и членов семьи.

Из протокола заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов Западного ЛУ МВД России на транспорте, УФСИН России по Калининградской области по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов от 06 сентября 2018 года следует, что принято решение о признании представленных ФИО1 сведений недостоверными и неполными, а также рекомендовано начальнику Западного ЛУ МВД России на транспорте применить к ФИО1, конкретную меру ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел по пункту 2 части 1 статьи 82.1 (в связи с утратой доверия в случае: непредставления сотрудником органов внутренних дел сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений) ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Выписка из заключения комиссии от 06.09.2018 истцом была получена 08.09.2018.

Проверяя соблюдение представителем нанимателя порядка увольнения истца с замещаемой должности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что порядок и срок увольнения представителем нанимателя не нарушен.

Кроме того, судом оценивались доводы истца о том, что при применении дисциплинарного взыскания представителем нанимателя не было принято во внимание его предыдущее поведение, с такими доводами суд не согласился, поскольку из материалов дела следует, что при принятии решения об увольнении ФИО1 ответчиком учитывалось наличие приказа Западного ЛУ МВД России на транспорте от 28.04.2018 № о привлечении истца к дисциплинарному взысканию в виде строгого выговора.

Доводы апелляционной жалобы по существу не опровергают выводы суда, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, поэтому не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 21 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: