Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральной миграционной службе, Федеральному казенному учреждению Федеральной миграционной службы «Центр временного размещения вынужденных переселенцев, г.Томск» о признании трудовых отношений заключенными на неопределенный срок, признании недействительными приказов работодателя, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, компенсации морального вреда

по апелляционным жалобам Федеральной миграционной службы, Федерального казенного учреждения Федеральной миграционной службы «Центр временного размещения вынужденных переселенцев, г. Томск» на решение Кировского районного суда г. Томска от 14 апреля 2015 г.

Заслушав доклад судьи Черемисина Е.В., выслушав объяснения истца и ее представителя ФИО2, возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральной миграционной службе (далее – ФМС России), Федеральному казенному учреждению Федеральной миграционной службы «Центр временного размещения вынужденных переселенцев, г. Томск» (далее – ФКУ ФМС России «ЦВР г.Томск»), уточнив требования, просила:

- признать трудовые отношения между ней и ФМС России по должности директора ФКУ ФМС России «ЦВР, г.Томск» заключенными с 08 сентября 2011 г. на неопределенный срок (бессрочно);

- признать недействительным приказ руководителя ФМС России от 21 ноября 2014 г. № 921 л/с об освобождении от временного исполнения обязанностей по вакантной должности директора ФКУ ФМС России «ЦВР, г.Томск» с 24 ноября 2014 г.;

- признать недействительным приказ № 320 от 11 декабря 2014 г. по ФКУ ФМС России «ЦВР, г. Томск» об увольнении ее с должности психолога;

- считать трудовые отношения между ней и ФКУ ФМС России «ЦВР, г.Томск» расторгнутыми 15 декабря 2014 г. по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации «Трудовой договор прекращен по инициативе работника», обязать ФМС России издать соответствующий приказ;

- взыскать с каждого из ответчиков компенсацию морального вреда в размере /__/ руб.;

- взыскать с ФКУ ФМС России «ЦВР, г. Томск» единовременную выплату при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в 2014 году в размере /__/ руб. с учетом вычета подоходного налога;

- обязать ответчиков внести изменения в записи в трудовой книжке истца серии /__/:

6.1. «признать недействительными записи за номерами №№ 12 и 13»: № 12 от 25 ноября 2014 г. «Освобождена от временного исполнения обязанностей по вакантной должности директора федерального казенного учреждения Федеральной миграционной службы «Центр временного размещения вынужденных переселенцев, г.Томск» с 24 ноября 2014 г. Приказ ФМС России от 21 ноября 2014 г. № 921 л/с, № 13 от 15 декабря 2014 г. «Трудовой договор прекращен по инициативе работника пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации» Приказ от 11 декабря 2014 г. № 320.

6.2. «15 декабря 2014 г. «Трудовой договор прекращен по инициативе работника пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации» (основание – соответствующий приказ ФМС России»).

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что была трудоустроена в ФКУ ФМС России «ЦВР, г. Томск» на должность психолога. В процессе работы на основании приказов ФМС России, начиная с 08 сентября 2011 г. была переведена на должность директора ФКУ ФМС России «ЦВР, г.Томск», вначале временно исполняющей обязанности, с совместительством по должности психолога, а с 08 марта 2013 г. с освобождением от обязанностей психолога. При этом должность директора была вакантной, в связи с чем истец полагала, что имел место перевод на постоянное место работы по должности директора данного учреждения. В нарушение статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации ФМС России не заключила с ней трудовой договор на исполнение обязанностей директора ФКУ ФМС России «ЦВР, г. Томск». Приказом руководителя ФМС России №921 л/с от 21 ноября 2014 г. истец была освобождена от временного исполнения обязанностей по вакантной должности директора ФКУ ФМС России «ЦВР, г. Томск» с 24 ноября 2014 г. Данный приказ является незаконным, т.к. он не соответствует процедуре освобождения от должности руководителя, установленной статьей 278 Трудового кодекса Российской Федерации. Поскольку приказ об освобождении истца от обязанностей директора был издан, в учреждение прибыл новый директор. 01 декабря 2014г. истец была вынуждена написать заявление об увольнении по собственному желанию, полагая, что будет уволена с должности директора ФКУ ФМС России «ЦВР, г.Томск». Однако приказом ФКУ ФМС России «ЦВР, г. Томск» № 320 от 11 декабря 2014 г. она была уволена с должности психолога с 15 декабря 2014 г., по которой уже давно не работала, поскольку на ней работал иной сотрудник. Приказ об увольнении с должности директора не был издан и отражен в трудовой книжке. Кроме того, при увольнении истцу не была выплачена ежегодная материальная помощь к отпуску в размере /__/ руб., хотя заявление о выплате она подала еще в июле 2014 года. Неправомерными действиями ответчиков, выразившимися в нарушении трудовых прав, истцу причинен моральный вред.

В судебном заседании ФИО1 поддержала исковые требования.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены частично:

- трудовые отношения между ФИО1 и ФМС России признаны заключенными с 08 сентября 2011 г. на неопределенный срок (бессрочно) по должности директора ФКУ ФМС России «ЦВР, г.Томск»;

- признан недействительным приказ руководителя ФМС России от 21 ноября 2014 г. № 921л/с об освобождении от временного исполнения обязанностей по вакантной должности директора ФКУ ФМС России «ЦВР, г.Томск» с 24 ноября 2014 г.;

- признан недействительным приказ ФКУ ФМС «ЦВР, г.Томск» № 320 от 11 декабря 2014 г. об увольнении ФИО1 с должности психолога;

- трудовые отношения между ФИО1 и ФКУ ФМС «ЦВР, г.Томск» постановлено считать расторгнутыми 15 декабря 2014 г. по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации «Трудовой договор прекращен по инициативе работника», на ФМС России возложена обязанность издать соответствующий приказ;

- с ФКУ ФМС России «ЦВР, г. Томск» в пользу ФИО1 взыскана единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в 2014 году в размере /__/ руб.;

- на ответчиков возложена обязанность внести изменения в записи в трудовой книжке истца серии /__/:

- в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда, с ФМС России – /__/ руб., с ФКУ ФМС «ЦВР, г. Томск» – /__/ руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя: с ФМС России – /__/ руб., с ФКУ ФМС России «ЦВР, г. Томск» – /__/ руб.

В апелляционных жалобах ответчики просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что имело место временное исполнение ФИО1 обязанностей директора учреждения. Назначение на должность директора учреждения осуществляется руководителем ФМС России, назначение на должность психолога ФКУ ФМС России «ЦВР, г. Томск» – директором данного учреждения, поэтому прекратить исполнение ФИО1 обязанностей психолога мог только директор учреждения, а не руководитель ФМС России, в связи с чем внутреннее совмещение по должности психолога приказом ФМС России от 15 марта 2013 г. не прекратилось. Заявление ФИО1 от 01 декабря 2014 г. об увольнении адресовано директору ФКУ ФМС России «ЦВР, г. Томск», а не ФМС России. Поэтому увольнение с должности психолога являлось обоснованным, заявление об увольнении в ФМС России ФИО1 не подавала. Довод истца о заблуждении относительно лица, которому подано заявление, несостоятелен, поскольку свое согласие на временное исполнение обязанностей директора учреждения истец адресовала руководителю ФМС России, а не ФКУ ФМС России «ЦВР, г. Томск». Исполняя обязанности директора учреждения, ФИО1 временно приняла на должность психолога У., что свидетельствует об осознании ею временного характера исполнения обязанностей директора. Условием для возмещения морального вреда являются неправомерные действия работодателя, которых допущено не было. Кроме того, истцом не представлены доказательства физических и нравственных страданий. Взыскивая с ФКУ ФМС России «ЦВР, г. Томск» в пользу истца единовременную выплату при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в 2014 году, суд не учел, что в указанный период ФИО1 исполняла обязанности директора ФКУ ФМС России «ЦВР, г. Томск». В связи с этим решение вопроса о данной выплате являлось прерогативой ФМС России. Выплата не являлась обязательной, ее предоставление зависело от решения работодателя – ФМС России.

В возражениях на апелляционные жалобы ФИО1 просит оставить решение суда без изменения.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, не явившихся в судебное заседание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и отмены решения суда первой инстанции.

Судом установлено, что в период с 08 сентября 2011 г. по 24 ноября 2014 г. на основании приказов руководителя ФМС России ФИО1 непрерывно исполняла обязанности директора ФКУ ФМС России «ЦВР, г.Томск». Установив данное обстоятельство, суд пришел к выводу о фактическом постоянном переводе ФИО1 на должность директора.

С этим выводом следует согласиться, поскольку он сделан с учетом норм материального права, которые правильно применены судом, и на основании совокупности представленных доказательств, которым дана надлежащая оценка в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, работник может быть временно переведен на другую работу у того же работодателя на срок до одного года, а в случае, когда такой перевод осуществляется для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу. Если по окончании срока перевода прежняя работа работнику не предоставлена, а он не потребовал ее предоставления и продолжает работать, то условие соглашения о временном характере перевода утрачивает силу и перевод считается постоянным.

Из материалов дела следует, что после окончания срока перевода прежняя работа ФИО1 не предоставлялась, она не требовала ее предоставления и продолжала работать в должности директора ФКУ ФМС России «ЦВР, г.Томск», в связи с чем условие соглашения о временном характере перевода утратило силу, и перевод стал считаться постоянным.

Доводы апелляционных жалоб об обратном не основаны на представленных доказательствах.

Установив, что трудовые отношения сторон носили постоянный характер, суд правильно признал недействительными приказ руководителя ФМС России от 21 ноября 2014 г. № 921л/с об освобождении истца от временного исполнения обязанностей по вакантной должности директора ФКУ ФМС России «ЦВР, г. Томск» с 24 ноября 2014 г., приказ ФКУ ФМС «ЦВР, г.Томск» № 320 от 11 декабря 2014 г. об увольнении ФИО1 с должности психолога и пришел к выводу, что трудовые отношения между ФИО1 и ФКУ ФМС «ЦВР, г. Томск» следует считать расторгнутыми с 15 декабря 2014 г. по инициативе работника.

Правильность указанных выводов суда подтверждается доказательствами по делу и ответчиками не опровергнута.

Требования истца о взыскании материальной помощи удовлетворены судом обоснованно, поскольку обязанность по ее выплате предусмотрена пунктом 3.1 Положения о премировании и выплате материальной помощи работникам ФКУ ФМС «ЦВР, г.Томск», к числу которых относилась и ФИО1 Доводы жалоб о необязательном характере данной выплаты противоречат содержанию указанного пункта.

Моральный вред взыскан с ответчиков на основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку факт их неправомерных действий по отношению к работнику установлен судом.

Учитывая изложенное, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Томска от 14 апреля 2015 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы ФМС России, ФКУ ФМС «ЦВР, г.Томск» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: