Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «» об освобождении принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером от построек ответчика путем их сноса, взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование иска указал, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером , площадью 3000 кв.м., адрес: . На указанном земельном участке расположены строения складского и производственного назначения, принадлежащие собственнику соседнего земельного участка с кадастровым номером – АО «».

Доступ на земельный участок истца может быть обеспечен через земельный участок с кадастровым номером 50:21:0050321:180 и через земельный участок с кадастровым номером , однако ответчик препятствует в доступе к земельному участку истца.

АО «Гидроинжстрой» иск не признало, обратилось в суд со встречным иском к ФИО1 о признании его права собственности на земельный участок с кадастровым номером отсутствующим, исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО1 от . ;

В обоснование иска указало, что АО «» является собственником земельного участка с кадастровым номером , площадью 3000 кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: строительство технической базы.

Также АО «» является собственником земельного участка с кадастровым номером площадью 6396 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (почтовый адрес ориентира: ), категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначении, вид разрешенного использования: для размещения производственно-складского комплекса.

Кроме того, АО «» является собственником одноэтажного нежилого здания - кормоцех, с кадастровым номером , площадью 520,5 кв.м., местоположение: , что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от ., расположенном в границах указанных земельных участков.

Указанными земельными участками и нежилым зданием АО «» открыто владеет, пользуется и несет бремя их содержания ., соответственно, о чем в ответ на претензию ФИО1 сообщено письмом от

АО « » полагает, что земельный участок с кадастровым номером , площадью 3000 кв.м. был поставлен на кадастровый учет повторно с присвоением нового кадастрового номера , а Управление Росреестра по по заявлению ФИО1 зарегистрировало право собственности на данный объект.

В судебном заседании представители ФИО1 поддержали заявленные требования в полном объеме. Возражали против удовлетворения встречного иска.

Представители АО «» в судебном заседании возражали против удовлетворения иска ФИО1 Встречный иск просили удовлетворить в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Решением суда отказано в удовлетворении искового заявления ФИО1, встречный иск АО «» к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим удовлетворен частично. Признано отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером , категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: производственная деятельность, строительная промышленность, склады, площадь 3000 кв.м., местоположение: . Со ФИО1 в пользу АО «» взысканы судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

На основании ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственником свободно, если это не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером , площадью 3000 кв.м., адрес: .

Из запрошенного судом реестрового дела следует, что право собственности ФИО1 на указанный земельный участок возникло на основании решения Видновского городского суда от по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к А. Л. муниципального района о признании права собственности на земельные участки и по иску ФИО9 об установлении границ земельных участков, постановке на кадастровый учет и внесений изменений в кадастр недвижимости, дополнительного решения Видновского городского суда от и определения Видновского городского суда от о процессуальном правопреемстве.

Указанными судебными актами за истцом признано право собственности на земельный участок и установлено местоположение его границ.

АО «» является собственником земельного участка с кадастровым номером , площадью 3000 кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: строительство технической базы.

Право собственности на указанный земельный участок возникло на основании договора купли-продажи земельного участка (купчая) от г., заключенного между ЗАО «» и ЗАО «», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним г. сделана запись регистрации и выдано свидетельство о государственной регистрации права серия .

В настоящее время сведения о местоположении границ земельного участка не внесены в ЕГРН.

При этом границы данного земельного участка на момент его приобретения были определены в плане на участок земли от . за подписью руководителя комитета по земельным ресурсам и землеустройства района ФИО10, кадастровым номер участка

Также АО «Гидроинжстрой» является собственником земельного участка с кадастровым номером площадью 6396 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (почтовый адрес ориентира: ), категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначении, вид разрешенного использования: для размещения производственно-складского комплекса.

Право собственности на указанный земельный участок возникло на основании договора купли-продажи недвижимости от г., заключенного между ЗАО «» и ЗАО «», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним г. сделана запись регистрации и выдано свидетельство о государственной регистрации права Серия

В настоящее время в ЕГРН содержатся актуальные сведения о местоположении границ данного земельного участка.

При этом местоположение границ данного земельного участка на момент его приобретения были определены и внесены в ГКН, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от .

В обоснование факта открытого и непрерывного владения имущество АО «» представлены налоговые декларации по земельному налогу за годы в отношении указанных объектов недвижимости.

АО «» является собственником одноэтажного нежилого здания - кормоцех, с кадастровым номером , площадью 520,5 кв.м., местоположение: , что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от ., расположенном в границах указанных земельных участков.

Право собственности на указанное нежилое здание возникло на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от г., заключенного между ЗАО «» и ЗАО «», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним г. сделана запись регистрации и выдано свидетельство о государственной регистрации права Серия

Судом назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Эксперты установили, что на земельном участке с кадастровым номером возведено три объекта строительства: (ангар) частично расположен в границах (в пределах) земельного участка с кадастровым номером (площадь застройки земельного участка с К составляет 431 кв.м.); (баня), расположенного на земельном участке с кадастровым номером , частично расположен в границах (в пределах) земельного участка с кадастровым номером (площадь застройки земельного участка с составляет 42 кв.м.); (склад), расположенного на земельном участке с кадастровым номером частично расположен в границах (в пределах) земельного участка с кадастровым номером (площадь застройки земельного участка с К составляет 196 кв.м.).

Объекты строительства и являются объектами капитального строительства, объект не является капитальным.

Экспертом было произведено визуально-инструментальное обследование (в т.ч. геодезическая съемка) земельных участков с и с и территории смежной с ними.

По результатам проведенного обследования экспертом определено, что объекты закрепления на местности фактических границ (межевые знаки, ограждения и т.д.) земельных участков с и с отсутствуют.

На основании проведенного исследования, экспертом определено, что фактическая граница территории, находящейся в пользовании ЗАО «», на местности закреплена бетонным и металлическим заборами.

По результатам анализа геодезической съёмки указанных объектов закрепления и сопоставления их местоположения со сведениями ЕГРН, экспертом определено, что в пределах фактических границ территории, которая находится в (фактическом) пользовании ЗАО «» располагаются земельные участки с , с и с .

На основании проведенного исследования, можно сделать вывод, что документом, на основании которого у ЗАО «» возникло право собственности на земельный участок с К, а затем и на образованный из него путем раздела земельный участок с является Постановление ФИО11 от

По результатам проведенного исследования, с учетом отсутствия противоречий в представленных на ознакомление документальных данных, экспертом установлено, что на момент образования земельного участка с (на момент утверждения его границы; ), земельный участок с , из которого в г. был образован земельный участок с , принадлежал ЗАО «».

На основании проведенного исследования, экспертом определено, что в материалах дела содержится «Градостроительная проработка и проект отвода земельного участка для размещения технической базы по адресу: » от

На основании проведенного исследования, экспертом определено, что указанная градостроительная проработка разработана в г. по заказу ЗАО «» для строительства технической базы по адресу: .

На плане размещения объекта строительства с планировочными ограничениями указано местоположение границы землеотвода ЗАО «Гидроинжстрой», находящейся в постоянном пользовании, площадью 0,3 ГА.

Указная Градостроительная проработка, в уменьшенном виде (топографический план в масштабе 1:2000) отражает горизонтальную проекцию размеров и формы (конфигурацию) объектов капитального строительства, сельскохозяйственных угодий, границ автомобильных дорог и др.; в графической форме содержит сведения о местоположении множества объектов недвижимости одновременно изображенных на плане и внесенных в ЕГРН (сведения о границах и контурах таких объектов недвижимости содержаться в ЕГРН).

Таким образом, Градостроительная проработка содержит достаточно сведений для осуществления ее координатной привязки к существующей системе координат. Градостроительная проработка представлена в масштабе 1:2 000 (предельная графическая точность карты – 0,2 м).

На основании проведенного исследования, экспертом определено, что местоположение границы землеотвода ЗАО «», согласно Градостроительной проработке, полностью соответствует местоположению кадастровой границе земельного участка с К.

Земельный участок (предыдущие номера – кадастровый ю; условный (), принадлежит ЗАО «» на основании договора купли-продажи земельного участка от в границах прилагаемого к договору плана (чертежа).

Документом, определявшим местоположение границ земельного участка К при его образовании является «План на участок земли, отведенный филиалу закрытого акционерного общества «»» от утвержденный руководителем комитета по Земельным ресурсам и землеустройству Л. и прилагаемый к договору купли-продажи (купчая) земельного участка площадью 0,3 га (3000 кв.м.)

Границы земельного участка, в указанном документе представлены схемой (чертежом) границ участка с указанием длин их горизонтальных проложений, дирекционных углов и описанием смежных землепользователей.

На основании проведенного исследования, экспертом определено, что сведения о смежных землепользователях согласно Плану участка от соответствуют имеющимся сведениям о правообладателях земельного участка с К, из которого в г. был образован земельный участок с .

С учётом результатов проведенного исследования, экспертом далее проведено графическое моделирование местоположение земельного участка с К согласно Плану участка с учетом кадастровой границы смежного земельного участка с , местоположение которого не оспаривается.

По результатам графического моделирования (см. лист п.7. Графическая часть), экспертом определено, что конфигурация и площадь земельного участка с К отраженная в Плане участка . (геоданные), соответствуют (идентичны) конфигурации и площади кадастровой границы земельного участка с К. Границы земельных участков с К и с К совпадают, данные земельные участки полностью налагаются друг на друга.

На основании исследования материалов дела, экспертом определено, что правоустанавливающим документом на земельный участок с К является дополнительное решение Видновского городского суда по гражданскому делу по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 к А. Л. муниципального района о признании права собственности на земельные участки по иску ФИО9 об установлении границ земельных участков, постановке на кадастровый учет и внесении в государственный кадастр от

Согласно дополнительному решению от за ФИО2 признается право собственности на земельный участок, выделяемый из земельной доли, ранее принадлежавшей ФИО12, расположенный по адресу: . Местоположение границ земельного участка установлено в соответствии с координатами, указанными в геосъемке.

Согласно определению Видновского городского суда по гражданскому делу от право на земельный участок с вышеуказанными координатами перешло ФИО1.

На основании проведенного исследования, экспертом определено, что местоположение кадастровой границы земельного участка с К, сведения о которой содержится в ЕГРН соответствует местоположению границы земельного участка с К, согласно дополнительному решению от .

Разрешая возникший спор по существу, суд, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая заключение эксперта, поскольку АО «» на протяжении более 20 лет открыто и непрерывно владеет земельным участком с кадастровым номером (предыдущие номера – кадастровый ю; условный (), границы которого по землеустроительной документации полностью накладываются на кадастровые границы земельного участка ФИО1 с кадастровым номером , который впервые поставлен на кадастровый учет ., а также смежным земельным участком с кадастровым номером , кадастровые границы которого по конфигурации и площади соответствуют границам и площади по землеустроительной документации земельного участка с кадастровым номером . На указанных земельных участках располагаются принадлежащие АО «Гидроинжстрой» строение и сооружения, которым он также на протяжении длительного периода времени открыто и непрерывно владеет, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, удовлетворив встречные исковые требования АО «Гидроинжстрой» и признав отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером

Довод апелляционной жалобы ФИО1 о том, что план на участок земли от отведенный ЗАО «» не содержит координат, что фактически означает, что месторасположение земельного участка с кадастровым номером возможно в ином месте, и полного наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами и не имеется, судебная коллегия признает не состоятельным, поскольку из заключения эксперта следует, что границы земельных участков с кадастровым номером и с кадастровым номером совпадают, данные земельные участки полностью налагаются друг на друга. В отношении одного и того же участка земной поверхности дважды проведены кадастровые работы с присвоением разных кадастровых номеров, дважды зарегистрированы права собственности за разными субъектами права. Регистрация права собственности АО «» произведена задолго до регистрации права собственности ФИО1 Участок с кадастровым номером из владения АО «» не выбывал. АО «» более 20 лет открыто и непрерывно владеет указанным земельным участком. На земельных участках с кадастровым номером и кадастровым номером обнесенных бетонным и металлическим забором, АО «» ведет хозяйственную деятельность, используя капитальные строения и сооружения, которые также являются собственностью хозяйствующего субъекта.

Довод апелляционной жалобы о том, что требования АО «» не могут оцениваться как соразмерные праву, подлежащему защите, поскольку правовой интерес истца фактически направлен на установление границ земельного участка, находящегося в его пользовании, в вязи с чем выбран неверный способ защиты права, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

Защита нарушенных прав осуществляется способами, установленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом, которые должны быть адекватны характеру допущенного нарушения и соответствовать содержанию нарушенного права. При этом целью применения того или иного способа защиты гражданских прав является восстановление нарушенного субъективного права лица, обращающегося за судебной защитой.

Субъект права может выбрать один из способов защиты права или использовать одновременно несколько способов.

В соответствии с п.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Поскольку владеющий собственник не отчуждал спорный земельный участок, но при этом за ФИО1 повторно зарегистрировано право собственности именно на этот земельный участок, то АО «» выбран способ защиты нарушенного права как признание отсутствующим права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером , поскольку иные способы защиты права, предусмотренные ст. 12 ГК РФ, не могут привести к восстановлению нарушенных прав истца по встречному иску, что согласуется с праовой позицией, изложенной в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N Пленума ВАС РФ N от (ред. от ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Видновского городского суда от оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи