Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя < Ф.И.О. >3 на определение Центрального районного суда <Адрес...> от <Дата> по исковому заявлению < Ф.И.О. >3 к Департаменту архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации <Адрес...>, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и <Адрес...> об установлении сервитута,

заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >5,

У С Т А Н О В И Л :

< Ф.И.О. >3 обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации <Адрес...>, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и <Адрес...> об установлении сервитута для прохода и проезда к принадлежащему истцу земельному участку с кадастровым номером <№..> с <Адрес...> шириной 3,5 метра, площадью 53 кв.м, согласно каталогу координат.

Определением Центрального районного суда <Адрес...> от <Дата> исковое заявление возвращено ввиду отсутствия доверенности на имя представителя < Ф.И.О. >4, который подписал исковое заявление.

На указанное определение суда от <Дата> представитель < Ф.И.О. >3 подал частную жалобу, в которой просит отменить определение и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив исковой материал, доводы частной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ч. 4 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Установив, что исковое заявление истцом лично не подписано, а подписано представителем < Ф.И.О. >4, при этом доверенность представителя < Ф.И.О. >4 к исковому заявлению приложена не в полном объеме, а приложен только ее отдельный фрагмент, суд первой инстанции правильно, применив приведенные нормы процессуального закона, возвратил исковое заявление.

Доводы частной жалобы противоречат представленному в суд апелляционной инстанции исковому материалу, где на листе материала <№..> имеется только первый лист доверенности, а второй лист доверенности с подписью доверителя, а также подписью и печатью нотариуса отсутствует.

Светокопия удостоверения о том, что представитель является адвокатом, не освобождает от обязанности предоставить в суд при подаче искового заявления надлежащим образом заверенную доверенность на право представлять интересы в суде и на право подписания искового заявления.

В соответствии с положениями части 1 ст. 54 ГПК РФ право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Учитывая, что на момент подачи заявления отсутствовала надлежащим образом удостоверенная копия доверенности или подлинник доверенности от имени < Ф.И.О. >3 на имя < Ф.И.О. >4, наделяющая полномочиями представителя правом подписания искового заявления, следует признать правильным вывод суда о наличии оснований для возвращения искового заявления.

Кроме того, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отсутствие надлежащим образом заверенной доверенности, наделяющей представителя правом на подписание искового заявления, не позволяет суду считать такое заявление соответствующим волеизъявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов, и, следовательно, исключает возможность возбуждения гражданского дела, а потому положение пункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, наделяющее суд полномочием по возврату искового заявления, поданного лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, не предполагает произвольного его применения судами, направлено на исключение принятия судом к рассмотрению заявлений, поданных ненадлежащим образом, - притом что истец, если им будет устранено допущенное нарушение, имеет возможность повторно обратиться в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям - и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Доводы частной жалобы заявителя направлены на иную оценку фактических обстоятельств, противоречат исковому материалу.

Руководствуясь ст. ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционная инстанция

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение Центрального районного суда <Адрес...> от <Дата> оставить без изменения, частную жалобу представителя < Ф.И.О. >3 – без удовлетворения.

Судья