Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Игнатьева А.Н. по доверенности Дворникова К.А. на решение Переславского районного суда Ярославской области от 15 октября 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования Игнатьева А.Н. о признании незаконным неначисления ежемесячной надбавки за квалификационную категорию водителя 1 класса с ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании надбавки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу из расчета 25% от размера оклада, о понуждении производить начисление и выплату надбавки за квалификационную категорию водителя 1 класса в размере 25% от суммы оклада, оставить без удовлетворения».

По делу установлено:

Игнатьев А.Н. обратился в суд с иском к ГКУ Ярославской области «Отряд противопожарной службы №4» с учетом уточнения требований об оспаривании отказа в начислении надбавки к должностному окладу, взыскании надбавки и возложении обязанности по ее последующей выплате.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что с ДД.ММ.ГГГГ принят к ответчику на работу в должности водителя автомобиля № группы пожарной части №. С момента устройства на работу доплата в размере 25% оклада как водителю 1 класса ему не производится, не смотря на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он имеет свидетельство ДОСААФ СССР о присвоении квалификации водителя 1 класса. Неоднократные обращения к руководству результата не имели.

Судом вынесено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению материального закона.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, заслушав Игнатьева А.Н., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителей ГКУ ЯО «Отряд противопожарной службы № 4» по доверенностям Юрасова С.А., Старченко Д.Н., судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.

С выводом суда об отказе в иске и его мотивом о невыполнении установленного порядка присвоении квалификационной категории судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и закону – ст. ст. 57, 135 ТК РФ.

Материальный закон судом применен правильно.С ДД.ММ.ГГГГ согласно трудового договора и трудовой книжки истец принят водителем автомобиля без указания класса (т. 1 л.д. 18, 238).

Доводы жалобы о необходимости применения законодательства, действовавшего на момент присвоения Игнатьеву А.Н. в ДД.ММ.ГГГГ квалификации водителя 1 класса, не основаны на законе. В силу ст. 12 ТК РФ применению подлежит закон, действующий на момент возникновения правоотношений сторон.

Кроме того, нормативных актов, обязывающих работодателя установить работнику при приеме на работу квалификационную категорию водитель 1 класса на основании документов, выданный иной организацией, ни ранее, ни в настоящее время не имеется.

Положение о присвоении квалификационных категорий, утвержденное приказом начальника ГКУ ЯО ОПС № 4 от 26.12.2014 года, предусматривает, что классность является критерием оценки уровня профессионального мастерства и зависит от сложности управления механическими транспортными средствами, профессиональной подготовки и опыта работы, присваивается после прохождения подготовки и переподготовки, классность «водитель автомобиля 2 класса» присваивается при наличии стажа не менее трех лет, а классность «водитель автомобиля 1 класса» при непрерывном стаже работы не менее двух лет в качестве водителя 2 класса в данном учреждении (т. 1 л.д. 167).

Истцу ДД.ММ.ГГГГ квалификационной комиссией ГУ МЧС России по Ярославской области присвоена квалификация водителя пожарного автомобиля с правом работы на АЦ-40, он прошел специальное первоначальное обучение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, допущен к самостоятельной работе и был включен в график проведения аттестации на присвоение квалификации водителя 2 класса, но от прохождения аттестации отказался (т. 1 л.д. 19, 163-166, 241-242, 244, 247).

В силу п. 5.4 Положения об оплату труда работников казенных учреждений противопожарной службы Ярославской области, утвержденного постановлением Правительства Ярославской области от 08.08.2012 года № 708-п, надбавка к окладу в размере 25% устанавливается за присвоенную квалификационную категорию водителя 1 класса (т. 1 л.д. 26-32).

Квалификационная категория водителя 1 класса работодателем истцу не присвоена, оснований для выплаты надбавки к окладу не имеется.

По изложенным мотивам судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу представителя Игнатьева А.Н. по доверенности Дворникова К.А. на решение Переславского районного суда Ярославской области от 15 октября 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи