Апелляционное определение № 33-24102/14 от 06.11.2014 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

  Судья – Козырева Н.А. Дело № 33-24102/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 «06» ноября 2014 года <...>

 Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

 председательствующего Иваненко Е.С.

 судей Ждановой Т.В., Маслова К.Г.

 по докладу судьи краевого суда Ждановой Т.В.

 при секретаре Никитюк О.А.

 слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО1 по доверенности – ФИО2 на определение Лазаревского районного суда г. Сочи от 03 сентября 2014 года.

 Заслушав доклад судьи Ждановой Т.В., судебная коллегия

 УСТАНОВИЛА:

 ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Чаевод» о признании сделки по выдаче справок председателем СНТ от <...> № <...>, от <...> №<...> от <...> <...> о месте постоянного проживания ФИО1 и членов его семьи недействительными в силу их ничтожности в связи с совершением их с целью противной основам правопорядка и нравственности, на совершение которой имелся умысел у ФИО3

 Обжалуемым определением суда отказано в принятии искового заявления.

 В частной жалобе представитель ФИО1 по доверенности – ФИО2, не согласившись с указанным определением, просит отменить его и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на то, что выбор защиты права принадлежит истцу, а суд неправильно трактует понятие сделки.

 Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам жалобы.

 Отказывая в принятии искового заявления, суд обоснованно исходил из того, что справки, выданные председателем СНТ «Чаевод» о месте постоянного проживания истца и членов его семьи не являются сделками, и более того, справки были представлены в судебное заседание по гражданскому делу, в силу ст. 303 УК РФ лицо, представившее такого рода сфальсифицированные доказательства несет уголовную ответственность.

 При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в принятии заявления, в связи с тем, что данное заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, т.к. рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

 Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку истец вправе по своему усмотрению выбрать способ защиты права, но лишь тот, который предусмотрен законом. Понятие сделки судом трактовалось верно.

 Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену определения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

 При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в частной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

 Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

 О П Р Е Д Е Л И Л А :

 Определение Лазаревского районного суда г. Сочи от 03.09.2014 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 по доверенности – ФИО2 без удовлетворения.

 Председательствующий:

 Судьи: