Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Закусилова С.Н. на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 07 августа 2015 года и на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 02 июля 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

определением Ленинского районного суда г.Краснодара от 19.06.2015 года исковое заявление Закусилова С.Н. к ООО «<...>» о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения его недостатков до 01.07.2015 года.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 02 июля 2015 года исковое заявление возвращено Закусилову С.Н. в связи с неустранением недостатков, препятствующих его принятию к производству суда, указанных в определении суда от 19.06.2015 года

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 07 августа 2015 года Закусилову Сергею Николаевичу отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения Ленинского районного суда г.Краснодара от 02.07.2015 года о возвращении искового заявления к ООО «<...>».

В частной жалобе Закусилов С.Н. просит отменить определение суда от 02 июля 2015 года и определение суда от 07 августа 2015 года, считая их незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы заявления, выслушав Закусилова С.Н., поддержавшего доводы жалобы, просившего определения суда отменить, прокурора Вакалову Е.В., считавшую определения суда подлежащими отмене, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определения суда подлежащими отмене по следующим основаниям.

Отказывая в восстановлении срока обжалования определения суда о возврате искового заявления, суд первой инстанции указал, что уважительных причин пропуска срока на обжалование, не установлено.

Однако данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия полагает несостоятельным, противоречащим материалам дела.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как видно из материалов дела, согласно почтовому штемпелю на конверте определение районного суда от 02.07.2015г. о возврате искового заявления получено Закусиловым С.Н. только 23.07.2015г., то есть за пределами срока, установленного для обжалования.

Таким образом, срок на обжалование определения суда от 02.07.2015г. пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Кроме того, в материалах дела не имеется сведений о получении Закусиловым С.Н. определения суда от 19.06.2015 года об оставлении искового заявления Закусилова С.Н. к ООО «<...>» без движения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может признать законными и обоснованными определения Ленинского районного суда г. Краснодара от 02 июля 2015 года и от 07 августа 2015 года, в связи с чем, они подлежит отмене.

В соответствии с п.2 ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в районный суд для установления разумного срока для устранения недостатков, указанных в определении Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 июня 2015 года об оставлении искового заявления без движения.

Руководствуясь ст.ст.333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 07 августа 2015 года отменить.

Определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 02 июля 2015 года отменить.

Направить дело в Ленинский районный суд г. Краснодара для установления Закусилову С.Н. разумного срока для устранения недостатков, указанных в определении Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 июня 2015 года об оставлении искового заявления без движения.

Председательствующий:

Судьи: