Гражданский кодекс часть 1

на определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 13 января 2017 года об оставлении без движения искового заявления Дудкиной Н.И.к ООО «Газпроммежрегионгаз Ростов-на-Дону» о возложении обязанности внести в лицевой счет абонента дату установки газового счетчика с заводской пломбой, обязать возместить неполученные доходы и упущенную выгоду, обязать не нарушать права абонента на неприкосновенность жилища,

заслушав доклад судьи Медведевой Д.С.,

установила:

Дудкина Н.И. обратилась в суд с иском к ООО «Газпроммежрегионгаз Ростов-на-Дону» о возложении обязанности внести в лицевой счет абонента № 5807 Дудкиной Н.И. дату установки газового счетчика № …. с заводской пломбой от 07.11.1997-1998, обязать возместить неполученные доходы и упущенную выгоду, обязать не нарушать права абонента на неприкосновенность жилища.

Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 13 января 2017 год исковое заявление Дудкиной Н.И. к ООО «Газпроммежрегионгаз Ростов-на-Дону» о возложении обязанности внести в лицевой счет абонента дату установки газового счетчика с заводской пломбой, обязать возместить неполученные доходы и упущенную выгоду, обязать не нарушать права абонента на неприкосновенность жилища - оставлено без движения.

Суд предоставил истцу срок для устранения недостатков заявления до 30 января 2017 года, разъяснив, что в случае их не устранения к назначенному сроку, заявление считается не поданным и подлежит возврату, что не препятствует повторному обращению в суд в общем порядке.

В частной жалобе истец Дудкина Н.И. просит отменить определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 13 января 2017 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Высказывая свое несогласие с обжалуемым определением, указывает на нарушение ее прав ответчиком, в связи с чем, была вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

В силу правила ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ судом апелляционной инстанции дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив предоставленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия основания для отмены определения суда не находит.

Дудкина Н.И. представила в суд исковое заявление, содержание которого не соответствовало требованиям, установленным законом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается принятым в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Согласно статье 131 Гражданского процессуального кодекса РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме и подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявления его в суд. В исковом заявлении должно быть указано, в том числе, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. К исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой суммы (статья 132 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Конституцией Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в частности достоинство личности, охраняемое государством (ч. 3 ст. 17). Ничто не может быть основанием для его умаления (ч. 1 ст. 21).

Письменные обращения, в которых содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, не подлежат рассмотрению, и оставляются без ответа по существу поставленных в нем вопросов. Данное законоположение исходит из принципа свободной и добровольной реализации гражданами права на обращение, предполагающего недопустимость нарушения при этом прав и свобод других лиц (часть 2 статьи 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"). Оно направлено на защиту чести и достоинства личности, охрану общественных отношений в сфере рассмотрения обращений граждан, поскольку заявитель, используя нецензурные либо оскорбительные выражения, преследует цель не защитить свои права и законные интересы, а унизить честь и достоинство иных лиц.

Правильно применяя положения подраздела II "Исковое производство" Гражданского процессуального кодекса РФ, судья обоснованно оставил заявление без движения, предложив Дудкиной Н.И. оформить исковое заявление, соответствующее по своему содержанию требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Поскольку исковое заявление Дудкиной Н.И. требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ не соответствовало, так как заявление содержало оскорбительные выражения, кроме того в нем не представлен расчет взыскиваемой суммы, судьей обоснованно было оставлено заявление без движения и предложен заявителю срок для устранения недостатков.

Доводы частной жалобы оснований, влекущих отмену вынесенного определения, не содержат.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что определение суда является законным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства определены правильно, нарушений материального, либо процессуального права, влекущих отмену определения не допущено.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 13 января 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: