Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 ноября 2017 года гражданское дело №... по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по исковому заявлению ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Санкт - Петербург» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения ФИО4 представителей ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» <...> по доверенности от <дата>, <...> по доверенности от <дата>, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в Московский районный суд Санкт -Петербурга с иском к ООО «Газпром трансгаз Санкт - Петербург», в котором просил признать незаконным приказ ответчика от <дата>№... «О применении дисциплинарного взыскания», взыскать компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

В обоснование требований ссылался на то, что дисциплинарное взыскание применено к нему за неисполнение обязанностей, не предусмотренных трудовым договором, что противоречит ст. ст. 22, 60 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) и свидетельствует о незаконности оспариваемого приказа.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит решение суда отменить, считая его неправильным и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Материалами дела подтверждено, что <дата> между ООО «Газпром трансгаз Санкт - Петербург» (работодателем) и ФИО4 (работником) заключен трудовой договор №..., в соответствии с предметом которого на истца возложены обязательства по выполнению трудовой функции по должности юрисконсульта 2 категории Отдела правовых экспертиз и нормативной работы Контрольно - правового управления работодателя с <дата> на неопределенный срок.

По соглашению сторон с <дата> на истца возложены обязательства по выполнению трудовой функции по должности ведущего юрисконсульта Отдела договорной работы Юридического управления работодателя.

Приказом генерального директора ООО «Газпром трансгаз Санкт -Петербург» от <дата>№... за ненадлежащее исполнение возложенных на истца трудовых обязанностей к ФИО4 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В силу ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 192 ТК РФ федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

В силу ч. 4 ст. 192 ТК РФ не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь выше перечисленными нормами права, на основе анализа положений трудового договора, должностной инструкции, пришел к выводу о том, что факт совершения дисциплинарного проступка работником нашел свое доказательственное подтверждение, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюден.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия полагает, что наложенное работодателем в отношении работника дисциплинарное взыскание соответствует тяжести совершенного проступка.

Как следует из содержания оспариваемого приказа, основаниями для применения к истцу дисциплинарного взыскания послужили объяснительная записка ФИО4 от <дата>, служебная записка «О привлечении к дисциплинарной ответственности» от <дата>№..., должностная инструкция ведущего юрисконсульта отдела договорной работы Юридического управления, утвержденная и введенная в действие Приказом Общества от <дата>№..., трудовой договор от <дата>№..., статьи 192 и 193 ТК РФ, п.п. 5.2.1, 5.2.2, 5.2.3 раздела 5 «Основные права и обязанности работников» и п.п. 12.2.1 раздела 12 «Ответственность работника» Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных приказом от <дата>№....

Истцом не оспаривался факт отказа от выполнения поручения заместителя начальника Отдела договорной работы Юридического управления <...> о внесении в электронную базу данных «Автоматизированная система мониторинга объектов газотранспортной системы» (далее - АСМО) акта выполненных работ от <дата>№... и счета - фактуры от <дата>№... по договору с ООО «ФБК».

Указанное поручение было отдано начальником отдела ФИО5 и реализовано согласно его резолюции заместителем начальника отдела ФИО6

В объяснительной записке, затребованной работодателем от работника до применения дисциплинарного взыскания, ФИО4 указал на то, что поручение по внесению в АСМО вышеупомянутых документов выходит за пределы его должностных обязанностей, установленных должностных инструкцией, утвержденной приказом от <дата>№....

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с пунктом 1.4 должностной инструкции ведущего юрисконсульта Отдела договорной работы Юридического управления, утвержденной приказом ООО «Газпром трансгаз Санкт - Петербург» от <дата>№..., истец находился в непосредственном подчинении начальника Отдела и в силу п. 2.1 Должностной инструкции обязан был выполнить его поручения и указания.

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что факт совершения истцом дисциплинарного проступка установлен, а также основания для объявления замечания у работодателя имелись.

Доводы апелляционной жалобы о том, что поручение, отданное истцу начальником отдела, выходит за рамки должностных обязанностей, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку предписанные работнику к внесению документы непосредственно относятся к исполнению договоров, заключаемых обществом с контрагентами, а истец занимал должность юрисконсульта договорного отдела, занимающегося сопровождением договорной деятельности ответчика. Утверждение истца о том, что каждая из возложенных обязанностей должна быть конкретизирована в трудовом договоре, либо в должностной инструкции является необоснованным и произвольным толкованием норм действующего на момент принятия ответчиком приказа от <дата> трудового законодательства. Судебная коллегия не усматривает оснований для иной оценки доказательств по делу.

Ссылки апелляционной жалобы о том, что истец не был ознакомлен с Положением об отделе договорной работы ЮУ, утвержденным приказом работодателя от <дата>№... не могут быть приняты во внимание, поскольку в суде первой инстанции истец на данные обстоятельства не ссылался, в связи с чем ответчик в суде апелляционной инстанции представил доказательства ознакомления истца с указанным Положением. Но суд апелляционной инстанции не рассматривает данные доказательства в силу ст. 327.1 ГПК РФ, так как в суде первой инстанции истец не оспаривал факт ознакомления с названным Положением.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию действующего законодательства и по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержат предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи