Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» на решение Люберецкого городского суда от <данные изъяты> по делу по Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <данные изъяты> в интересах неопределенного круга лиц к ПАО СК «Росгосстрах» о признании действий противоправными, обязании совершить действия

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

УСТАНОВИЛА:

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <данные изъяты> в интересах неопределенного круга лиц обратилось в суд с требованиями о признании действий противоправными и обязании совершить действия.

Материалами дела установлено, что 08.07.2016г. в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <данные изъяты> (Управление Роспотребнадзора по <данные изъяты>) поступило обращение гр-на ФИО1 по факту отказа страхового отдела в <данные изъяты> филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <данные изъяты> в предоставлении услуги по заключению договоров ОСАГО.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик ПАО СК «Росгосстрах» являясь обособленным структурным подразделением страховщика, осуществляющим функции страховщика в соответствии с выданными лицензиями на осуществление страхования и действий от имени филиала ПАО СК «Росгосстрах»в <данные изъяты> обязано обеспечить предоставление услуги по заключению договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В ходе рассмотрения обращения потребителя, Управлением установлено, что услуга по заключению договоров обязательного страхования ответчиком в структурном подразделении страховщика, расположенном по адресу: <данные изъяты> не предоставляется должным образом. В связи с чем в адрес ПАО СК «Росгосстрах» было направлено предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от <данные изъяты> № С59-10-4-8/25676. В связи с неисполнением ПАО СК «Росгосстрах» требований указанного предписания Управлением рассматривался вопрос о привлечении ответчика к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.19.5 КоАП РФ, в ходе, которого ответчик пояснил, что не возможность предоставления указанной услуги связано с отсутствием доверенностей на право заключения от имени ПАО СК «Росгосстрах» договоров в указанном структурном подразделении. Указанный довод Управление Роспотребнадзора по <данные изъяты> признал несостоятельным, обосновав отсутствие доверенностей не относится к форс-мажорным обстоятельствам, препятствующим заключению договоров ОСАГО, поскольку страховой отдел, являясь участником рынка страховых услуг, обязана своевременно заботиться о наличии соответствующих доверенностей. <данные изъяты> в отношении ПАО СК «Росгосстрах» составлен протокол <данные изъяты> об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ и постановлением от <данные изъяты> привлечен к административной ответственности с назначением штрафа в размере 20 000 рублей. Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу и согласно представленному платежному документу штраф по постановлению 169190 от <данные изъяты> оплачены.

Представители истца ФИО2 в судебном заседании действующая по доверенности исковые требования поддержала, основываясь на доводах указанных в иске.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен. В возражениях на иск указал, что ответчиком уже понесено наказание за нарушение законодательства в отношении ФИО1 Законом об ОСАГО не предусмотрено, что предоставление услуги в любом обособленном подразделении. Во всех филиалах услуга оказывается.

Представитель третьего лица Управление Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Дальневосточном федеральном округе в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом. В связи с чем, дело было рассмотрено в его отсутствие.

Решением Люберецкого городского суда от <данные изъяты> исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <данные изъяты> интересах неопределенного круга лиц к ПАО СК «Росгосстрах» о признании действий противоправными, обязании совершить действия - удовлетворены.

Признаны незаконными действия ПАО СК «Росгосстрах» в лице отдела в <данные изъяты> филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, по отказу гражданам в заключении договоров ОСАГО.

Суд обязал ПАО СК «Росгосстрах» в лице отдела в <данные изъяты> прекратить незаконные действия путем предоставления возможности потребителям заключать договоры ОСАГО в вышеуказанном филиале.

ПАО СК «Росгосстрах»обязано в течение 10 дней с даты вступления настоящего решения в законную силу довести настоящее решение до сведения потребителей через СМИ по <данные изъяты> - газету «Камчатский.

В апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» ставит вопрос об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела усматривается, что ПАО СК «Росгосстрах» является обособленным структурным подразделением страховщика, осуществляющим функции страховщика в соответствии с выданными лицензиями на осуществление страхования и действий от имени филиала ПАО СК «Росгосстрах»в <данные изъяты> обязано обеспечить предоставление услуги по заключению договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В ходе рассмотрения обращения потребителя, Управлением установлено, что услуга по заключению договоров обязательного страхования ответчиком в структурном подразделении страховщика, расположенном по адресу: <данные изъяты> не предоставляется должным образом. В связи с чем в адрес ПАО СК «Росгосстрах» было направлено предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от <данные изъяты> № С59-10-4-8/25676. В связи с неисполнением ПАО СК «Росгосстрах» требований указанного предписания Управлением рассматривался вопрос о привлечении ответчика к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.19.5 КоАП РФ, в ходе, которого ответчик пояснил, что не возможность предоставления указанной услуги связано с отсутствием доверенностей на право заключения от имени ПАО СК «Росгосстрах» договоров в указанном структурном подразделении.

Указанный довод Управление Роспотребнадзора по <данные изъяты> суд обоснованно признал несостоятельным, поскольку страховой отдел, являясь участником рынка страховых услуг, обязан своевременно заботиться о наличии соответствующих доверенностей. <данные изъяты> в отношении ПАО СК «Росгосстрах» составлен протокол <данные изъяты> об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ и постановлением от <данные изъяты> привлечен к административной ответственности с назначением штрафа в размере 20 000 рублей. Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу и согласно представленному платежному документу штраф по постановлению 169190 от <данные изъяты> оплачены.

Разрешая заявленные требования, суд обоснованно руководствовался положениями ст. 1 Федерального закона от <данные изъяты> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"; п. 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации; ст. 21 Закона об ОСАГО согласно которой, страховщик должен иметь в каждом субъекте Российской Федерации своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и прямом возмещении убытков, а также на осуществление страховых выплат и прямое возмещение убытков. Услуга по заключению договоров обязательного страхования должна предоставляться в любом обособленном подразделении страховщика (филиале).

Проверяя обоснованность доводов истца, суд верно указал, что отдел действует от имени филиала ПАО СК «Росгосстрах» (п. 2.4 положения об отделе), предоставление услуги по заключению договоров ОСАГО в отделе должно быть обеспечено.

При изложенных данных, судебная коллегия полагает, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, доводы жалобы не опровергают выводы суда, с которыми согласилась судебная коллегия.

Руководствуясь ст.ст. 199 и 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Люберецкого городского суда от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО СК « Росгосстрах» - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: