Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Вересова Н.А., рассмотрев 22 октября 2019 года частную жалобу ООО «Оптима-Групп» на определение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2019 года о возвращении апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 02 апреля 2019 года с ООО «Оптима-Групп» в пользу Соловьевой Ю.А. взысканы неустойка в размере 150000, компенсация морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 80000 руб. С ООО «Оптима-Групп» в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 4500 руб.

В окончательной форме решение принято 08 апреля 2019 года.

06 мая 2019 года в электронном виде в адрес суда поступила апелляционная жалоба от ООО «Оптима-Групп", на решение кировского районного суда Санкт-Петербурга от 02 апреля 2019 года.

Определением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 08 мая 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку не подписана представителем ответчика и к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, и предоставлен срок для исправления недостатков жалобы до 10 июня 2019 года.

Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2019 года апелляционная жалоба ООО «Оптима-Групп» возвращена в связи с невыполнением требований судьи в установленный срок.

В частной жалобе ООО «Оптима-Групп" не согласившись с определением суда, просит его отменить, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Указывает, что апелляционная жалоба была направлена в суд в форме электронного документа, подписанная электронной подписью, а подписание апелляционной жалобы квалифицированной электронной подписью не требуется. В платёжном поручении обязанность указывать номер дела и реквизиты решения суда первой инстанции, действующим законодательством не предусмотрена.

Частная жалоба рассмотрена с учётом особенностей, установленных ч.3 и ч.4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, судья приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Так, в соответствии с положениями статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд первой инстанции указывает на отсутствие подписи представителя ответчика в жалобе и документа, подтверждающего оплату государственной пошлины за подачу жалобы.

Требования суда представить апелляционную жалобу, подписанную усиленной квалифицированной подписью являются необоснованными.

В соответствии с п. 2.1.1 Порядка, документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно п. 3.2.1 Порядка, обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Поскольку в обязательном порядке усиленной квалифицированной электронной подписью должен быть подписан электронный документ (п. 2.3.5 Порядка), а электронный образ документа может быть заверен как простой электронной подписью, так и усиленной квалифицированной электронной подписью (п. 2.2.5 Порядка), то апелляционная жалоба ООО «Оптима-Групп» поданная его представителем в виде электронного образа документа, могла быть заверена простой электронной подписью.

В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции в то же время обоснованно исходил из неисполнения заявителем в установленный срок требований, изложенных в определении об оставлении жалобы без движения об уплате государственной пошлины.

В частной жалобе ссылка ответчика на то, что к апелляционной жалобе было приложено платёжное поручение № 772 от 30.05.2019 об оплате государственной пошлины является необоснованной, поскольку доказательств оплаты государственной пошлины ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно принято решение о возвращении апелляционной жалобы в отсутствие документа, подтверждающего оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: