Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 октября 2015 г. апелляционную жалобу Емелина Виктора Геннадьевича на решение Ногинского городского суда Московской области от 03 июня 2015 г. по иску ИФНС России по г. Ногинску Московской области к Емелину Виктору Геннадьевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу.

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

объяснения представителя ИФНС России по г. Ногинску – Герасимова В.Г.,

установила:

ИФНС России по городу Ногинску Московской области обратилась в суд с иском к Емелину В.Г. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2009, 2011, 2012 г.г. в размере 3135 руб. 30 коп., в том числе 2837 руб. 94 коп. - налог, и пени в размере 297 руб. 36 коп.

В обоснование требований истец указал, что в период с 2009, 2011, 2012 г.г. за Емелиным В.Г. были зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектами налогообложения. Ответчику направлялись налоговые уведомления и требования, однако обязанность по уплате транспортного налога не была исполнены в установленные сроки. Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Выданный судебный приказ был отменен определением этого же мирового судьи, в связи с чем истец обратился в суд в порядке искового производства.

В судебном заседании в суде первой инстанции представитель истца ИФНС России по г.Ногинску Московской области Жильцова Т.В. исковые требования поддержала.

Ответчик Емелин В.Г. в судебное заседание не явился, был извещен. Ранее в предварительном судебном заседании ответчик Емелин В.Г. исковые требования ИФНС России по г.Ногинску Московской области не признавал, ссылаясь, что обязанность по уплате транспортного налога у него не возникла в связи с неполучением налогового уведомления.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 03 июня 2015 г. исковые требования ИФНС России по г. Ногинску к Емелину В.Г. были удовлетворены частично. С Емелина В.Г. в пользу ИФНС России по г. Ногинску взыскана недоимка по транспортному налогу за 2012 г. в размере 1531 руб. 11 коп., пени в размере 134 руб. 46 коп., а всего взыскано 1665 руб. 57 коп. (одна тысяча шестьсот шестьдесят пять рублей 57 копеек). В удовлетворении иска ИФНС России по г. Ногинску к Емелину В.Г. о взыскании транспортного налога за 2009, 2011 г.г. было отказано.

В апелляционной жалобе Емелин В.Г. просит полностью отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель ИФНС России по г. Ногинску – Герасимов В.Г., против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Емелин В.Г. в судебное заседание не явился, был извещен в установленном порядке (л.д.87,88).

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

К региональным налогам относится, в том числе транспортный налог (подпункт 3 статьи 14 Налогового кодекса Российской Федерации, далее – НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 указанного Кодекса транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (пункт 3 статьи 363 НК РФ).

В силу положений статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено данной статьей (пункт 2). В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц (пункт 3).

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 названного Кодекса).

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортного средства (пункт 1 статьи 361 НК).

В соответствии с Законом Московской области от 16 ноября 2002 г. № 129/2002-ОЗ «О транспортном налоге в Московской области» налоговая ставка на легковые автомобили с мощностью двигателя до 100 л.с. включительно составляет 7 руб., от 150 л.с. до 200 л.с. включительно – 43 руб.

По общему правилу, заявление о взыскании недоимки с гражданина подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (пункт 2 статьи 48 НК РФ); а требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи 48 НК РФ).

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что Емелин В.Г. в 2009 г. являлся собственником автомашин ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; в 2011 г и до 14 сентября 2012 г. – ВАЗ 111840, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с 18 сентября 2012 г. – НИССАН ТИИДА, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

ИФНС России по г.Ногинску Емелину В.Е. были исчислены суммы по транспортному налогу за 2009 г. и направлено налоговое уведомление: <данные изъяты> от 04 декабря 2010 г. на уплату транспортного налога за 2009 г. в размере 683 руб. 13 коп. со сроком уплаты 27 января 2012 г. За 2011 г. – в размере 623 руб. 70 коп., налоговое уведомление <данные изъяты> отправлено 03 мая 2012 г., сроком уплаты до 12 ноября 2012 г. За 2012 г. – в размере 1531 руб. 11 коп., налоговое уведомление <данные изъяты> отправлено 10 июля 2013 г. со сроком уплаты до 11 ноября 2013 г.

В связи с неуплатой налога к установленному сроку налоговым органом выставлялись налоговые требования: по налогу за 2009 и 2011 г.г. – <данные изъяты> отправлено 24 января 2014 г. со сроком исполнения до 24 февраля 2014 г.; по налогу за 2012 г. – <данные изъяты> отправлено 10 декабря 2014 г. со сроком исполнения до 29 января 2014 г.,

Однако в установленные в налоговых требованиях сроки обязанность по уплате Емелиным В.Г. налога и пени не были исполнены.

29 июля 2014 г. ИФНС России по г. Ногинску Московской области обращалась к мировому судье <данные изъяты> судебного участка Ногинского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа, и такой приказ был вынесен 01 августа 20144 г. Однако в связи с поступившими от Емелина В.Г. возражениями этот судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 01 августа 2014 г. и получен инспекцией 09 сентября 2014 г. В связи с отменой судебного приказа инспекция обратилась в суд в исковом порядке.

Разрешая требования о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2009 и 2011 г.г. и отказывая в их удовлетворения, суд обоснованно исходил из того, что исковое заявление о взыскании недоимки, в том числе пени, может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно было быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные в статьей 70 НК РФ, с учетом требования статьи 52 НК РФ о своевременном направлении налогового уведомления. Однако Емелину В.Г. налоговые уведомления и требования по транспортному налогу за 2009 и 2011 г.г. были направлены с нарушением установленных статьями 52 и 70 НК РФ сроков, в связи с чем сроки обращения налогового органа в суд были пропущены, и доказательств уважительности пропуска такого срока налоговым органом не представлено.

При этом судом правомерно сделан вывод о соблюдении налоговым органом сроков направления налоговых уведомления и требования по транспортному налогу за 2012 г. в размере 1531 руб. 11 руб. - налог, 134 руб. 46 коп. – пени.

Расчет задолженности по налогу сделан налоговым органом верно, исходя из установленных законом налоговых ставок (7 руб. и 29 руб.) и налоговой базы (89,10 и 110), а также с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде (9/12 и 4/12), в связи с чем заявленные налоговым органом требования о взыскании недоимки за 2012 г. удовлетворены судом правомерно.

Судебная коллегия соглашается с отклонением судом доводов Емелина В.Г. о неполучении им налоговых уведомлений и требований.

В силу пункта 4 статьи 52 и пункта 6 статьи 69 НК РФ случае направления налогового уведомления и налогового требования по почте заказным письмом; налоговое уведомление и налоговое требование считаются полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Как указывалось выше, налоговое уведомление и налоговое требование по транспортному налогу за 2012 г. направлялись Емелину В.Г. 10 июля 2013 г. и 10 декабря 2013 г. по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается реестрами отправки налоговым органом заказной почтовой корреспонденции с отметкой почтового отделения (л.д.5об.,9об.).

Каких-либо оснований считать представленные реестры отправки заказной корреспонденции недопустимыми доказательствами, не имеется.

Адрес отправки Емелину В.Г. указанных уведомления и требования совпадает с адресом, указанным самим Емелиным В.Г. в своей апелляционной жалобе (л.д.82).

Следовательно, в силу пункта 4 статьи 52 и пункта 6 статьи 69 НК РФ направленные Емелину В.Г. заказными письмами налоговое уведомление и налоговое требование считаются полученными по истечении шести дней с даты направления этих заказных писем, а Емелин В.Г. считается уведомленным о наличии у него соответствующих обязанностей по уплате налога и задолженности.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, которым были удовлетворены требования ИФНС России по г. Ногинску о взыскании с Емелина В.Г. задолженности по транспортному налогу за 2012 г., а в удовлетворении требований о взыскании транспортного налога за 2009 и 2011 г.г. было отказано.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ногинского городского суда Московской области от 03 июня 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Емелина Виктора Геннадьевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи