Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» (ПАО «Запсибкомбанк») на определение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 июля 2018 года о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения,

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Рощупкиной И.А., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

УСТАНОВИЛА:

Решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 апреля 2018 года с Богатыревой Т.Н. в пользу ПАО «Запсибкомбанк» взыскана задолженность по договору ипотечного кредитования №180024887/14И от 06 марта 2014 года по состоянию на 03 апреля 2018 года в сумме 3 894 948 рублей 11 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 674 рублей 74 копеек.

Решение суда вступило в законную силу и 31 мая 2018 года обращено к исполнению.

02 июля 2018 года должник Богатырева Т.Н. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения указанного выше судебного акта. В обоснование заявления указала о невозможности единовременного исполнения судебного решения по причине сложного материального положения, обусловленного, в том числе наличием на иждивении троих несовершеннолетних детей. Просила предоставить рассрочку исполнения решения суда сроком на 72 месяца с уплатой ежемесячного платежа в размере 54 481 рубля.

Должник Богатырева Т.Н. на удовлетворении заявленных требований настаивала по изложенным в заявлении основаниям. Дополнительно пояснила, что ежемесячный размер пенсии составляет 60000 рублей и имеются также доходы от адвокатской деятельности, справка о размере которых не может быть представлена ввиду непродолжительного периода работы.

Представитель взыскателя ПАО «Запсибкомбанк» Найденко Е.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на нарушение разумного срока исполнения решения суда и прав банка, который понесет большие финансовые потери в случае предоставлении рассрочки на столь длительный срок, проценты будут отсрочены и возможность их вернуть будет отсутствовать. Акцентировала внимание, что залоговая стоимость квартиры, находящейся в залоге у банка, не покрывает кредитную задолженность. Ссылаясь на неразумность срока заявленной к предоставлению рассрочки, просила в удовлетворении заявления отказать.

Судебный пристав - исполнитель, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Определением судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 июля 2018 года Богатыревой Т.Н. предоставлена рассрочка исполнения решения суда до полного погашения задолженности в размере 3 922 622 рублей 85 копеек с определением ежемесячного платежа в размере 54 481 рубля.

Не соглашаясь с определением судьи, представитель взыскателя ПАО «Запсибкомбанк» Найденко Е.В., действующая на основании доверенности, просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на его незаконность. Считая определение судьи постановленным при недоказанности должником наличия исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению требований исполнительного документа. Полагает, что оспариваемое определение создает дисбаланс прав и законных интересов сторон исполнительного производства, не отвечает требованиям справедливости и нарушает право взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок. Акцентирует внимание на несении банком финансовых потерь и убытков в виде недополученного дохода по процентам ввиду предоставления рассрочки исполнения решения суда сроком на шесть лет, а также на недобросовестном отношении должника к исполнению кредитных обязательств. Оспаривает вывод судьи о соответствии установленного в определении ежемесячного платежа в сумме 54 481 рубля с графиком платежей по кредиту, поскольку должник ежемесячно должна возвращать банку среднюю сумму по кредиту 55 000 рублей и уплачивать проценты в размере 40 000 рублей, которые уменьшаются пропорционально уплаченному долгу.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящая частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке его исполнения. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 203 настоящего Кодекса.

Таким образом, при наличии обстоятельств, препятствующих или затрудняющих исполнение судебного решения, суд вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Несмотря на то, что рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Как усматривается из материалов дела, решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 апреля 2018 года с Богатыревой Т.Н. в пользу ПАО «Запсибкомбанк» взыскана задолженность по договору ипотечного кредитования №180024887/14И от 06 марта 2014 года по состоянию на 03 апреля 2018 года в сумме 3 894 948 рублей 11 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 674 рублей 74 копеек.

Решение суда вступило в законную силу и 31 мая 2018 года обращено к исполнению.

Предоставляя Богатыревой Т.Н. рассрочку исполнения решения до полного погашения задолженности в размере 3 922 622 рублей 85 копеек с определением ежемесячного платежа в размере 54 481 рубля, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, объективно препятствующих единовременному исполнению судебного решения, и соблюдении при предоставлении рассрочки исполнения решения суда баланса интересов, как взыскателя, так и должника.

Между тем, судебная коллегия с такими выводами суда согласиться не может в силу следующего.

Основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка (отсрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства (Определение Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 N 104-О).

При этом определение обстоятельств, достаточных для предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда, а также срока, на который она может быть предоставлена, является исключительной компетенцией суда.

Необходимость предоставления отсрочки, рассрочки как и срок, на который она может быть предоставлена, решается судом в каждом конкретном случае, исходя из обеспечения реального и справедливого баланса исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, обоснованности доводов заявления о предоставлении рассрочки.

Вместе с тем, заявление о рассрочке исполнения решения суда с установлением ежемесячного платежа в размере 54 481 рубля мотивировано имущественным положением должника с предоставлением лишь копии паспорта, содержащей сведения о троих несовершеннолетних детях.

Сведения о размере пенсии, об отсутствии у должника и ее супруга иных доходов, объектов движимого и недвижимого имущества, возможного к реализации в счет погашения задолженности перед взыскателем заявителем, вопреки требований ст.56 ГПК РФ, в материалы дела не представлены.

В то время как, сама по себе сложность исполнения решения суда, связанная с трудным материальным положением должника при отсутствии тому доказательств, не может быть признана исключительным основанием для предоставления рассрочки его исполнения.

Более того, сложное материальное положение не является основанием для рассрочки исполнения решения суда, поскольку данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

При установленных судом обстоятельствах удовлетворение заявления должника Богатыревой Т.Н. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда будет противоречить общепризнанному принципу международного права - проведение судебного разбирательства в разумные сроки, которые по смыслу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, исчисляются со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Учитывая принципы соразмерности и пропорциональности, обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, требования разумности и справедливости, а также длительность неисполнения кредитных обязательств, заявление Богатыревой Т.Н. при отсутствии исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, судом первой инстанции удовлетворено необоснованно.

Таким образом, обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об отказе Богатыревой Т.Н. в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 июля 2018 года отменить и разрешить вопрос о предоставлении рассрочки исполнения решения по существу.

В удовлетворении заявления Богатыревой Т.Н. о предоставлении рассрочки исполнения решения Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 апреля 2018 года по иску публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» (ПАО «Запсибкомбанк») к Богатыревой Т.Н. о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов - отказать.

Судья /подпись/ И.А.Рощупкина