Гражданский кодекс часть 1

дело по иску Свинаренко Екатерины Владимировны к Унитарному муниципальному автотранспортному предприятию г.Зеленогорска об отмене дисциплинарного взыскания,

по апелляционной жалобе Унитарного муниципального автотранспортного предприятия г.Зеленогорска,

на решение Зеленогорского городского суда от 27 ноября 2019г., которым постановлено:

Исковые требования Свинаренко Екатерины Владимировны удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ директора Унитарного муниципального автотранспортного предприятия от 05 августа 2019 года №231 «О наложении дисциплинарного взыскания», которым Свинаренко Е.В. за ненадлежащее исполнение возложенных на нее обязанностей применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Взыскать с Унитарного муниципального автотранспортного предприятия г.Зеленогорска в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Свинаренко Е.В. обратилась в суд с иском к Унитарному муниципальному автотранспортному предприятию г.Зеленогорска (далее по тексту - УМ АТП) об отмене дисциплинарного взыскания. Свои требования она мотивировала тем, что работает <данные изъяты> автомобильного транспорта в УМ АТП. Приказом №231 от 05 августа 2019г. на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение обязанностей, а именно, за то, что она не поставила в известность руководство предприятия о падении на остановке «Сады-1» женщины, что не взяла объяснений с кондуктора и водителя, не составила рапорт о происшествии, не проинформировала диспетчера ЕДДС. Наложение дисциплинарного взыскания считает необоснованным и незаконным, поскольку в приказе намеренно искажена суть произошедшего. 18 июля 2019г. на ее служебный мобильный телефон позвонили кондуктор Свидетель №3 и водитель Свидетель №1 о том, что на остановке упала женщина и разбила голову. Она сразу же сообщила о происшедшем начальнику отдела по БДД Свидетель №2, который тут же сообщил ФИО7 На месте происшествия был начальник пассажирской колонны ФИО8 После разбирательства полиции было установлено, что женщина сама упала в отдалении от автобуса из-за плохого самочувствия. Происшествие не являлось ни ДТП, ни ЧС, а было лишь человеческим участием неравнодушных водителя автобуса и кондуктора, которые остановились, вызвали скорую помощь и полицию. Поэтому в ЕДДС она не звонила. По поводу случившегося на следующее утро она составила подробную служебную записку на имя директора. В этой связи она просила суд отменить дисциплинарное взыскание, наложенное приказом №231 от 05 августа 2019г.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе директор УМ АТП Майер И.Х. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что имелись правовые основания для привлечения истицы к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей.

В возражениях на апелляционную жалобу Свинаренко Е.В., ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения, надлежащую оценку судом обстоятельств дела, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Унитарного муниципального автотранспортного предприятия г.Зеленогорска Змановской Н.П., Свинаренко Е.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Из материалов дела видно, что Свинаренко Е.В. на основании трудового договора №52лс от 09 апреля 2014г. была принята в УМ АТП <данные изъяты> автомобильного транспорта (подменный) службы эксплуатации автотранспорта. На основании приказа №231 от 05 августа 2019г. Свинаренко Е.В. за ненадлежащее исполнение возложенных на нее обязанностей был объявлен выговор.

Из содержания приказа следует, что 18 июля 2019г. в 20.35 час. начальник отдела безопасности дорожного движения и контроля технического состояния транспортных средств УМ АТП Свидетель №2, начальник пассажирской колонны ФИО8, проезжая на личных автомобилях в районе садоводства №1, вторая остановка по направлению в город, увидели стоящий на проезжей части автобус марки ЛиАЗ-677, гос. рег. знак № (водитель Свидетель №1), принадлежащий УМ АТП, лежащую на остановочной площадке пожилую женщину и стоящих вокруг нее пассажиров. Инженерно-технические работники незамедлительно остановились, приступили к оказанию помощи пострадавшей, выяснению обстоятельств происшествия.

<данные изъяты> автомобильного транспорта Свинаренко Е.В., заступившая на смену 18 июля 2019г. в 19 час., получившая телефонный звонок от водителя автобуса и кондуктора, не приняла необходимых мер: немедленно при поступлении информации о ДТП не поставила в известность руководство предприятия о происшествии; не истребовала в письменном виде при возвращении водителя из рейса объяснения; не составила рапорт о происшествии на линии за смену; не проинформировала диспетчера ЕДДС ЗАТО г. Зеленогорск.

Свинаренко Е.В., не согласившись с дисциплинарным взысканием, обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В соответствии со ст.21 ТК РФ, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации.

Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, на основании совокупности всех представленных доказательств, и руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что 18 июля 2019г. в 20 час. 40 мин. в дежурную часть Отдела МВД России по ЗАТО г.Зеленогорска поступило сообщение от диспетчера ОСМП о том, что по <адрес> в районе садоводства №1 произошло ДТП, в результате которого пострадала ФИО12, <дата>. В ходе проведения проверки сотрудниками ГИБДД было установлено, что ФИО12 в ДТП не попадала, сидела на лавочке на второй автобусной остановке садоводства №1 <адрес>, по направлению в город, дожидаясь маршрутного автобуса №13. Ориентировочно в 20 час. 20 мин. на автобусной остановке остановился маршрутный автобус №34 под управлением Свидетель №1, на который ей не надо было садиться, и поэтому она продолжала сидеть на лавочке. Пока автобус еще стоял на остановке, она решила поехать на нем, и, резко встав с лавочки, быстро направилась к задней двери автобуса. Не дойдя до автобуса, потеряла сознание. С автобусом, которым управлял Свидетель №1, соприкосновения не было, до автобуса дойти не успела.

По указанным основаниям инспектором ДПС ОВ ГИБДД было вынесено постановление от 24 июля 2019г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Свидетель №1, так как факт дорожно-транспортного происшествия не подтвержден.

Указанные обстоятельства подтверждены объяснением водителя Свидетель №1 от 19 июля 2019г. и пояснениями, данными им в судебном заседании; объяснительной от 19 июля 2019г. кондуктора Свидетель №3

Как видно из приказа №231 от 05 августа 2019г. о привлечении к дисциплинарной ответственности истице вменяется в вину нарушение п.п.3.6, 3.13 должностной инструкции <данные изъяты> автомобильного транспорта, с которой она лично ознакомлена 13 ноября 2015г.

Согласно п.3.6 указанной должностной инструкции <данные изъяты> принимает необходимые меры по организации мероприятий по технической помощи подвижному составу на линии, незамедлительно ставит в известность руководство предприятия обо всех ДТП на линии, своевременно составляет рапорты о работе, обо всех инцидентах, происшествиях и отклонениях программы перевозок за смену.

В соответствии с п.3.13 должностной инструкции <данные изъяты>, при выявлении случаев отклонений от запланированной программы перевозок, или других нарушений трудовой дисциплины, транспортной дисциплины, линейной дисциплины, берет у водителей объяснение в письменном виде (при необходимости ставит в известность руководство предприятия), при этом путевой лист откладывается для проверки старшим диспетчером.

В связи с тем, что факта дорожно-транспортного происшествия с ФИО12 установлено не было, как не произошло и иной чрезвычайной ситуации, о которых истица, в соответствии с вышеуказанными положениями должностной инструкции должна была сообщать руководителю или его заместителю и выполнять иные указанные в должностной инструкции обязанности, суд пришел к правильному выводу об отсутствии в ее действиях нарушений положений должностной инструкции. Указание в рапорте помощника оперативного дежурного ОМВД со слов диспетчера скорой медицинской помощи и в справке Клинической больницы №42 о дорожно-транспортном происшествии, которое впоследствии подтверждено не было, не могут явиться основанием для привлечения истицы к дисциплинарной ответственности, т.к. не являются надлежащими доказательствами о совершении ею дисциплинарного проступка.

Также не нашли своего подтверждения доводы представителя ответчика о нарушении истицей должностной инструкции в части не истребования ею объяснительных от водителя и кондуктора. Так, водитель Свидетель №1 написал объяснительную 19 июля 2019г., а кондуктор Свидетель №3 18 июля 2019г. Обе объяснительные были переданы истице, которая, в свою очередь, передала их заместителю директора ФИО7 Также по событиям, произошедшим 18 июля 2019г., Свинаренко Е.В. подготовила служебную записку на имя директора УМ АТП, наличие которой представитель ответчика не оспаривал.

Таким образом, поскольку ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих факт совершения истицей дисциплинарного проступка, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у работодателя оснований для привлечения Свинаренко Е.В. к дисциплинарной ответственности, и удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия не принимает во внимание как необоснованные доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, поскольку в ней не приведено доказательств, опровергающих выводы суда, а также не указано на обстоятельства, которые не были исследованы судом и которые могли бы повлиять на принятое судом решение.

Доводы жалобы о том, что <данные изъяты> Свинаренко Е.В. нарушила распоряжение директора УМ АТП от 23 января 2017г. об информировании директора (заместителя директора) по каждому случаю участия транспортных средств в дорожно-транспортном происшествии, остановок по техническим неисправностям или возникновения чрезвычайных ситуаций, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку происшествие, произошедшее 18 июля 2019г., не было связано с участием транспортного средства предприятия в ДТП, не является последствием дорожно-транспортного происшествия или нештатной ситуации, возникшей в результате неправомерных действий водителя. Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке представленных доказательств, оснований для которой не имеется, в связи с чем не могут явиться основанием для отмены решения.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Зеленогорского городского суда от 27 ноября 2019г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу директора Унитарного муниципального автотранспортного предприятия г.Зеленогорска Майера И.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: