Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Илишевского районного суда Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:

исковые требования Межрайонной ИФНС России №... по Республике Башкортостан удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 недоимку по налогам, пени за несвоевременную уплату налогов и штрафа в размере ... руб. ... коп., в том числе, сумму недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере ... руб., по налогу на доходы физических лиц в размере ... руб., по единому социальному налогу в сумме ... руб. ... коп., по единому налогу на вмененный доход в сумме ... руб. ... коп., всего недоимки ... руб. ... коп., пени за несвоевременную уплату указанных налогов в сумме ... руб. ... коп. и штраф в размере ... руб. ... коп.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Межрайонная ИФНС России №... по Республике Башкортостан обратилась в суд к ФИО2 с иском о взыскании недоимки по налогам, пени за несвоевременную уплату налогов и штрафа, обосновывая это тем, что Межрайонной ИФНС России №... по Республике Татарстан проведена выездная налоговая проверка ФИО2 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, а также по страховым взносам по обязательному пенсионному страхованию за период с ... года по ... года по деятельности осуществляемой ею в качестве индивидуального предпринимателя, по результатам которой составлен акт от ... года. №..., полученный налогоплательщиком лично ... года.

Решением МИФНС России №... по Республике Татарстан от ... года№..., вынесенным по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки, представленных возражений и материалов проверки, ФИО2 привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 119 Налогового кодекса РФ за непредставление налоговой декларации по единому социальному налогу (ЕСН) за ... года в виде взыскания штрафа в размере ... рублей и п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, неправильного исчисления налога на доходы физических лиц (НДФЛ), ЕСН в виде взыскания штрафа в размере ... рублей. Начислены пени за несвоевременную уплату НДФЛ, ЕСН, налога на добавленную стоимость ( НДС), единого налога на вмененный налог (ЕНВД) в общей сумме ... рублей. Также ФИО2 предложено уплатить недоимку по НДФЛ, ЕСН, НДС, ЕНВД в сумме ... рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик в порядке статей 101.2, 137-139 НК РФ обратилась в УФНС России по Республике Татарстан с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение Межрайонной ИФНС России №... по Республике Татарстан, в которой просила его отменить.

Решением №... от ... года УФНС России по Республике Татарстан решение МИФНС России №... по Республике Татарстан от ... года№... изменено, исключено из резолютивной части решения штраф за непредставление налоговой декларации по НДФЛ за ... года в сумме ... руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

В силу п. 5 ст. 69 НК РФ ФИО2 были направлены требования №... и №... от ... года об уплате налогов по почте заказным письмом, однако в установленный в требованиях срок ФИО2 налоги, пени и штрафы не уплатила.

На основании заявления ФИО2 и во исполнение Приказа ФНС России от 03.11.2009 г. № ММ-8-6/46дсп@ «Об утверждении Методических указаний для налоговых органов по вопросам единообразия процедуры передачи российских организаций, индивидуальных предпринимателей, физических лиц, не относящихся к индивидуальным предпринимателям, в новый налоговый орган в случае изменения места нахождения (места жительства), прекращения деятельности организации через обособленное подразделение», в связи со сменой места прежнего жительства (...), на новое в ..., ФИО2 была снята с налогового учета МИФНС России №... по Республике Татарстан, наблюдательные и регистрационные дела, а также карточки «Расчеты с бюджетом» ФИО2 переданы в МИФНС России №... по Республике Башкортостан, в связи с чем право требования исполнения актов ненормативного правового характера налогового органа перешло к МИФНС России №... по РБ. ФИО2 не является индивидуальным предпринимателем, в вязи с чем, в соответствии с п. 2 ст. 105 НК РФ иск о взыскании налоговых санкций к физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателям, подан в суд общей юрисдикции. Ссылаясь на вышеизложенное, представитель МИФНС России №... по РБ просил взыскать с ФИО2 ... рублей ... копеек, в том числе, сумму недоимки по НДС, на доходы физических лиц, единого социального налога, единого налога на вмененный доход, в сумме ... рублей ... копек, пени за несвоевременную уплату указанных налогов в сумме ... рублей ... копеек и штраф в размере ... рублей ... копейки.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО2. просила решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указав, что в силу ст. 120 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд был обязан вынести определение о её розыске. Поскольку на момент подачи иска в суд ... года ответчик проживала и проживает в ..., дело должно было быть рассмотрено ... судом ....

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО3 по доверенности ФИО4, представителя МРИФНС №... по РБ по доверенности ФИО5, Судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.

В силу п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в проверяемом периоде ФИО2 осуществляла предпринимательскую деятельность по оказанию бытовых услуг по стирке, химической чистке и окрашиванию текстильных и меховых изделий населению и юридическим лицам.

Кроме того, ФИО2 сдавала в аренду помещение, расположенное по адресу: ..., в последующем на основании договора купли-продажи от ... года она реализовала указанное помещение с земельным участком за ... рублей (л.д. ...).

Поэтому, суд пришел к правомерному выводу о том, что доходы, полученные ФИО2 от оказания бытовых услуг юридическим лицам, от сдачи в аренду помещения, от реализации имущества подлежат налогообложению.

По результатам выездной налоговой проверки, выводы которой судом признаны правильными, установлено, что ФИО2 в проверяемый период неуплачено ... рублей ... копеек, из них - налогов в сумме ... рублей ... копеек, пени в сумме ... рублей ... копеек, штрафа в сумме ... рублей ... копейки.

Поскольку по предъявленным налоговым требованиям указанные суммы ФИО2 не уплатила, суд обоснованно взыскал их с ответчика.

В опровержение обоснованности выводов суда о взыскании указанных сумм, доводы в апелляционной жалобе не содержатся, доказательства не представлены.

Ссылку в жалобе на обязанность суда объявления ответчика в розыск, в связи с тем, что иск предъявлен в целях финансового обеспечения деятельности государства или муниципального образования, Судебная коллегия считает не состоятельной.

В силу ст. 120 ГПК РФ определение о розыске ответчика может быть принято судом только при неизвестности места пребывания ответчика по требованиям, предъявляемым в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также по требованиям о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца.

Исковое заявление о взыскании недоимок по налогам предъявлено налоговым органом не в защиту интересов Российской Федерации, а во исполнение своих функций, возложенных на него, как на орган исполнительной власти.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 г. N 506, Федеральная налоговая служба (ФНС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за производством и оборотом табачной продукции, а также функции агента валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

Как усматривается из искового заявления, местом жительства ответчика указано ....

При извещении судом ответчика по указанному адресу, а так же по адресу, имеющемуся в материалах дела в ..., повестки возвращены с указанием о не проживании адресата по данному адресу (л.д. ...).

На запрос суда поступило сообщение главы сельского поселения ... сельсовет МР ... от ... года (л.д. ...), согласно которому ФИО2 действительно зарегистрирована с ... года по адресу: ..., но не проживает, с регистрации не снялась, в каком направлении выехала неизвестно.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого не известно.

При указанных обстоятельствах, суд обоснованно назначил представителем ответчика ФИО2 адвоката (л.д. ...) и с его участием ... года рассмотрел дело.

Вопреки доводам жалобы, суд не знал и не мог знать о том, что с ... года ФИО2 была зарегистрирована по месту пребывания в ....

Как следует из копии паспорта ответчика, она была постоянно зарегистрирована с ... года по ... года по адресу .... Снята с учета по запросу и ... года зарегистрирована в ... (л.д. ...).

Таким образом, Судебная коллегия полагает, что судом не были нарушены правила подсудности, поскольку имелись сведения о последнем месте жительства ответчика в ... районе ... в связи с чем, оснований для отмены судебного решения не имеется.

Нарушений норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Илишевского районного суда Республики Башкортостан от ... года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2, без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Ф. Сафин

Судьи Г.Р. Фархутдинова

ФИО1