Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Флагман» на решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ФИО1 к ООО «Флагман» об устранении недостатков, признании недействительным одностороннего акта передачи объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,

объяснения представителя ФИО1 – ФИО2, представителя ООО «Флагман» - ФИО3,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Флагман» об устранении недостатков, признании недействительным одностороннего акта передачи объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> между ООО «Флагман» и ФИО1 был заключен договор № <данные изъяты> участия в долевом строительстве жилого дома, согласно условиям которого, застройщик обязуется своими силами и/или с привлечением других лиц построить по строительному адресу: <данные изъяты>, 16-ти этажный 8-ми секционный жилой <данные изъяты> инженерными сетями. Согласно п. 1.2 Договора предметом договора является жилое помещение – квартира с условным номером 456 на площадке 1, секция 5 (условно Г), общей проектной площадью 54,20 кв.м. по строительному адресу: <данные изъяты>. Основные технические характеристики квартиры согласованы сторонами в приложении <данные изъяты> к договору. Также сторонами определено (п. 1.7 Договора), что квартира передается без отделки и инженерного оборудования, в том числе: без отделки стен, потолка, пола любыми отделочными материалами и без любых других отделочных работ и оборудования жилых квартир, без санитарно-технического оборудования и приборов; коммуникации прокладываются до точек подключения в стояках; выполняется установка отопительных приборов; внутриквартирное электроснабжение выполняется без электропроводки и электроприборов (питающий кабель прокладывается до квартирного щитка); гидроизоляция полов выполняется только в санузлах и ванных; в квартире устанавливаются: межкомнатные перегородки и перегородки зоны санузла и ванной, входная дверь, окна (двухкамерный стеклопакет) по контуру наружных стен, полотенцесушитель типового исполнения; квартира передается с остеклением лоджий (балконов); подоконные доски не устанавливаются. Согласно п. 2.1 цена Договора составляет 3 049 968,96 рублей. Согласно п. 4.1 Договора Застройщик обязан передать Участнику объект после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома не позднее <данные изъяты>. Ориентировочный срок окончания строительства и ввода в эксплуатацию объекта – 3 квартал 2018 года (п. 4.1.1 Договора). В силу п. 4.3 Договора участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) объекта и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан прибыть лично либо направить уполномоченного представителя в офис застройщика и принять объект долевого строительства в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения. При уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный п. 4.3 договора срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта. Истец свои обязательства по договору выполнила, оплатила полную стоимость квартиры. Жилой дом введен в эксплуатацию <данные изъяты>. В ходе осмотра квартиры был составлен акт осмотра <данные изъяты> от <данные изъяты>, истцом были обнаружены многочисленные существенные недостатки квартиры (23 позиции), являющиеся препятствием для приемки квартиры и подлежащие устранению в течение 40 рабочих дней с момента получения письменного требования. В соответствии с повторным требованием истца от <данные изъяты> недостатки, зафиксированные в акте осмотра <данные изъяты> 56, устранены частично. В связи с неустранением ответчиком выявленных недостатков в полном объеме и в установленный срок, не реагированием ответчика на повторное требование истца от <данные изъяты>, истец обратилась в экспертную организацию ООО «Лаборатория строительной экспертизы» для составления технического заключения, согласно выводам которого, все выявленные дефекты являются значительными и подлежат устранению. <данные изъяты> истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с результатами технического заключения с требованием их устранить, однако претензия оставлена без удовлетворения. В связи с непринятием истцом квартиры, <данные изъяты> ответчик направил в адрес истца односторонний акт передачи объекта долевого строительства к договору № <данные изъяты> от <данные изъяты>, датированный <данные изъяты>, который истец просит признать незаконным, поскольку ответчиком допущены существенные недостатки препятствующие принятию квартиры. Ответчик в установленные сроки не выполнил обязательства по передаче квартиры и устранению недостатков (дефектов) в связи с чем, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> образовалась неустойка (345 дней) в размере 885 739,20 рублей. Сообщение от застройщика о завершении строительства объекта и его готовности к передаче, истцу не поступало, в связи с чем, истец не уклонялась от принятия квартиры, кроме того, при первом осмотре квартиры были выявлены недостатки, составлен акт, после обращения истицы к ответчику, недостатки не устранены. Поскольку ответчиком были нарушены права истца, квартира в установленные сроки не передана, дефекты квартиры не устранены, истец обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.

ФИО1 просит об обязании безвозмездно устранить недостатки <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, о признании недействительным одностороннего акта передачи объекта долевого строительства к договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> участия в долевом строительстве, датированного <данные изъяты>, взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) квартиры за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 885 739,20 рублей, компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной суммы судом, взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 20 500 рублей, услуг экспертной организации по обследованию квартиры и составлению технического заключения в размере 15 000 рублей, почтовых расходов за отправку претензии в размере 254,04 рублей, нотариальной доверенности в размере 200 рублей, расходов по оплате экспертизы в размере 20 000 рублей, обязании ответчика после безвозмездного устранения недостатков произвести за свой счет повторный обмер БТИ площади квартиры.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Судом обязал ООО «Флагман» безвозмездно устранить недостатки <данные изъяты> многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, установленные экспертным заключением судебного эксперта ФИО4

Суд признал недействительным односторонний акт передачи объекта долевого строительства к договору №<данные изъяты> от <данные изъяты> участия в долевом строительстве, датированный <данные изъяты>.

Суд взыскал с ООО «Флагман» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) <данные изъяты> многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, в размере 450 000 рублей.

Взыскал с ООО «Флагман» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, в размере 10 000 рублей.

Взыскал с ООО «Флагман» в пользу ФИО1 штраф, в размере 150 000 рублей.

Взыскал с ООО «Флагман» в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг, в размере 15 000 рублей, услуг экспертной организации по досудебному составлению технического заключения, в размере 15 000 рублей, почтовые расходы на отправку претензии от <данные изъяты>, в размере 254,04 рублей, судебной экспертизы, в размере 20 000 рублей.

Во взыскании заявленных денежных сумм неустойки, штрафа, взыскании судебных расходов, в размере, превышающем установленный судом, взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 200 рублей, требования об обязании ООО «Флагман» после безвозмездного устранения недостатков произвести за свой счет повторный обмер БТИ площади квартиры, судом отказано.

Суд взыскал с ООО «Флагман» в доход муниципального образования «Пушкинский муниципальный район <данные изъяты>» государственную пошлину, в размере 6 600 рублей.

Суд предоставил ООО «Флагман» отсрочку исполнения данного решения суда до <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе ООО «Флагман» ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав пояснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от <данные изъяты> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 214-ФЗ) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 10 указанного Федерального закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Статьей 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в сроки, установленные договором о выполнении работы (оказании услуги).

Статьей 7 названного Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора или возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По смыслу приведенных правовых норм и в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства возлагается на застройщика.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что <данные изъяты> между ООО «Флагман» и ФИО1 был заключен договор № <данные изъяты> участия в долевом строительстве жилого дома, согласно условиям которого, застройщик обязуется своими силами и/или с привлечением других лиц построить по строительному адресу: <данные изъяты>, 16-ти этажный 8-ми секционный жилой <данные изъяты> инженерными сетями.

Согласно п. 1.2 Договора, предметом договора является жилое помещение – квартира с условным номером 456 на площадке 1, секция 5Г, общей проектной площадью 54,20 кв.м. по строительному адресу: <данные изъяты>. Основные технические характеристики квартиры согласованы сторонами в приложении <данные изъяты> к договору.

Также сторонами определено (п. 1.7 Договора), что квартира передается без отделки и инженерного оборудования, в том числе: без отделки стен, потолка, пола любыми отделочными материалами и без любых других отделочных работ и оборудования жилых квартир, без санитарно-технического оборудования и приборов; коммуникации прокладываются до точек подключения в стояках; выполняется установка отопительных приборов; внутриквартирное электроснабжение выполняется без электропроводки и электроприборов (питающий кабель прокладывается до квартирного щитка); гидроизоляция полов выполняется только в санузлах и ванных; в квартире устанавливаются: межкомнатные перегородки и перегородки зоны санузла и ванной, входная дверь, окна (двухкамерный стеклопакет) по контуру наружных стен, полотенцесушитель типового исполнения; квартира передается с остеклением лоджий (балконов); подоконные доски не устанавливаются.

Согласно п. 2.1 цена Договора составляет 3 049 968,96 рублей.

Согласно п. 4.1 Договора Застройщик обязан передать Участнику объект после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома не позднее <данные изъяты>. Ориентировочный срок окончания строительства и ввода в эксплуатацию объекта – 3 квартал 2018 года. (п. 4.1.1 Договора).

В силу п. 4.3 Договора участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) объекта и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан прибыть лично либо направить уполномоченного представителя в офис застройщика и принять объект долевого строительства в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

При уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный п. 4.3 договора срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта.

Истец свои обязательства по договору выполнила, оплатила полную стоимость квартиры.

В ходе осмотра квартиры был составлен акт осмотра <данные изъяты> от <данные изъяты> истцом были обнаружены различные существенные, по ее мнению, недостатки квартиры, являющиеся препятствием для приемки квартиры и подлежащее устранению в течение 40 рабочих дней с момента получения письменного требования, о чем представитель застройщика был осведомлен в тот же день, что зафиксировано в акте.

<данные изъяты> истцом в адрес ответчика было направлено повторное заявление об устранении выявленных недостатков квартиры, не устраненных застройщиком, зафиксированных в указанном ранее акте от <данные изъяты>, однако оно оставлено без внимания.

В связи с неустранением ответчиком выявленных истцом недостатков в полном объеме и в установленный срок, оставлением без внимания ответчиком повторного требования истца от <данные изъяты>, ФИО1 обратилась в экспертную организацию ООО «Лаборатория строительной экспертизы» для составления технического заключения, согласно выводам, которого все выявленные дефекты являются значительными и подлежат устранению.

<данные изъяты> ответчик направил в адрес истца односторонний акт передачи объекта долевого строительства к договору № <данные изъяты> от <данные изъяты>, датированный <данные изъяты>.

По ходатайству представителя ООО «Флагман», определением суда от <данные изъяты> по делу назначена и проведена экспертом, судебная строительно-техническая экспертиза, из выводов которой не усматривается таких строительных недостатков жилого помещения истца, при которых, с учетом п. 1.7 Договора № <данные изъяты>1 от <данные изъяты> участия в долевом строительстве жилого дома, невозможна эксплуатация спорной квартиры, напротив, объект долевого строительства введен в эксплуатацию застройщиком <данные изъяты>, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU<данные изъяты>, выданным Министерством жилищной политики <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков вышеуказанного жилого помещения, не принял во внимание п. 1.7 Договора № <данные изъяты> от <данные изъяты>, из которого следует, что квартира передается без отделки и инженерного оборудования, в том числе: без отделки стен, потолка, пола любыми отделочными материалами и без любых других отделочных работ и оборудования жилых квартир, без санитарно-технического оборудования и приборов; коммуникации прокладываются до точек подключения в стояках; выполняется установка отопительных приборов; внутриквартирное электроснабжение выполняется без электропроводки и электроприборов (питающий кабель прокладывается до квартирного щитка); гидроизоляция полов выполняется только в санузлах и ванных; в квартире устанавливаются: межкомнатные перегородки и перегородки зоны санузла и ванной, входная дверь, окна (двухкамерный стеклопакет) по контуру наружных стен, полотенцесушитель типового исполнения; квартира передается с остеклением лоджий (балконов); подоконные доски не устанавливаются.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании денежных средств, в счет устранения недостатков вышеуказанного объекта долевого строительства, являются неправомерными и не подлежащими удовлетворению, поскольку приведенные истцом в акте от <данные изъяты> недостатки, и недостатки, указанные в судебной экспертизе, не могут быть расценены как существенные, вследствие чего, они не могли препятствовать ФИО1 своевременно, в установленный в договоре срок до <данные изъяты>, принять жилое помещение по акту.

Кроме того, необходимо отметить, что довод апелляционной жалобы о неполучении ФИО1 извещения о готовности объекта долевого строительства к передаче, направленного по почте <данные изъяты>, почтовый идентификатор <данные изъяты> Почты России, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, при этом судебная коллегия установила, что извещение было вручено отправителю <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что обстоятельств, препятствующих ФИО1 своевременно, в установленный в договоре срок до <данные изъяты>, принять жилое помещение по акту - не имеется, вследствие чего, требование о признании недействительным одностороннего акта передачи объекта долевого строительства к договору №<данные изъяты> от <данные изъяты> участия в долевом строительстве, датированного <данные изъяты> не подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по делу, также не могут быть взысканы в пользу истца.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения, с принятием по делу нового судебного акта, об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - отменить.

Принять по делу новое решение.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «Флагман» об устранении недостатков, признании недействительным одностороннего акта передачи объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда - отказать.

Председательствующий:

Судьи: