Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ростовцева А.С. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 28 апреля 2014 года, которым ему отказано в удовлетворении иска.

Заслушав доклад судьи Коженовой Т.В., объяснения истца Ростовцева А.С., представителя УМВД РФ по Смоленской области – Гуреевой Н.Н., судебная коллегия,

установила:

Ростовцев А.С. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области (далее - УМВД РФ по Смоленской области) о признании незаконным решения Центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Смоленской области от 06.11.2012 г. в части снятия его с учета сотрудников, имеющих право на получение единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и возложении на ответчика обязанности по восстановлению его на данном учете. В обоснование требований указал, что решением ЦЖБК УМВД России от 07.08.2012 г. он с составом семьи из четырех человек поставлен на учет для получения указанной выплаты с учетом имеющейся у его семьи на праве собственности квартиры № в доме № по ул. ..., площадью 52,3 кв.м. После чего он с помощью кредитных средств приобрел квартиру № в доме № по ул. ..., общей площадью 83,1 кв.м. Решением ЦЖБК УМВД России по Смоленской области от 06.11.2012 г. он был снят с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании пп. «б» п. 19 Постановления Правительства РФ от 30.12.2011 г. № 1221, в случае изменения (улучшения) жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной выплаты. Однако, указанная квартира находится в залоге у банка, право собственности на приобретенную с помощью кредита квартиру перейдет только после полного погашения кредита.

В судебном заседании истец Ростовцев А.С. и его представитель Седлецкий С.В. исковые требования поддержали.

Представитель УМВД РФ по Смоленской области Харламенкова Е.М. исковые требования не признала, сославшись на отсутствие законных оснований для их удовлетворения.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 28.04.2014 г. в удовлетворении исковых требований Ростовцеву А.С. отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Указывает, что до погашения кредита право собственности на квартиру отсутствует. Считает, что он имеет право на получение единовременной социальной выплаты для погашения кредита и приобретения указанной квартиры.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел.

ЕСВ предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона).

ЕСВ предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (ч. 4 ст. 4 Федерального закона).

В силу пп. «б» п. 19 Правил предоставления ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 г. № 1223 (далее – Правила), сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае изменения (улучшения) жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной выплаты.

В случае изменения жилищных условий, на основании которых сотрудник принимался на учет для получения единовременной выплаты, он представляет в комиссию документы, подтверждающие такие изменения (п. 23 Правил).

Если основания для получения сотрудником единовременной выплаты утрачены, комиссия принимает решение о снятии сотрудника с учета. Соответствующие изменения вносятся в книгу учета в день принятия правового акта (п. 24 Правил).

Из материалов дела следует, что Ростовцев А.С. проходит службу в органах внутренних дела, стаж службы составляет более 19 лет.

Решением Центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД РФ по Смоленской области от 07.08.2012 г. истец с составом семьи из четырех человек (истец, ... (супруга), ... (дочь), ... (дочь)) принят на учет для получения ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения с учетом принадлежащей им квартиры № в доме № по ул. ..., общей площадью 52,3 кв.м.

Судом установлено, что 22.05.2012 г. между Банком (Кредитор) и Ростовцевым А.С. (Заемщик) заключен кредитный договор о предоставлении кредита на приобретение недвижимости – квартиры № в доме № по ул. ..., на сумму <данные изъяты> на срок 86 месяцев с начислением 8,9% годовых.

22.05.2012 г. между Т.И.Ш., Т.А.Б. (Продавцы) и Ростовцевым А.С., его дочерью (Покупатели) заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, по условиям которого, покупатели за счет собственных средств и денежных средств, предоставленных Банком ... Ростовцеву А.С. в кредит, покупают в общую долевую собственность квартиру № в доме № по ул. .... Доля Ростовцева А.С. составляет 3/4 доли в праве собственности, для его дочери – 1/4 доли (п. 1.1); указанный объект недвижимости состоит из четырех жилых комнат, имеет общую площадь 83,1 кв.м., жилую 52,1 кв.м. (п. 1.3); объект недвижимости продается по цене в размере <данные изъяты> (п. 1.4).

29.05.2012 г. зарегистрировано право общей долевой собственности на указанную квартиру за Ростовцевым А.С. на 3/4 доли, за его дочерью на 1/4 доли.

Данные обстоятельства истцом не оспаривались.

Решением Центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД РФ по Смоленской области от 06.11.2012 г. истец с составом семьи из четырех человек (истец, ... (супруга), ... (дочь), ... (дочь))снят с учета для получения указанной выплаты на основании пп. «б» п. 19 Правил, на основании которых сотрудник снимается с учета для получения единовременной социальной выплаты в случае изменения (улучшения) жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной социальной выплаты.

Таким образом, до принятия в отношении истца решения Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД России по Смоленской области от 07.08.2012г. за последним, а также дочерью истца Управлением Росреестра по Смоленской области на основании указанного договора купли-продажи 28.05.2012г. было зарегистрировано право общей долевой собственности на квартиру № в доме № по ул...., которая приобретена Ростовцевыми (3/4 и 1/4 доли в праве, соответственно), в том числе, за счет кредитных средств в сумме <данные изъяты>, предоставленных истцу Банком ... в соответствии с кредитным договором от 22.05.2012г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что оснований для признания права истца на получение единовременной социальной выплаты не имеется, поскольку после приобретения жилого помещения семья истца улучшила жилищные условия, в результате чего обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи истца превышает установленную законом норму 15 кв.м.

Довод жалобы о том, что до погашения кредита право собственности на квартиру отсутствует, не состоятелен.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Суд обоснованно указал, что истец является собственником указанной квартиры, т.к. право общей долевой собственности на данное жилое помещение зарегистрировано за ним в установленном законом порядке. Нахождение квартиры в залоге у банка является мерой обеспечения исполнения денежного обязательства и лишь ограничивает право распоряжения данным имуществом.

Довод жалобы о том, что истец имеет право на получение единовременной социальной выплаты для погашения кредита и приобретения указанной квартиры, основан на неправильном толковании норм материального права, поскольку непогашение кредитных обязательств не является основанием для принятия (восстановления) истца на учет для получения ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения.

Согласно п. 4 Правил решение руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, о предоставлении единовременной выплаты оформляется правовым актом с указанием размера единовременной выплаты, рассчитанного на день принятия соответствующего решения.

Сведения о сотруднике, принятом на учет для получения единовременной выплаты, заносятся в книгу учета в порядке очередности с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления (п. 20 Правил).

Единовременная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет (п. 31 Правил).

Таким образом, Федеральный закон от 19.07.2011г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011г. №1223, не предусматривают возможности использования указанной социальной выплаты на погашение сотрудниками органов внутренних дел ипотечных кредитов, а сама эта выплата представляется лишь в том случае, если сотрудник имеет право на ее получение на момент принятия соответствующего решения об этом (п.п.4, 23-24 Правил), а не на дату постановки на соответствующий учет.

Кроме того, учет сотрудников, принятых для получения единовременной выплаты, носит заявительный характер и не зависит от даты постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Постановка на учет для предоставления единовременной выплаты не влечет снятие с учета на улучшение жилищных условий и не препятствует праву Ростовцева А.С. воспользоваться иными мерами государственной поддержки для улучшения жилищных условий в соответствии с действующим законодательством.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат каких-либо существенных обстоятельств, свидетельствующих о возможности иного мнения по делу.

Юридически значимые обстоятельства судом были установлены правильно, представленным сторонами доказательствам в решении дана надлежащая оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

Решение является законным и обоснованным и по доводам жалобы оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 28 апреля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ростовцева А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: