Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 сентября 2020 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ООО «ТК 103» к ФИО1 о взыскании задолженности по субарендной плате по договору субаренды нежилых помещений,

заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,

объяснения представителя ООО «Торговая компания 103»,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО «Торговая компания 103» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по субарендной плате в размере 353 446,37 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что <данные изъяты>г. стороны заключили договор субаренды нежилых помещений <данные изъяты>, по условиям которого арендатор передал во временное владение и пользование субарендатору нежилые помещения в здании торгового центра, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Пролетарский проспект, <данные изъяты>, 4 этаж, часть комнаты <данные изъяты> площадью 49,78 кв.м., часть комнаты <данные изъяты> площадью 47,0 кв.м.

В соответствии с п. 3.1. договора субаренды субарендатор обязался оплачивать арендатору арендную плату в размере 75 004,50 руб. в месяц не позднее 10 числа оплачиваемого месяца.

ООО «ТК 103» и ИП ФИО1 подписали дополнительное соглашение к договору субаренды от 03.10.2016г., по которому субарендуемая площадь устанавливалась в размере 26,3 кв.м., а базовая составляющая субарендной платы определялась в размере 1 800 руб. за 1 кв.м. субарендуемых площадей в месяц. Договор субаренды был прекращен досрочно 15.12.2016г. по заявлению о досрочном расторжении договора ответчиком от 15.11.2016г. Взятые на себя обязательства ответчик неоднократно нарушала, платежи в полном объеме не вносила, в связи с чем образовалась задолженность в размере 353 446,37 руб. которая не погашена.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных истцом требований, просил в удовлетворении иска отказать, применив срок исковой давности.

Решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены, с ФИО1 в пользу ООО «ТК 103» взыскана задолженность по субарендой плате в размере 353 446,37 руб. и государственная пошлина в размере 6 734 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с заявленными исковыми требованиями, фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от <данные изъяты><данные изъяты> «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 320) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик заключили договор субаренды нежилых помещений <данные изъяты> от «01» февраля 2016г., по условиям которого, арендатор передал во временное владение и пользование субарендатору нежилые помещения в здании торгового центра, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Пролетарский проспект, <данные изъяты>, (далее - «Помещение»): 4 этаж, часть комнаты <данные изъяты> площадью 49,78 кв.м., часть комнаты <данные изъяты> площадью 47,0 кв.м. Договором установлен срок субаренды нежилых помещений с 01.02.2016г. по 31.12.2016г.

02.09.2016г. стороны подписали акт возврата нежилых помещений по договору субаренды. Стороны подписали дополнительное соглашение об изменении площади субарендуемых нежилых помещений и субарендной платы от 03.10.2016г. и акт приема-передачи указанных в дополнительном соглашении нежилых помещений 03.10.2016г.

Согласно п. 5.1 договора стороны в любое время вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, предупредив об этом другую сторону за 30 дней.

15.11.2016г. ответчик обратился с заявлением о досрочном расторжении договора субаренды 15.12.2016г. В этот же день стороны подписали Акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым задолженность ответчика по субарендной плате составила 280 957,28 руб.

05.09.2019г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность по договору в размере 353 446,37 руб.

Согласно позиции истца, дата подписания дополнительного соглашения и акта приема-переда нежилых помещений ошибочна, так как они были подписаны 03.09.2016г. В соответствии с подписанным сторонами актом взаимных расчетов от 15.11.2016г. субарендная плата за период с 01.09.2016г. по 30.09.2016г. была начислена в размере 49 184,30 руб. и 1279,94 руб.

Как следует из представленного истцом приходного кассового ордера №Щ13274 от 07.10.2016г., ответчик внес субарендную плату по договору в размере 49 500 руб. с указанием на то, что основанием внесения указанной суммы является оплата субаренды по договору <данные изъяты> от 01.02.2016г. за сентябрь 2016г. Таким образом, как указано судом, ответчик самостоятельно обозначил период, по которому произведен платеж.

Истец предоставил суду подписанный сторонами Акт оказания услуг <данные изъяты> от 30.09.2016г., по которому оказал ответчику услуги субаренды по договору за сентябрь на сумму 49 184,30 руб. в т.ч. с НДС.

В соответствии с представленным истцом расчетом субарендной платы по договору за период с 01.09.2016г. по 30.09.2016г. субарендная плата за рассматриваемый период рассчитывалась по представленной истцом формуле.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Исследовав представленный истцом расчет субарендной платы за сентябрь, суд первой инстанции, признал его обоснованным и арифметически верным. Доказательств оплаты субарендной платы в полном объеме ответчиком не представлено.

10.01.2017г. статус индивидуального предпринимателя ФИО1 прекращен.

Разрешая спор в соответствии с положениями ст.ст. 1, 24, 204, 309, 310, 450.1, 615, 606, 614, 620 ГК РФ, ст.56 ГПК РФ, а также дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд исходил из того, дополнительное соглашение и Акт приема-передачи нежилых помещений были подписаны 03.09.2016г., ответчик занимал нежилые помещения общей площадью 96,78 кв.м. в период с 01.09.2016г. по 02.09.2016г. и нежилые помещения общей площадью 23,3 кв.м. в период с 03.09.2016г. по 30.09.2016г., субарендная плата в размере 49 184,30 руб. начислена верно, доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд пришел к следующему выводу.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты><данные изъяты> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от <данные изъяты><данные изъяты> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что поскольку ответчик признал долг перед истцом в размере 280 957,28 руб., следовательно, срок исковой давности по указанной задолженности начинает течь с 15.11.2016г. и истекает 16.11.2019г.

21.10.2019г. истец подал заявление о выдаче судебного приказа в судебный участок <данные изъяты> мирового судьи Щелковского судебного района <данные изъяты>.

17.01.2020г. судебный приказ был отменен.

28.03.2020г. истец обратился с исковым заявлением в Щелковский городской суд <данные изъяты>. Следовательно, течение срока исковой давности приостанавливается с 21.10.2019г.

Таким образом, учитывая, что истец обратился в суд с настоящим иском 28.03.2016г., то есть в течение шести месяцев со дня получения информации об отмене судебного приказа, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности заявлены в пределах установленного законом срока исковой давности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется. Спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают, фактически направлены на иную оценку представленных по делу доказательств. Между тем всем доказательствам по делу судом дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ и оснований к переоценке доказательств не имеется.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: