Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заместителя начальника УПФ РФ в Северском районе < Ф.И.О. >6 на решение Северского районного суда Краснодарского края от 17 декабря 2013 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Титова < Ф.И.О. >9 обратилась в суд с иском к УПФ РФ в Северском районе Краснодарского края об оспаривании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии. В обоснование иска указано, что Титова < Ф.И.О. >10. не менее 25 лет осуществляла педагогическую деятельность в учреждениях для детей и обратилась в УПФ ПФ в Северском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии. Однако, согласно протоколу <номер обезличен> от <дата обезличена> и дополнительному протоколу от <дата обезличена> УПФ РФ в Северском районе, в специальный стаж Титовой < Ф.И.О. >11. не были включены периоды ее работы: с <дата обезличена> по <дата обезличена> в должности воспитателя на подмену отпусков в ясли-саду <номер обезличен> и с <дата обезличена> по <дата обезличена> в должности воспитателя в специальном коррекционном детском саду <номер обезличен> для детей-сирот. Данное решение Титова < Ф.И.О. >12 считает необоснованным, поскольку специальный стаж ее работы в указанный период имеет подтверждение.

В судебном заседании суда первой инстанции Титова < Ф.И.О. >13 уточнила исковые требования и просила обязать УПФ РФ в Северском районе включить ей в специальный стаж периоды ее работы с <дата обезличена> по <дата обезличена> в должности воспитателя на подмену отпусков в ясли-саду № 4, с <дата обезличена> по <дата обезличена> в должности воспитателя в специальном коррекционном детском саду <номер обезличен> для детей-сирот и с <дата обезличена> по <дата обезличена> в должности воспитателя в специальном коррекционном детском саду <номер обезличен> для детей-сирот.

Заместитель начальника отдела назначения и перерасчета пенсии ГУ УПФ РФ в Северском районе – < Ф.И.О. >5 в судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворения требований возражала, указав в письменных возражениях о том, что спорные периоды работы истицы документально не подтверждены.

Обжалуемым решением Северского районного суда Краснодарского края от 17 декабря 2013 года исковые требования Титовой < Ф.И.О. >14 об оспаривании решения комиссии по пенсионным вопросам УПФ РФ в Северском районе, удовлетворены. Решение УПФ РФ в Северском районе <номер обезличен> от <дата обезличена> и дополнительное решение от <дата обезличена> <номер обезличен>, в соответствии с которыми Титовой < Ф.И.О. >15 было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, признаны незаконными. На УПФ РФ в Северском районе возложена обязанность включить в специальный льготный стаж Титовой < Ф.И.О. >16 периоды ее работы с <дата обезличена> по <дата обезличена> в должности воспитателя на подмену отпусков в ясли-саду <номер обезличен>, с <дата обезличена> по <дата обезличена> в должности воспитателя в специальном коррекционном детском саду <номер обезличен> для детей-сирот и с <дата обезличена> по <дата обезличена> в должности воспитателя в специальном коррекционном детском саду <номер обезличен> для детей-сирот и назначить выплату пенсии Титовой < Ф.И.О. >17 с <дата обезличена>, то есть с момента возникновения права на назначение досрочной трудовой пенсии.

В апелляционной жалобе заместитель начальника УПФ РФ в Северском районе < Ф.И.О. >6 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и вынести новое об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенного по делу судебного решения по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2001 года №173-Ф3 досрочная трудовая пенсия назначается лицам не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 29 января 2004 года N2 2-П в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

В соответствии с ч.1 ст. 66 ТКРФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую работу. По записям в трудовой книжке устанавливается общий, непрерывный и специальный трудовой стаж, с которым связывается предоставление работнику определенных льгот и преимуществ в соответствии с законами, иными нормативными актами или трудовым договором. При этом, в соответствии с п.б. Правил подсчета и подтверждения трудового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002г. N2 555, при отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как следует из материалов дела, решением УПФ РФ в Северском районе <номер обезличен> от <дата обезличена> и дополнительным решением от <дата обезличена> <номер обезличен> Титовой < Ф.И.О. >18. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с не включением в ее специальный льготный стаж периодов работы: с <дата обезличена> по <дата обезличена> в должности воспитателя на подмену отпусков в ясли-саду <номер обезличен>, с <дата обезличена> по <дата обезличена> в должности воспитателя в специальном коррекционном детском саду <номер обезличен> для детей-сирот и с <дата обезличена> по <дата обезличена> в должности воспитателя в специальном коррекционном детском саду <номер обезличен> для детей-сирот. Основанием для не включения указанных периодов в страховой стаж послужила ошибочность формулировки записей в трудовой книжке о наименовании должности и учреждения.

Вместе с тем, судом было установлено, что в спорные периоды педагогическая работа Титовой < Ф.И.О. >19. в вышеуказанных должностях проводилась с детьми.

Делая выводы об отсутствии оснований для отказа в назначении Титовой < Ф.И.О. >20. досрочной трудовой пенсии, суд первой инстанции, верно исходил из того, что ошибочность формулировок записей в трудовой книжке, а также небрежность работодателя при ее оформлении не могут служить законным основанием для отказа в реализации права педагога на досрочную трудовую пенсию в связи с осуществляемой им педагогической деятельности.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об удовлетворении требований Титовой < Ф.И.О. >21 в полном объеме, судебная коллегия находит законными и обоснованными.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, а апелляционная жалоба не содержит доказательств, свидетельствующих о таких нарушениях и могущих повлечь отмену судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 327-328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Северского районного суда Краснодарского края от 17 декабря 2013 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: