Гражданский кодекс часть 1

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Вахитовой Г.Д., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование своих требований указано, что истцы и ответчик являются нанимателями в двухкомнатной квартире общей площадью 41,9 кв.метров по адресу: гадрес Ответчик ФИО4 зарегистрирован в спорной квартире с дата и проживал в ней до дата. В дата ответчик вступил в брак и сразу после свадьбы переехал жить в квартиру жены по адресу: гадрес, где и проживает в настоящее время. Ответчик выехал из спорного жилого помещения добровольно, перевез все свои вещи. В течение тридцати лет ответчик не проживает в спорной квартире. Никаких препятствий в пользовании спорной жилой площадью ответчику не чинится. За тридцать лет ответчик не предпринял ни одной попытки вернуться и вселиться в квартиру, где он зарегистрирован. ФИО4 вообще ни разу не приходил к истцам, не проявлял ни какого интереса в пользовании спорной жилой площадью. Коммунальные услуги ответчик оплачивать отказывается, ссылаясь на то, что он в спорной квартире не проживает. Никаких расходов по содержанию спорной квартиры ответчик не несет. От пользования спорной квартирой ответчик отказался добровольно. Просят признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес

Решением Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 марта 2015 года исковые требования удовлетворены, постановлено признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес

В апелляционной жалобе ФИО4 ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Иными участвующими в деле лицами постановленное решение не обжалуется.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, Судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО4 – ФИО5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ФИО3 и ее представителя ФИО6, представителя ФИО3 и ФИО2, полагавших решение суда законным и обоснованным, Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с собранными по данному делу и надлежащим образом оцененными судом доказательствами и требованиями закона.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что квартира по адресу: гадрес на основании договора найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда от дата была предоставлена ФИО7 и членам ее семьи в бессрочное пользование для проживания.

Согласно справки о регистрации, имеющейся в материалах дела, в вышеуказанной квартире зарегистрированы: ФИО2 (дата регистрации дата г.), ФИО3 (дата регистрации дата г.), несовершеннолетний сын ФИО3 - ФИО8, дата г.р. (дата регистрации дата а также ответчик ФИО4 (дата регистрации датаСогласно акту от дата, составленному жителями квартир адрес и заверенному МУП ЕРКЦ отделение «Магистральное», ФИО4 не проживает в кв. адрес, никаких его вещей в квартире нет. Выехал после регистрации брака по месту жительства своей жены.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доводы истцов о длительном не проживании ответчика в спорном жилом помещении, о добровольности его выезда из указанного жилого помещения и отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, не опровергнуты.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, согласуются с представленными доказательствами и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из положений части 4 статьи 69, статьи 71 и части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор, суд правильно применив к спорным правоотношениям положения приведенных норм права и разъяснения данные в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», оценив имеющиеся доказательства в совокупности, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3, поскольку доказательств вынужденности и временного характера своего выезда из спорной квартиры, а также наличия препятствий в проживании в ней, совершение проживающими в квартире лицами действий, препятствующих проживанию ответчика, ФИО4 суду не представил, и его не проживание в указанной квартире носит постоянный, длительный и добровольный характер.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства спора, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, законность и обоснованность которой у Судебной коллегии сомнений не вызывает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность постановленного решения и не могут служить основанием к отмене решения, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесено на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены или изменения Судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 марта 2015 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий Вахитова Г.Д.

Судьи Гибадуллина Л.Г.

ФИО1

Справка:

судья ФИО21