Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Адамовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.С.К. к обществу с ограниченной ответственностью «Триумф» о взыскании задолженности по договору, поступившее по частной жалобе ответчика на определение Качканарского городского суда Свердловской области от 29.11.2021 о передаче дела по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

Б.С.К. обратился в суд с иском к ООО «Триумф», в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору оказания услуг <№> в размере 557800 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 778 руб.

Определением Качканарского городского суда Свердловской области от 29.11.2021 удовлетворено ходатайство истца Б.С.К. о передаче гражданского дела по подсудности в Нововаршавский районный суд Омской области (<адрес>).

Не согласившись с указанным определением, ответчик подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, направить дело в Качканарский городской суд Свердловской области для рассмотрения по существу. Полагает, что по делу не может быть применена ч. 9 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку договор не содержит прямого указания на место его исполнения. Продолжает настаивать на незаключенности спорного договора. Полагает, что спор подлежит разрешению по месту нахождения ответчика.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с частями3,4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично, без извещения лиц, участвующих в деле. При этом, информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу ч. 9 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Согласно ч. 10 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым в силу данной статьи подсудно дело, принадлежит истцу.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу.

Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий для разрешения споров в судебном порядке и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения в суд с иском.

Передавая дело по подсудности в Нововаршавский районный суд Омской области, суд первой инстанции, исходя из того, что согласно п. 1.1 представленного истцом договора <№> оказания услуг от <дата>Б.С.К., как исполнитель, обязался выполнить работы по капитальному ремонту кровель на МКД по адресам: <адрес>, в связи с чем, пришел к выводу о передаче его по подсудности по правилам части 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с приведенным в определении суда выводом, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального права, соответствует фактически установленным по делу обстоятельствам.

Довод ответчика о том, что в договоре оказания услуг <№> от <дата> не содержится указания на место его исполнения, был предметом правовой оценки суда первой инстанции, который пришел к выводу о том, что в договоре указано место его исполнения.

Предметом настоящего спора является взыскание долга по договору оказания услуг. Указанным договором четко определено место нахождения объектов для выполнения работ по капитальному ремонту кровель, куда осуществляется поставка тепловой энергии в горячей воде: нежилое помещение по адресу: <адрес>.

Таким образом, поскольку исполнение обязательств по выполнению работ по капитальному ремонту кровель на МКД вытекает из условий договора, место исполнения указано в договоре, данное исковое заявление подлежит рассмотрению на основании правил подсудности, установленных частью 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Местом исполнения договора является Нововаршавский район Омской области, в связи с чем, истец был вправе обратиться в Нововаршавский районный суд Омской области с иском за защитой нарушенного права по месту исполнения договора.

Остальные доводы частной жалобы, по сути, выражают несогласие ответчика с заявленными исковыми требования, подлежат оценке при разрешении спора по существу и не подлежат учету при разрешении вопроса о законности передачи дела по подсудности по месту исполнения договора.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого судебного определения, постановленного в соответствии с нормами процессуального права, по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334, статьями 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Качканарского городского суда Свердловской области от 29.11.2021 оставить без изменения, частную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий З.С. Фефелова

...