Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рязани на решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 02 июня 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Равдуевой Надежды Викторовны к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда РФ в г. Рязани о досрочном назначении страховой пенсии по старости – удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда РФ в г. Рязани от 21 июля 2020 года об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости Равдуевой Надежде Викторовне незаконным в части исключения из стажа, дающего право на назначение трудовой пенсии по старости, периода работы с 17.08.1989г. по 31.05.1995 года по профессии маляр строительный на <скрыто> заводе «Электронные приборы».

Обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда РФ в г.Рязани включить в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости, период работы Равдуевой Надежды Викторовны с 17.08.1989 года по 31.05.1995 года по профессии маляр строительный на <скрыто> заводе «Электронные приборы», общей продолжительностью 5 лет 9 месяцев 11 дней.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Кондаковой О.В., объяснения представителя ответчика – ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Рязани, третьего лица – ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Рязанской области – Артемьевой Ю.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца Равдуевой Н.В., представителя истца – Баландиной М.А., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Равдуева Н.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда РФ в г. Рязани о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Заявленные требования мотивировала тем, что 15.07.2020 г. обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении ей страховой пенсии по старости.

Решением Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда РФ в г.Рязани № от 20.07.2020 в досрочном назначении страховой пенсии по старости истцу было отказано по причине отсутствия требуемого стажа 6 лет на соответствующих видах работ.

При этом, ответчик не засчитал в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости время её, истца, работы в должности маляра строительного в АООТ «Электронные приборы» с 17.08.1989 по 04.11.1999 (10 лет 02 месяца 18 дней).

Отказ в досрочном назначении страховой пенсии по старости ответчик мотивировал тем, что документально не подтверждена постоянная занятость маляра на работах с нитрокрасками или с применением вредных веществ не менее 3 класса опасности, а должность «маляр строительный» не предусмотрена Списком №2.

Считает отказ ГУ – Управление пенсионного фонда РФ в г. Рязани в досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости незаконным и необоснованным.

Просит суд, с учетом уточнений, принятых судом, признать решение ГУ – Управление пенсионного фонда РФ в г. Рязани от 21.07.2020 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости ФИО1 незаконным в части исключения из стажа, дающего право на назначение трудовой пенсии по старости, периода работы с 17.08.1989 по 31.05.1995 по профессии маляр строительный на <скрыто> заводе «Электронные приборы»; обязать ГУ – Управление пенсионного фонда РФ в г. Рязани включить в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости, период работы с 17.08.1989 по 31.05.1995 по профессии маляр строительный на <скрыто> заводе «Электронные приборы».

Решением суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда РФ в г. Рязани просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Ссылается на неправильное применение судом норм материального права, необоснованность вывода суда о льготном характере работы истца и полной занятости в течение полного рабочего дня.

В письменных возражениях ФИО1, полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика – ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Рязани, третьего лица – ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Рязанской области – ФИО2 поддержала доводы апелляционной жалобы.

Истец ФИО1, ее представитель – ФИО4 возражали против доводов апелляционной жалобы.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, а в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что 15.07.2020 истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в ГУ – Управление пенсионного фонда РФ в г.Рязани заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением УПФР в г. Рязани № от 20.07.2020 в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 19.07.2020 ей отказано из-за отсутствия требуемого 6-летнего стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. При этом, в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости не включены периоды работы ФИО1 в должности маляра строительного в АООТ «Электронные приборы» с 17.08.1989 по 04.11.1999 (10 лет 02 месяца 18 дней), поскольку проследить постоянную занятость маляра на работах с нитрокрасками или с применением вредных веществ не менее 3 класса опасности не представляется возможным, а также должность «маляр строительный» не предусмотрена Списком №2. Кроме того, имеется отпуск по уходу за ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до достижения им возраста 3-х лет с 01.06.1995 по 11.02.1998 (02 года 08 месяцев 11 дней).

Предметом спора является период работы с 17.08.1989 по 31.05.1995 по профессии маляр строительный на <скрыто> заводе «Электронные приборы».

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в соответствии с которыми, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно ч.2 той же статьи списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч.2 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч.4 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ).

Согласно подпункту «б» п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"; Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". При этом, в силу подпункта "а" данного пункта, по выбору застрахованных лиц при исчислении периодов работы, указанных в абзаце третьем подпункта "а", абзаце третьем подпункта "б" и абзаце третьем подпункта "в" пункта 1 настоящего постановления, - применяются соответствующие положения пунктов 97, 108, 109, 110, 112 и 113 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий".

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, в разделе ХХIХ «Строительство зданий и сооружений» предусматривает профессию маляра при работе с нитрокрасками.

Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета министров СССР от 26.01.1991 № 10, предусмотрена профессия маляры, при условии занятости на работах с применением вредных веществ не ниже 3-го класса опасности.

Согласно п. 108 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 03.08.1972 № 590, в общий стаж работы, дающий право на пенсию, засчитывается всякая работа в качестве рабочего или служащего, независимо от характера и продолжительности работы и длительности перерывов.

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516 установлено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

Согласно пункту 5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации № 5 от 22.05.1996 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. ст. 12, 78, 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденных Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 № 29, а также Правил исчисления периодов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 516 от 11.07.2002, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Удовлетворяя исковые требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что в период с 17.08.1989 по 31.05.1995 ФИО1 работала маляром, её работа была связана с нитрокрасками и с вредными веществами не ниже 3 класса опасности.

Судебная коллегия по гражданским делам соглашается с выводом суда о работе истца в спорные периоды времени в должности маляра, осуществлявшего работу с нитрокрасками и вредными веществами не ниже 3 класса опасности, поскольку он основан на анализе представленных истцом доказательств, которые оценены судом в совокупности в соответствии с правилами ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10.05.1989 ФИО1 принята в <скрыто> завод электронных приборов имени <скрыто> в цех № учеником маляра строительного, 17.08.1989 переведена в цех № маляром строительным 3 разряда.

На основании приказа № от 27.06.1994 ФИО1 с 01 декабря 1994 года была переведена в РСУ маляром строительным 3 разряда.

В соответствии с приказом РЗЭП № от 04.04.1994 <скрыто> завод электронных приборов преобразован в АООТ «Электронные приборы».

На основании приказа АООТ «Электронные приборы» № от 04.11.1999 ФИО1, маляр участка РСУ, уволена с 04.11.1999 в связи с сокращением штата.

В связи с тем, что АООТ «Электронные приборы» в настоящее время ликвидировано, судом истребованы архивные документы, которые могли бы подтвердить характер работы истца на указанном предприятии в спорный период.

Архивом представлены книги приказов по личному составу, личные карточки формы Т-2, лицевые счета, которыми подтверждается достоверность записей в трудовой книжке истца.

В обоснование заявленных требований истцом представлена справка № от 13.04.2000, выданная АООТ «Электронные приборы», из которой следует, что ФИО1 работала на предприятии в цехах и производствах, предусмотренных списками № 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР № 10 от 26.01.1991 с 17.08.1989 по 04.11.1999 полный рабочий день маляром, занятым на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности код 23200000-13450. Исключить из подсчета льготного стажа периоды: с 01.06.1995 по 11.02.1998 – отпуск по уходу за ребенком, с 01.05.1998 по 04.11.1999 – остановка производства (Приказ № 281 от 27.04.1998). Основания выдачи справки: лицевые счета, личная карточка, переводные записки, заключение санитарной лаборатории.

Объяснения истца ФИО1 о том, что она в период работы на АООТ «Электронные приборы» выполняла только покрасочные работы в цехах завода, а именно красила стены, полы, потолки, коридоры, трубы, батареи отопления и другие объекты; все покрасочные работы выполнялись неоднократно: сначала объекты покраски обрабатывались олифой, затем наносилась грунтовка и дважды краска; штукатуркой стен и оклейкой обоев не занималась, этим занимались другие люди, специально поставленные на выполнение этих операций; работала с красками, в том числе нитрокрасками не ниже 3 класса опасности, в состав которых входят ксилол, толуол, спирт бутиловый; работа проводилась ежедневно при пятидневной рабочей неделе с 8 утра до 17 часов вечера, с обеденным перерывом в 1 час, т.е. полный рабочий день, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО3, ФИО11, работавших с истцом в одной бригаде на заводе «Электронные приборы» в тот же период, трудовые книжки которых обозревались в судебном заседании.

Кроме того, из пенсионного дела свидетеля ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работавшей, как и истец, маляром строительным в период с 01.03.1989 по 07.10.1994 на АООТ «Электронные приборы», выполнявшей те же трудовые функции, следует, что УПФ РФ в г. Рязани засчитало ей в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку № 2, указанный период работы.

Основанием для зачета спорного периода свидетеля ФИО3 явилась справка № от 14.12.1999, выданная АООТ «Электронные приборы», из которой следует, что ФИО3 работала на предприятии в цехах и производствах, предусмотренных списками № 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР № 10 от 26.01.1991 с 05.11.1988 по 07.10.1994 полный рабочий день маляром, занятым на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности код 23200000-13450. Основания выдачи справки: лицевые счета, личная карточка, переводные записки, заключение санитарной лаборатории. А также - архивные справки, подтвердившие достоверность записей в трудовой книжке и количество отработанного времен.

Кроме того, в пенсионном деле ФИО5 имеется справка, адресованная начальнику территориального отдела социальной защиты населения, из которой следует, что АООТ «Электронные приборы» на основании заключения Рязанского городского центра госсанэпидемнадзора сообщает, что в соответствии с ГОСТом от 12.1.005-88 основные химические вещества, которые входят в состав растворителей 646-650, лаков ХВ-734, ХС-724, Эмалей ХВ-735, ХС-750, грунтовки ХС-59, с которыми контактировала в процессе работы маляр ФИО5, относятся к следующим классам опасности: толуол- 3 класс, ксилол – 3 класс, ацетон – 4 класс.

Постановлением Госкомтруда СССР и Госстроя СССР от 23.04.1991 года № 91\17 профессия «маляр строительный» была унифицирована в профессию «маляр» (ЕТКС, выпуск 2). Как указано выше, период работы по профессии «маляр» подлежит включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 работала в спорный период маляром строительным на Рязанском заводе электронных приборов полный рабочий день с нитро – и другими красками, содержащими вредные вещества не ниже 3 класса опасности, трудовая функция в период работы истца по профессии «маляр строительный» не изменялась, содержание выполняемой в данный период работы соответствует работе маляра, который поименован Списками.

При этом, в период действия Списка N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, в соответствии с п. 108 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 03.08.1972 № 590, не требовалось полной занятости в течение рабочего дня по указанной должности.

Вместе с тем, с 01.01.1992, когда стал действовать Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, стала необходима полная занятость.

Так, в силу п.3 Указания Минсоцобеспечения РСФСР от 15.05.1991 N 1-57-У "О порядке применения Списков N 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10", право на пенсию на льготных условиях имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками N 1 и 2, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

При этом выполнение подготовительных, вспомогательных, текущих и ремонтных работ, а также работ вне своего рабочего места в целях обеспечения выполнения своих трудовых функций не лишает работника права на льготное пенсионное обеспечение.

В связи с ликвидацией предприятия справку, уточняющую характер работы и полную занятость, истец получить не может.

Однако из анализа лицевых счетов, личной карточки и приказов, имеющихся в материалах дела за спорный период, усматривается, что истцу производилась оплата полного рабочего времени, что подтверждает занятость в течение полного рабочего дня.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда не подлежащим отмене.

Доводы апелляционной жалобы ответчика по существу сводятся к переоценке доказательств и не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. По мнению судебной коллегии, суд в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 02 июня 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Рязани – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 27.08.2021.