Гражданский кодекс часть 1

Требования мотивированы тем, что 20.03.2018 между ней и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № на сумму 702 765 рублей по ставке 14,992 % годовых, сроком на 60 месяцев, до 20.03.2023. Ежемесячный платеж по указанному кредиту составляет 16 718, 73 рублей ежемесячно.

20.03.2018 ею было подписано заявление о заранее данном акцепте на исполнение распоряжений Банка ВТБ (ПАО), предъявляемых по кредитному договору от 20.03.2018 №.

22.11.2019 в счет полного досрочного погашения задолженности по договору № от 20.03.2018 ПАО «Сбербанк России» была внесена денежная сумма в размере 571 624 руб. Деньги поступили безналичным переводом на расчетный счет №, открытый в филиале Банка ВТБ (ПАО) № 5440 г.Новосибирск.

В соответствии с выпиской Банка ВТБ (ПАО) от 19.11.2020 за период с 01.10.2019 по 20.11.2020 указанная операция была обработана банком 22.11.2019, описание операции «в счет полного досрочного погашения задолженности по договору № от 20.03.2018 заемщик по договору ФИО1 №». Банком не исполнено назначение платежа, направленного на досрочное погашение задолженности. Вышеуказанные денежные средства были самостоятельно списаны Банком ВТБ (ПАО) в счет ежемесячного платежа по договору без указания ей на использование денежных средств, находящихся на счету потребителя. Без распоряжения потребителя в период с 22.11.2019 по 20.11.2020. Банком ВТБ (ПАО) списаны денежные средства в размере 203 347 рублей 17 копеек.

Просила признать недействительными Общие условия Правил кредитования Банка ВТБ (ПАО) в части пункта 3.1.3 как ущемляющего банком право потребителя на беспрепятственное пользование денежными средствами; применить последствия недействительности сделки в виде возврата незаконно удержанных денежных средств Банком ВТБ (ПАО) в ее пользу.

Решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 15 декабря 2021 года постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Банк ВТБ о защите прав потребителей, признании недействительным условия договора отказать в полном объеме».

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ею исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что срок исковой давности при рассмотрении настоящего спора надлежит исчислять с той даты, когда она узнала о нарушенном праве - 19.11.2020 (с момента обращения, после того как стало известно о наличии просроченной задолженности), либо 20.11.2020 (после получения выписки, из которой стало известно о без акцептном снятии денежных средств потребителя банком).

Решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 29.06.2021 по делу № 2-911/2021, оставленным без изменения апелляционным определением Кемеровского областного суда от 02.09.2021, отказано в удовлетворении требований ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании обязанности заемщика по кредитному договору № на сумму 702 765 руб. от 20.03.2018 исполненной на дату 22.11.2019.

Требования о признании недействительными общих условий правил кредитования Банка ВТБ (ПАО) в части п.3.1.3, применении последствий недействительности сделки никогда ранее не заявлялись и не были предметом рассмотрения судом.

Полагает, что п.3.1.3 Общих условий Правил кредитования является условием ущемляющим банком право потребителя на беспрепятственное пользование денежными средствами и подлежащим признанию в соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» недействительным.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ФИО1 – ФИО2, представителя ПАО ВТБ Вальца В.В., проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Пунктом 2 ст.854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п. 2.9.1 Положения Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» заранее данный акцепт плательщика дается в договоре, заключенном между банком плательщика и плательщиком, и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленных плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и о договоре, заключенном между плательщиком и получателем средств (далее - основной договор), с указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также с указанием иных сведений. Заранее данный акцепт дается в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств.

Заранее данный акцепт, исходя из положений ст. 6 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», представляет собой одностороннее волеизъявление, выражающее согласие плательщика на списание денежных средств с его банковского счета и имеет характер распоряжения клиента о том, какая сумма, кому и с какого счета (каких счетов) подлежит перечислению.

Предоставляя заранее данный акцепт, заемщик реализует свое право на предоставление распоряжений по счету обслуживающему счет банку, действуя по своей воле и в своем интересе.

В соответствии с ч. 11 ст. 6, ч. 9 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» заранее данный акцепт может быть отозван плательщиком в любой момент, при этом данное право плательщика нельзя ограничить договором.

Акцепт является односторонним актом (даже если он инкорпорирован в текст договора) и не требует от плательщика достижения договоренности о возможности его отзыва или изменения с иными лицами, в том числе банком или кредитором плательщика.

Установлено, что 20.03.2018 между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 702 765 рублей сроком на 60 месяцев с датой возврата 20.03.2023 под 15% годовых, размер ежемесячного платежа - 16 718,73 рублей (последний платеж 17 620,97 рублей), дата ежемесячного платежа - 20 число каждого календарного месяца.

Согласно пункту 3.1.3 Правил кредитования (Общие условия) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или процентов, а также в случае досрочного взыскания суммы задолженности по договору осуществить списание сумм задолженностей (как полностью, так и частично) на основании заранее данного акцепта заемщика (в случае его предоставления заемщиком) со счетов заемщика в банке, открытых в дополнительных и операционных офисах, а также в филиалах банка в регионах, отличных от региона предоставления кредита (за исключением счетов, открытых в системе «ВТБ-Онлайн»), в случае необходимости с осуществлением конверсии по курсу Банка на день списания и соблюдением требований валютного законодательства.

Для предоставления кредита истцу в банке открыт банковский счет №.

Обязательства банка по договору выполнены, денежные средства перечислены истцу на банковский счет.

20.03.2018 ФИО1 было подписано заявление о заранее данном акцепте на исполнение распоряжений Банка ВТБ (ПАО), предъявляемых по кредитному договору от 20.03.2018 №, согласно которому ФИО1 дает согласие на списание с банковского счета: 1) в дату ежемесячного платежа денежных средств в размере суммы текущих обязательств по договору; 2) в дату, указанную в заявлении о досрочном погашении кредита (при подаче такового заявления) и т.д. А также на списание с банковского счета и со всех остальных банковских счетов, открытых в филиалах, а также в дополнительных и операционных офисах филиалов, отличных от филиала предоставления кредита денежных средств в размере суммы задолженности по кредитному договору.

Как следует из выписки по счету №, ФИО1 в ПАО Банк ВТБ 22.11.2019 на счет поступили денежные средства в счет полного досрочного погашения задолженности в размере 571 624 рубля.

Данная сумма Банком досрочно списана не была, производились ежемесячные списания в размере ежемесячного платежа по кредитному договору № и оплата страховой премии до октября 2020 года.

Решением Кемеровского районного суда Кемеровской области по делу №2- 911/2021 ФИО1 было отказано в признании обязанности заемщика по кредитному договору № от 20.03.2018 исполненной на дату 22.11.2019.

Решением суда установлено, что у ответчика не было распоряжений истца в виде ее заявления с выражением волеизъявления о полном досрочном погашении задолженности, ответчик в соответствии с условиями договора и нормами законодательства списывал внесенную сумму в соответствии с графиком платежей, при этом действия Банка ВТБ (ПАО) не противоречили требованиям ст. 854 ГК РФ, так как для погашения задолженности в ином порядке клиент дает дополнительное распоряжение банку, для чего клиенту необходимо обеспечить наличие на основном счете денежных средств в сумме, указанной в таком распоряжении, в то время как истцом не направлено требуемое законом и договором распоряжение на досрочное погашение кредита, соответственно банк не имел права списывать собственные денежные средства истца по своему распоряжению. При отсутствии у истца письменного подтверждения со стороны банка о размере задолженности по кредиту и письменного волеизъявления истца, выраженного банку о досрочном погашении кредита, ссылка стороны истца на назначение платежа указанного в платежном поручении ПАО Сбербанк и описание операции в выписке по счету, как достаточной для погашения задолженности, не может быть признана судом в качестве безусловного доказательства информирования истцом банка о досрочном погашении кредита.

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 02.09.2021 по делу № 33-7934/2021 решение суда оставлено без изменения.

Исходя из совокупности обстоятельств установленных при рассмотрении дела и вышеприведенных норм права суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания п.3.1.3 Правил кредитования (Общие условия) нарушающими права потребителя, поскольку возможность списания денежных средств в погашение кредита на основании заранее данного акцепта не противоречит действующему законодательству и не свидетельствует о нарушении прав истца. Также судом сделан вывод о пропуске истцом срока исковой давности, подлежащего исчислению с даты заключения договора.

Основания не согласиться с выводами суда у судебной коллегии отсутствуют, поскольку они мотивированы основаны на правильном применении норм материального права.

Самостоятельным основанием к отказу в иске согласно положениям п. 2 ст. 199 ГК РФ является пропуск истцом срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик.

Исходя из оснований заявленных исковых требований и положений ст.166 ГК РФ кредитный договор в части п.3.1.3 Правил кредитования (Общие условия) является оспоримой сделкой, и на требование о признании его недействительным распространяется годичный срок исковой давности, установленный пунктом 2 ст. 181 ГК РФ.

По настоящему делу, вопреки доводам жалобы, этот срок подлежит исчислению с даты заключения кредитного договора - 20.03.2018, поскольку истец лично подписала кредитный договор и была осведомлена о его содержании, в том числе Правилами кредитования, осуществляла исполнение по договору. Также ею 20.03.2018 года было подписано заявление о заранее данном акцепте на исполнение распоряжений банка ВТБ, что не оспорено истцом.

Таким образом, к моменту обращения истца в суд 18.10.2021 (согласно штемпелю на конверте) срок исковой давности истек.

Учитывая изложенное, вывод суда об отказе в удовлетворении требований истца о признании недействительным условий договора следует признать правильным.

При этом судебная коллегия отмечает, что выводы суда об отсутствии нарушений прав потребителя указанными положениями договора являются обоснованными, поскольку оспариваемое условие не противоречит ст.854 ГК РФ, возможность применения заранее данного акцепта, предусмотрена Положением Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств». Стороны в соответствии со ст.421 ГК РФ согласовали соответствующие условия путем заключения договора и заранее данного акцепта, на основании заявления ФИО1

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе основаны на неверном трактовании норм материального права, являлись предметом оценки суда первой инстанции, основания для иных выводов отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятого судом решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 15 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Латушкина

Судьи: Ю.А. Пискунова

Н.В. Шульц

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.03.2022