Гражданский кодекс часть 1

по гражданскому делу –3454/2021 по исковому заявлению Лоза С. В., Лозы Ю. Э. к ЗАО «Гудвин3», Администрации городского округа о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Кобызева В.А., объяснения явившихся лиц,

установила:

Истцы обратились в суд с иском к ЗАО «Гудвин3», Администрации г.о. Истра о признании права собственности на земельный участок, ссылаясь на то, что между Комитетом по управлению имуществом и Закрытым Акционерным Обществом «Гудвин – 3» был заключен Договора Аренды земельного участка IZ, площадью 20 га (200 000 кв. м), расположенного по адресу: , 37 км автодороги Москва-Рига, согласно которому Истец (ЗАО Гудвин – 3) выступил арендатором данного земельного участка. Согласно условиям данного договора срок пользования данным земельным участком составляет 49 лет, целевое назначение предоставляемого земельного участка – строительство комплексных объектов, в том числе жилых домов (коттеджей). Указанный договор был зарегистрирован, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации.

между ЗАО «Гудвин3» и Лоза Ю.Э., Лоза С.В. заключен инвестиционный договор –01 и дополнительное соглашение к инвестиционному договору –01 от , предметом которого являлось финансирование строительства с последующей передачей в собственность инвесторам жилого на земельном участке площадью 0,3094 га (0, 24 га (согласно п. 3.3 инвестиционного договора должна была быть увеличена) и 0,0694 га по доп. соглашению), которые являются частью территории, предоставленной правительством под коттеджную застройку с инфраструктурой, расположенный по адресу: , 37 км автодороги Москва-Рига. Согласно инвестиционному договору (п. 2.1.4.) –01 от и дополнительному соглашению, являющемуся его неотъемлемой частью, ЗАО «Гудвин3» обязался передать свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 0,3094 га в течении 7 дней с даты оформления права собственности инвесторов на дом. Оформление права собственности на дом согласно п. 2.1.3 инвестиционного договора –01 также должно быть оформлено за счет ЗАО «Гудвин3».

Так как свои обязательства по оформлению дома ЗАО «Гудвин3» не выполнило, истцы выполнив свои обязательства перед застройщиком по оплате и не получив встречного исполнения, обратились в Истринский городской суд с иском о признании права собственности на объекты недвижимости, расположенные на предоставленном под застройку земельном участке.

Решением Истринского городского суда от по делу –2639/12 исковые требования удовлетворены, за истцами признано право общей совместной собственности на жилой дом лит. А, А1 площадью всех частей здания 279,8 кв. м, общей площадью жилого помещения 279,8 кв. м, из нее жилой 84,6 (согласно определению от об исправлении описки), подсобной 195,2 кв. м, гостевой дом лит. Г общей площадью 120,2 кв. м, расположенные по адресу: , Обушковское сельское поседение 37 км а/магистрали Москва-Рига, жилой комплекс «Балтия» .

На основании указанного решения суда истцами зарегистрированы в общую совместную собственность следующие объекты недвижимого имущества:

– жилой дом, назначение жилое, 2этажный, общая площадь 279,8 кв. м, инв. –18486, лит. лит. А, А1, адрес (местонахождение) объекта: , сельское поселение Обушковское, 37 км а/магистрали Москва-Рига, жилой комплекс «Балтия», , кадастровый ;

– гостевой дом, назначение: нежилое, инв. –18486, лит. Г, адрес (местонахождение) объекта: , сельское поселение Обушковское, 37 км а/магистрали Москва-Рига, жилой комплекс «Балтия», , кадастровый .

Указанные объекты недвижимости построены (расположены) на земельном участке общей площадью 3094 кв. м, предоставленном в аренду ЗАО «Гудвин 3», отведенном для строительства жилых домов, согласно инвестиционному договору –01 и дополнительному соглашению к инвестиционному договору –01 от .

Границы участка (участок огорожен забором с 2004 года) истцов согласованы с ЗАО «Гудвин 3» и соседями. По настоящее время никаких споров и претензий по границам земельного участка истцам никем не предъявлялось.

Площадь земельного участка по фактической границе, установленной по капитальному ограждению, превышает площадь, указанную в Инвестиционном договоре, составляющую 3094 кв. м, ориентировочно на 309 кв. м, то есть не более чем на 10 %.

Земельный участок истцов, согласно заключению кадастрового инженера, находится в границах земельного участка предоставленного в аренду ЗАО «Гудвин 3», отведенном для строительства жилых домов. Истцы просят признать право на земельный участок в указанных в заключение кадастрового инженера координатах и площади, по фактическому владению.

ЗАО «Гудвин 3» свои обязательства по оформлению права собственности на земельный участок до настоящего времени не выполнило.

Земельный участок, право собственности на который просят признать истцы, не является изъятым из оборота или ограниченным в обороте.

Участок состоит из двух участков.

Изменив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы просили, признать право общей совместной собственности на земельный участок общей площадью 2546 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под строительство жилого комплекса, расположенный по адресу: , сельское поселение Обушковское, 37 км а/магистрали Москва-Рига, жилой комплекс «Балтия», участок , с кадастровым в приведенных координатах.

Признать за Лозой С. В. и Лозой Ю. Э. право общей совместной собственности на земельный участок общей площадью 857 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под строительство жилого комплекса, расположенный по адресу: , сельское поселение Обушковское, 37 км а/магистрали Москва-Рига, жилой комплекс «Балтия», участок в приведенных координатах.

Ответчик Администрация г.о. Истра возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку истцами не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, истцы с заявлением с испрашиваемой площадью земельного участка к ним не обращались.

Представитель третьего лица – Комитета лесного хозяйства , в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, ранее позицию администрации г/о Истра поддержала, ссылалась на то, что имеется наложение с гослесфондом.

Третье лицо: Министерство имущественных отношений , в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ранее в дело приобщен письменный отзыв, в котором возражало против исковых требований, поскольку в отношении испрашиваемого земельного участка истцы должны обратиться в Администрацию г/о Истра в рамках получения государственной услуги. Доказательств такого обращения в суд не представлено. Кроме того, решением Истринского городского суда от по гражданскому делу –2484/20 в удовлетворении заявленных требований истцам отказано.

3е лицо: ЗАО «Гудвин3», в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Решением Истринского городского суда от исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено: признать за Лозой С. В., Лозой Ю. Э. право общей совместной собственности на земельный участок площадью 2546 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под строительства жилого комплекса, расположенный по адресу: , сельское поселение Обушковское, 37 км а/магистрали Москва-Рига, жилой комплекс «Балтия», участок 25, с кадастровым номером в приведенных в решении суда границах:

В удовлетворении исковых требований в части признания права собственности на земельный участок площадью 857 кв. м. – отказать.

В апелляционной жалобе Администрации городского округа Истра, поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

В обоснование доводов жалобы указано, что спорный земельный участок расположен в границе пояса зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения .

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Истцы в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились в лице представителя, который просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились о времени и месте извещались в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав объяснения, явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. ст. 327 и 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил подлежащие применению нормы материального права, и постановил законное и обоснованное решение, не допустив существенных нарушений норм процессуального права.

Как следует из материалов гражданского дела, что Согласно инвестиционному договору от –01 между ЗАО «Гудвин3» и Лозой С.В. и Лозой Ю.Э. был заключен инвестиционный договор, предметом которого являлось финансирование обустройства и проведение коммуникаций с последующей передачей в собственность инвестору жилого , расположенного на земельном участке , площадью 0,24 га, который является частью территории, предоставленной под коттеджную застройку с инфраструктурой, расположенный по адресу: , 37 км автодороги Москва-Рига.

Согласно п. 1.5 инвестиционного договора от –01, территория, частью которой является земельный участок, передана в пользование ЗАО «Гудвин3», в соответствии с договором аренды Z от , заключенному между Комитетом по управлению имуществом и ЗАО «Гудвин3» (л.д. 47–53, 55–59).

Согласно п. 2.1.4 в течение 7 дней с даты оформления права собственности инвесторов на дом, ЗАО «Гудвин3» обязался передать свидетельство на право собственности на землю общей площадью 0,24 га.

Согласно п. 2.1.3 право собственности на дом оформлялось за счет ЗАО «Гудвин3».

Согласно дополнительному соглашению к инвестиционному договору –011 от от ЗАО «Гудвин3» передает Лозе Ю.Э. земельный участок площадью 694 кв. м, прилегающего к земельному участку со стороны главной дороги ЖК «Балтия» (л.д. 54 том 1).

Решением Истринского городского суда от и определением от за Лозой Ю. Э., Лозой С. В. признано право общей совместной собственности на жилой дом лит. лит. А, А1 площадью всех частей здания 279,8 кв. м, общей площадью жилого помещения – 279,8 кв. м, из нее жилой – 84,6 кв. м, подсобной – 195,2 кв. м, на гостевой дом лит. Г общей площадью 120,2 кв. м, расположенные по адресу: Обушковское сельское поселение 37 км а/ магистрали Москва-Рига, жилой комплекс «Балтия» . Право общей совместной собственности Лозы С. В., Лозы Ю. Э. на незавершенный строительством объект – жилой дом, площадью застройки 219,8 кв. м, степень готовности 97 %, инв. –18486, по адресу: Обушковское сельское поселение 37 км а/ магистрали Москва-Рига, жилой комплекс «Балтия» , – прекращено. Решение вступило в законную силу (л.д. 37–40, 44,45 том 1). Таким образом, Лозе Ю.Э. и Лозе С.В. на праве общей совместной собственности принадлежат: жилой дом лит. лит. А, А1 площадью всех частей здания 279,8 кв. м, общей площадью жилого помещения – 279,8 кв. м, из нее жилой – 84,6 кв. м, подсобной – 195,2 кв. м, гостевой дом лит. Г общей площадью 120,2 кв. м, расположенные по адресу: Обушковское сельское поселение 37 км а/ магистрали Москва-Рига, жилой комплекс «Балтия» .

Из ответа Министерства имущественных отношений по (входящий Вх4152 от ) по вопросу оформления права собственности на земельный участок за истцами, следует, что между Министерством имущественных отношений и ЗАО «ГУДВИН3» заключен договор аренды от Z земельного участка с кадастровым номером площадью 200 000 кв. м для строительства жилищного комплекса, срок договора – 49 лет. На указанном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности НП «ЖК «Балтия», многопрофильная средняя общеобразовательная Школа права и экономики, а также находящиеся в собственности физических лиц жилые дома.

Решением Арбитражного суда от по делу А41–89331/2016 установлена площадь земельного участка, подлежащего передаче Общеобразовательной автономной некоммерческой организации «Школа права и экономики» на основании судебных актов по делам Московского областного суда от по делу –12608/20134 и от по делу 33–2666/2013 равной 12 992,25 кв. м.

Решением Арбитражного суда от по делу А40–101563/2017 в отношении ЗАО «Гудвин3» открыта процедура конкурсное производство.

В связи с неоплатой ЗАО «Гудвин3» арендных платежей с Минмособлимуществом в судебном порядке взыскивалась арендная плата (текущие платежи) (№ А40–86969/10, А40–2722/11, А40–13144/12, А40–55934/12, А40–94922/2013, А40–13377/2015, А40–125980/2016, А40–82873/2017).

Решением Арбитражного суда от по делу А40–82873/2017 в удовлетворении исковых требований Минмособлимущества о расторжении договора отказано. В основу принятого решения суд положил обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда по делу № А41–4660/2009, вступившего в силу, а именно наличие на арендуемом земельном участке зданий строений, принадлежащих ЗАО «Гудвин3» и невозможность выделить земельные наделы под зданиями и строениями из общего арендованного земельного участка. Вместе с тем, на момент вынесения судом по делу решения, в собственности ЗАО «Гудвин3» отсутствуют объекты недвижимого имущества в землеотводе согласно договору аренды земельного участка Z от .

Минмособлимущество письмом от исх13022 направило в адрес Администрации городского округа дополнительное соглашение от о передаче прав арендодателя по договору аренды земельного участка от Z для подписания со стороны Администрации и государственной регистрации.

Дополнительное соглашение к договору аренды от Z передаче прав и обязанностей, подписанное сторонами, зарегистрировано в Управлении Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра картографии по – 50/422/2020–4.

Истринский городской суд рассмотрел заявление Лоза Ю.Э.Лоза С.В. к Министерству имущественных отношений признании права собственности на земельный участок. В удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Суд отметил, что оснований признания права собственности на земельный участок не имеется, право собственности на дом возникло на основании судебного акта . С учетом изложенного, в целях оформления права собственности в отношении испрашиваемого земельного участка, полагали целесообразным Ю.Э., Лоза С.В. обратиться в Администрацию городского округа Истра в рамках получения государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» (л.д. 170–171 том 1).

Согласно выводам внесудебной землеустроительной экспертизы по установлению фактического местоположения и определению характеристик объектов недвижимости, расположенных по адресу: , Обушковское с/п, а/магистраль Москва – Рига, жилой комплекс Балтия, участок 25, следует, что сведения об объектах недвижимости с кадастровыми номерами , внесенные в ЕГРН по Решению Истринского городского суда от по гражданскому делу –2639/12, позволяют определить местоположение земельного участка , в границах которого они расположены. Земельный участок с объектами капитального строительства, расположенными в его пределах, полностью находится в границах территории предоставленной в пользование ЗАО «Гудвин3» под коттеджную застройку ЖК «Балтия» по Договору аренды, т. е. расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060102:800.ЗАО «Гудвин3» не исполнил обязательства по передаче земельного участка из состава территории в ЖК «Балтия» (земельный участок с кадастровым номером 50:08:0060102:800) в собственность Лозе Ю. Э., Лозе С. В., по заключенному инвестиционному договору –01 от и дополнительному соглашению от к нему. В результате инженерно-геодезических изысканий определены фактическая площадь земельного участка (составляет 3403 кв. м), что допускается п. 32, п. 42 ст. 26 Федерального закона от N218 «О государственной регистрации недвижимости») и координаты характерных поворотных точек его границы (представлены в Таблице 1) (л.д. 178–239).

В дополнение к землеустроительной экспертизе по установлению фактического местоположения и определению характеристик объектов недвижимости Лозы Ю. Э. и Лозы С. В., расположенных по адресу: обл. Московская, р-н Истринский, с/п Обушковское, а/магистраль Москва-Рига, жилой комплекс Балтия, участок , следует, что граница фактического землепользования земельного участка составляет 3 403 кв. м и накладывается на:

1. земельный участок с кадастровым номером площадью2546 кв. м, право собственности Российской Федерации (номер и дата государственной регистрации права: –50–98/017/2011–418 от ), площадь наложения 2546 кв. м;

2. земельный участок с кадастровым номером площадью 330000 кв. м, право собственности Российской Федерации (номер и дата государственной регистрации права: –50–98/015/2006–002 от ), площадь наложения 857 кв. м (земельный участок обозначен: ЗУ1).

Наглядно указанная ситуация отображена на «Схеме расположения границ земельного участка по адресу: обл. Московская, р-н Истринский, с/п Обушковское, а/магистраль Москва-Рига, жилой комплекс Балтия, учк 25 на кадастровом плане территории на основании геодезической съемки и актуальных сведений ЕГРН».

Сведения о координатах характерных поворотных точек границ указанных наложений приведены в Таблице 1 и 2.

Вместе с тем, в границах земельного участка: ЗУ1 (а следовательно и в границах земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050427:4), расположено нежилое здание («Гостевой дом») с кадастровым номером : площадью 154,2 кв. м, с адресом: , сельское поселение Обушковское, 37 км а/магистрали Москва-Рига, жилой комплекс «Балтия», (запись регистрации права –50–08/012/2013–249 от ), находящийся в совместной собственности Лозы Ю. Э., Лозы С. В..

857 кв. м является необходимой и достаточной для эксплуатации указанного нежилого здания, граница капитального ограждения землепользования участка и соответственно граница: ЗУ1 почти вплотную прилегает к стене постройки.

Фактические границы землепользования были сформированы по результатам организационного планирования территории жилого комплекса «Балтия» при его строительстве и существуют в представленном виде около 15 лет (инвестиционный договор –01 между ЗАО «Гудвин3» и Лозой Ю. Э., Лозой С. В. был заключен , дополнительное соглашение к указанному договору было заключено ).

Территория обследуемого земельного участка огорожена капитальным забором, внешний вид которого соответствует общему дизайну оформления жилого комплекса, ограждение составляет единую линию совестно со смежными землепользователями вдоль Центральной улицы и 3ей улицы в жилом комплексе «Балтия» и не выбивается из общего строя.

В связи с изложенным, кадастровым инженером сделан вывод о необходимости государственного учета земельного участка в сведениях ЕГРН согласно приведенным в Таблице 1 и 2 координатам характерных поворотных точек границ и государственной регистрации на него права совместной собственности Лозы Ю.Э. и Лоза С.В. в рамках принципа единства судьбы прав на здания и земельные участки.

Согласно представленным актам приема – передачи от ЗАО «Гудвин3» передал, а Лоза Ю.Э. и Лоза С.В приняли жилой , расположенный по адресу: Обушковское сельское поселение 37 км а/ магистрали Москва-Рига, жилой комплекс «Балтия» , претензий к друг другу не имеют. ЗАО «Гудвин3» выдано разрешение на строительство по дому . Финансовых и иных претензий ЗАО «Гудвин3» к Лозе Ю.Э. не имеет.

В соответствии с предоставленными квитанциями от , от , от , от , от истцы произвели оплату приобретения жилого дома и земельных участков по договору Инвестирования –01 и дополнительному соглашению к нему. При этом в соответствии с условиями Инвестиционного договора от ЗАО «Гудвин3» передает права на земельный участок площадью 2400 кв. м за 84000 долларов США (л.д. 49 т. 1), по дополнительному соглашению от – права на земельный участок площадью 694 кв. м за 15000 долларов США (л.д. 54 т. 1).

В соответствии с ст. 3 Федерального закона от ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»

4. Гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

9.1. Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями приведенных норм материального права, правильно исходил из того, что землеотвод участка, предоставленного для жилищного строительства ЗАО «Гудвин3» в аренду, был совершен в 1997 году, т. е. до введения в действие Земельного кодекса РФ, вступившего в силу с . И переход права к истцам состоялся также до введение в действие Земельного кодекса РФ.

В силу требований п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» истцы вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Суд первой инстанции также правильно учел, что при заключении инвестиционного договора от –01 между ЗАО «Гудвин3» и Лозой Ю.Э., Лозой С.В. предусматривалась обязанность ЗАО «Гудвин3» оформить землю в собственность гражданам – инвесторам строительства.

Решение в указанной части не обжалуется и в силу абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ апелляционным судом не проверяется.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку считает их основанным на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы спорный земельный участок расположен в границе пояса зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения , не могут быть приняты во внимание, поскольку материалы дела не содержат соответствующих доказательств, при этом указанные суждения не высказывались в качестве возражений ответчика при рассмотрении дела по существу судом первой инстанции.

В остальной части решение суда не обжалуется, в связи с чем, не является предметом проверки суда апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, не имеется оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

ref "решение" \* MERGEFORMAT решение Истринского городского суда от – оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Истра – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено

Председательствующий судья

Судьи