Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3 на решение В. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по заявлению К. Г.Р., З. В.В., З. Е.Н., о признании незаконными действия и бездействия министра Министерства строительного комплекса <данные изъяты>ФИО4, А. г/п ФИО5 муниципального района <данные изъяты>, А. В. муниципального района <данные изъяты>ФИО6, чинение препятствий в реализации гражданских прав, согласно Федерального закона от <данные изъяты><данные изъяты> – ФЗ, обязании платить субсидии в соответствии с Федеральным законом от <данные изъяты> № 212-ФЗ, о взыскании материального ущерба, взыскании морального вреда,

Заслушав доклад судьи Московского областного суда Терещенко А.А., объяснения представителя Министерства строительного комплекса <данные изъяты> – ФИО7,

УСТАНОВИЛА:

З. Е.Н., З. В.В., К. Г.Р. обратились в суд с заявлением о признании незаконными действия и бездействия министра Министерства строительного комплекса <данные изъяты>, А. В. муниципального района <данные изъяты>ФИО6, чинение препятствий в реализации гражданских прав согласно Федерального закона от <данные изъяты> № 212 -ФЗ, обязании выплатить субсидии в соответствии с Федеральным законом от <данные изъяты> № 212 -ФЗ, о взыскании материального ущерба, взыскании морального вреда.

В обоснование заявленных требований указали, что они неоднократно обращались с заявлениями в Министерство строительного комплекса <данные изъяты> и лично к министру ФИО4, в А. В. муниципального района о выплате субсидии на жилье, поскольку заявители в сентябре 2012 года приехали из районов Крайнего Севера, сдали документы, которые были направлены в Министерство, но пропали, они неоднократно сдавали документы в А., откуда направлялись в А. городского поселения Хорлово. Должностные лица, по мнению заявителя, грубо нарушают Федеральный закон № 212, в связи с чем, просили признать действие, бездействие заинтересованных лиц незаконными, поскольку имеет место чинение препятствий в реализации их гражданских прав, просили обязать заинтересованных лиц выплатить субсидии в размере <данные изъяты> рублей, взыскать материальный ущерб мере <данные изъяты> рублей, взыскать моральный и нравственный вред в размере <данные изъяты> долларов США. Заявители в ходе судебного разбирательства настаивали на удовлетворении требований об обязании заинтересованных лиц выплатить субсидию для приобретения жилья в <данные изъяты>, поскольку З. В.В. планирует учиться в <данные изъяты> и для этого ей необходима квартира, а также о взыскании в пользу заявителей материального ущерба, морального вреда. Заявители пояснили, что проживали в <данные изъяты> в комнатной собственной квартире. После ее продажи в 2012 году переехали в <данные изъяты> к бабушке (матери З. Е.Н.), которая временно зарегистрировала К. Г.Р. и З. Е.Н. по адресу: д. Новочеркасское, <данные изъяты>. Заявители относятся к категории граждан для получения субсидии на территории <данные изъяты>. К. Г.Р. является инвалидом с детства. Истцы сдали документы в приемную Президента РФ, откуда документы направили <данные изъяты>, а Губернатор отправил документы министерство строительного комплекса, где документы исчезли. Указанные действия были намеренные, чтобы не выделять истцам деньги. По ФЗ <данные изъяты> денежные средства выделялись до 2015 года, сейчас программа закрыта. По данному вопросу истцы были на приеме у главы В.<данные изъяты>, но документы сдать не смогли. Квартира в <данные изъяты> была выделена отцу З. Е.Н. Данная квартира была заявителями приватизирована и продана в августе 2012 г., но истцы проживали в ней до сентября 2012 г., потом решили вернуться в <данные изъяты>, сейчас нигде не зарегистрированы. С <данные изъяты> регистрация закончилась, кроме постоянной регистрации З. В.В.. В начале 2014 года заявители обратились в аппарат Президента РФ, уже не имея регистрации в <данные изъяты>, в Министерство строительного комплекса <данные изъяты>, где требовалась справка с места жительства, не обратились, так как уже не было регистрации.

Деньги от продажи квартиры в <данные изъяты> были переданы третьим лицам. Срок оставления субсидии истек по вине заинтересованных лиц. Просили предоставить субсидию по нормам <данные изъяты>, а не <данные изъяты>, так как у заявителей супругов нет, в <данные изъяты> могут предоставить квартиру меньшей площадью, чем в <данные изъяты>. Редакция 125 ФЗ от 17.07.2011г. -регламентирует Постановление Правительства РФ <данные изъяты> от 10.12.02г. в пункте которого перечислен полный пакет документов, который необходимо указать для получения данной субсидии. Ни каких справок или документов по регистрации, либо нуждаемости в списке не указано. Должностные лица, по мнению заявителя, грубо нарушают Федеральный закон от <данные изъяты> № 212, в связи с чем, просили признать действие, бездействие заинтересованных лиц незаконными, поскольку имеет место чинение препятствий в реализации их гражданских прав, обязать заинтересованных лиц заплатить субсидии в размере <данные изъяты> рублей, взыскать материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, взыскать моральный и нравственный вред в размере <данные изъяты> долларов США.

Представитель А. В. муниципального района <данные изъяты> требования не признала, ссылаясь на то, что согласно ст. 3 Федерального закона от <данные изъяты> № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», постановка на учет граждан, имеющих право на получение и жилищных субсидий в соответствии с настоящим Федеральным законом, и определение размера жилищных субсидий осуществляются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту жительства таких граждан, закон <данные изъяты> о передаче указанных государственных полномочий на уровень муниципальных районов с выделением соответствующих субсидий не принят. В ходе судебного разбирательства пояснила, что на сегодняшний день заявители подтвердили, что не зарегистрированы на территории В.<данные изъяты>, кроме З. В.В..

Представитель заинтересованного лица А. городского поселения ФИО5 муниципального района <данные изъяты>ФИО8 считает, что она не является заинтересованным лицом по данному делу, пояснила, что заявители проживают на территории <данные изъяты>, полномочиями по выделению субсидий А. городского поселения Хорлово не обладает.

Представитель заинтересованного лица министра Министерства строительного комплекса <данные изъяты>, в судебное заседание не явилась, обратились в суд с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие, письменные возражения представили. В судебном заседании <данные изъяты>представительФИО9 пояснила, что требования заявителей являются необоснованными, поскольку заявители на учете как граждане, нуждающиеся в предоставлении жилых помещений в городском поселении ФИО5 муниципального района <данные изъяты> не состоят, не имеют регистрации по месту жительства на территории <данные изъяты>, органами местного самоуправления городского поселения Хорлово и В. муниципального района истцы не признаны участниками Подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» Федеральной целевой программой «Жилище» на 2011-2015г.г., поэтому не имеют правовых оснований для предоставления им из федерального бюджета жилищной субсидии. Взыскание материального ущерба и морального вреда, в соответствии с действующим законодательством, возможно только при наличии виновных действий, которых Министерство в отношении заявителей не совершало. В ходе судебного разбирательства представитель пояснила, что никаких обязательств у Министерства строительного комплекса перед заявителями нет. Минстрой на определенном этапе занимается распределением жилищных субсидий. Когда из органов местного самоуправления, из местной А. поступают списки нуждающихся с учетными делами, тогда Минстрой формирует окончательные списки. Заявители не имеют постоянной регистрации. После того, как заявители переехали в <данные изъяты>, они должны стоять на учете как нуждающиеся.

Правовой статус лиц, выехавших из районов Крайнего Севера, регламентируются не одним ФЗ № 125, а совокупностью законов. ФЗ <данные изъяты> установлено, что порядок предоставления средств утверждается Правительством РФ. Такой порядок установлен Постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> «О некоторых вопросах реализации подпрограммы...». Им утверждены правила выдачи сертификатов. Ответы на прямые обращения граждан даются в установленные сроки. Доводы заявителей, что Министерство своими действиями препятствует рассмотрению документов заявителей, нарушает их права и законные интересы, бездействует, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Представитель губернатора <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, представила письменный отзыв на заявление З. Е.Н., З. В.В. и К. Г.Р., в котором просит в удовлетворении требования отказать, ссылаясь на нормы Федерального Закона <данные изъяты> от <данные изъяты> «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», что заявители постоянной регистрации на территории <данные изъяты> не имеют, с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения не обращались. Заявители не признаны органами местного самоуправления городского поселения ФИО5 муниципального района и В. муниципального района участниками Подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» Федеральной целевой программой «Жилище» на 2011-2015 годы. В связи с указанными обстоятельствами правовые основания для предоставления им жилищной субсидии из федерального бюджета отсутствуют. <данные изъяты> в соответствии с действующим законодательством не является лицом, распределяющим жилищные субсидии, не формирует списки нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Решением В. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано в удовлетворении заявленных К. Г.Р., З. В.В., З. Е.Н.

В апелляционной жалобе К. Г.Р., З. В.В., З. Е.Н. просят об отмене решения суда.

Заслушав объяснения явившегося лица, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как видно из материалов дела, заявителями при обращении с заявлением о предоставлении жилищной субсидии не были представлены документы, подтверждающие отсутствие жилья в других регионах, а также нуждаемость в улучшении жилищных условий, что подтверждается ответами Министерства строительного комплекса и А. городского поселения Хорлово.

Основанием для отказа в постановке на учет граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья, согласно п. 12(1) постановления Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об утверждении Положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», является непредставление ли неполное представление документов, указанных в пункте 9 либо пункте 9(1) -настоящего Положения.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование заявителей об обязании заинтересованных лиц выплатить субсидии в размере <данные изъяты> рублей не подлежат удовлетворению, в связи с отсутствием правовых оснований для постановки на чет заявителей, как граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья. Заявителями при обращении с заявлением о выплате субсидии для приобретения жилья в <данные изъяты> и внесении в список, прибывших из районов Крайнего севера изначально не соблюдены требования закона, регулирующего вопросы предоставления жилищной субсидии, в частности, не представлены документы о нуждаемости в жилом помещении.

Каких либо доказательств виновных действий заинтересованных лиц в отношении заявителей, не представлены. Заявители на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях в городском поселении ФИО5 муниципального района <данные изъяты> и в А. В. муниципального района, не состоят.

Также суд обоснованно отказал в удовлетворении требование заявителей о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> долларов США.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические :ли нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Заявленное требование о компенсации морального вреда связано с нарушением жилищных прав заявителей, которые носят имущественный характер. Нарушений прав заявителей судом первой инстанции установлено не было, также не было установлено неправомерных действий, бездействия допущенного в отношении заявителей должностными лицами, органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Требование о взыскании материального вреда в общем размере <данные изъяты> рублей суд обоснованно счел не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, если в предусмотренном законом порядке установлены незаконность действий (бездействия) государственных органов, вина должностных лиц этих органов, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

В соответствии с требованиями ст. 1069 ГК РФ незаконность действий государственных органов, должностных лиц устанавливается в предусмотренном законом порядке вступившими в силу решениями суда или актами государственных органов.

Заявителями не представлено доказательств каких-либо нарушений действующего законодательства министром Министерства строительного комплекса <данные изъяты>ФИО4, <данные изъяты>, А. В. муниципального района <данные изъяты>, А. городского поселения ФИО5 муниципального района <данные изъяты>, также не представлено доказательств того, что указанными предполагаемыми незаконными действиями, бездействием заинтересованных лиц заявителям причинен материальный вред.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что не было допущено нарушений требований закона со стороны Министерства строительного комплекса <данные изъяты>, А. В. муниципального района <данные изъяты>, А. городского поселения ФИО5 муниципального района <данные изъяты> при рассмотрении заявлений З. Е.Н., З. В.В., К. Г.Р.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителей.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит необоснованными, они не опровергают выводы суда, не подтверждаются материалами дела, суд установил по делу все юридически значимые обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение В. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи