Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июля 2015 года по докладу судьи Мариной Ж.В. дело по апелляционному представлению прокурора, участвующего в деле, старшего помощника прокурора Брянской природоохранной прокуратуры Брянской области Цапу М.В. на решение Бежицкого районного суда г.Брянска от 24 апреля 2015 года по делу по иску Брянского природоохранного прокурора Брянской области, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к ООО «Люкс-Инвест», Управлению имущественных отношений Брянской области о признании незаконными действий Управления имущественных отношений Брянской области по формированию и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на земельный участок, отмене государственной регистрации прав на земельный участок,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Приказом Управления имущественных отношений Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Люкс-Инвест» предоставлен в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м, расположенный по <адрес>, с разрешенным использованием: малые архитектурные формы, объекты капитального строительства и линейные объекты инженерной инфраструктуры.

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности ООО «Люкс-Инвест» на указанный земельный участок.

Проведенной Брянской природоохранной прокуратурой проверкой установлено, что земельный участок с кадастровым номером ..., находящийся в собственности ООО «Люкс-Инвест», входит в состав городских лесов г. Брянска - <адрес>. Решением исполнительного комитета Брянского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № были утверждены границы и площади участков городского леса.

Земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м, расположенный по <адрес>, сформирован на территории городских лесов ....

Наличие на спорных земельных участках территории, занятой городскими лесами, подтверждено вступившими в законную силу решением Советского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по иску Брянского природоохранного прокурора о признании незаконным бездействия Брянской городской администрации и Управления имущественных отношений Брянской области по исполнению требований лесного законодательства.

Нахождение в собственности ООО «Люкс-Инвест» земельного участка общего пользования может привести к нарушению прав жителей г.Брянска и других граждан по его использованию в рекреационных целях.

В порядке статьи 45 ГПК РФ Брянский природоохранный прокурор просил признать незаконными действия Управления имущественных отношений Брянской области по формированию и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м, расположенного по <адрес>; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м, расположенного по <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ ООО «Люкс-Инвест»; признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м, расположенный по <адрес>; отменить государственную регистрацию права на земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м, расположенный по <адрес>.

По ходатайству Управления имущественных отношений Брянской области к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Департамент строительства и архитектуры Брянской области.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле были привлечены Брянская городская администрация, ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Брянской области.

Решением Бежицкого районного суда г.Брянска от 24 апреля 2015 года прокурору в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном представлении прокурор, участвующий в деле, Цапу М.В. просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на то, что не соответствует материалам дела и не основан на нормах права вывод суда о том, что истцом не предоставлено доказательств того, что спорный участок был в составе городских лесов. Обращает внимание на грубое нарушение судом земельного законодательства, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности ООО «Люкс-Инвест» на земельный участок с разрешенным использованием: скверы, сады, бульвары. Данный факт судом не исследовался.

В возражениях на апелляционное представление представитель Управления имущественных отношений Брянской области ФИО1 и представитель ООО «Люкс-Инвест» ФИО2 просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От представителя Управления Росреестра по Брянской области ФИО3 поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления. Судебной коллегией удовлетворено заявленное ходатайство.

Представитель Брянской городской администрации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суду не сообщал об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Заслушав доклад по делу судьи Мариной Ж.В., пояснения прокурора Лариной И.Г., представителей ООО «Люкс-Инвест» ФИО2 и ФИО4, представителя Департамента строительства и архитектуры Брянской области ФИО5, представителя Управления имущественных отношений ФИО6, представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области ФИО7, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ года.

Приказом Управления имущественных отношений Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., с разрешенным использованием: малые архитектурные формы, объекты капитального строительства и линейные объекты инженерной инфраструктуры, передан в собственность бесплатно ООО «Люкс-Инвест».

Право собственности ООО «Люкс-Инвест» на данный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Повторное свидетельство о государственной регистрации права выдано ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: скверы, сады, бульвары.

Прокурор в обоснование заявленного иска указал, что спорный земельный участок, выделенный ООО «Люкс-Инвест», входит в состав городских лесов г. Брянска, чем нарушаются права определенного круга лиц по его использованию в рекреационных целях.

Суд постановил решение, об отмене которого просит прокурор. Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется по следующим основаниям.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Пунктом 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в п. 1 указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 названного Кодекса).

Зонирование территории для строительства регламентируется ГрК РФ, в п. 7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (п. 9 ст. 1 ГрК РФ).

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в ст. 35 ГрК РФ, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в ст. 37 указанного Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 2, 3 ст. 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Правила землепользования и застройки территории муниципального образования город Брянск утверждены решением Брянского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№. Согласно данным Правилам земельный участок, находящийся в собственности ООО «Люкс-Инвест», расположен в границах зоны ... многоквартирных многоэтажных жилых домов (от 4 этажей и выше). На момент издания приказа Управления имущественных отношений Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок имел разрешенное использование: малые архитектурные формы, объекты капитального строительства и линейные объекты инженерной инфраструктуры. Таким образом, земельный участок был предоставлен ООО «Люкс-Инвест» в соответствии с зонированием территории и разрешенным использованием. Согласно Правилам землепользования и застройки территории муниципального образования город Брянск спорный земельный участок не входит в состав городских лесов. Данные Правила являются действующими, никем не оспорены в установленном порядке.

Суд обоснованно указал, что решение исполнительного комитета Брянского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№ не содержит описания границ земельных участков, в связи с чем, спорный земельный участок на основании данного решения не может быть отнесен к землям городских лесов. Проекту организации и ведения лесного хозяйства городских лесов г. Брянска ДД.ММ.ГГГГ, составленному ФГУП «Западное государственное лесоустроительное предприятие», суд дал надлежащую оценку.

Довод апелляционного представления о том, что суд не исследовал вопрос о том, что в настоящее время определен вид разрешенного использования данного земельного участка: скверы, сады, бульвары, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Из представленных ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области кадастровых выписок на спорный земельный участок следует, что вид разрешенного использования данного земельного участка неоднократно изменялся: после постановки на ГКУ участок имел вид разрешенного использования – для комплексного освоения в целях жилищного строительства; на основании заявления Управления имущественных отношений Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ был изменен вид разрешенного использования - объекты капитального строительства и линейные объекты инфраструктуры; на основании заявления Управления имущественных отношений Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен вид разрешенного использования - малые архитектурные формы, объекты капитального строительства и линейные объекты инженерной инфраструктуры; на основании заявления ООО «Люкс-Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ изменен вид разрешенного использования - скверы, сады, бульвары; на основании заявления ООО «Люкс-Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ изменен вид использования – многоквартирные многоэтажные жилые дома от 4 до 17 этажей.

Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции был установлен вид разрешенного использования спорного земельного участка - многоквартирные многоэтажные жилые дома от 4 до 17 этажей. При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что на момент предоставления земельного участка в собственность ООО «Люкс-Инвест» земельный участок имел вид разрешенного использования: малые архитектурные формы, объекты капитального строительства и линейные объекты инженерной инфраструктуры. С момента постановки спорного земельного участка на кадастровый учет вид разрешенного использования: под городские леса, данный участок не имел.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом апелляционного представления о том, что факт расположения спорного земельного участка на территории, занятой городскими лесами, установлен решением Советского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что Брянский природоохранный прокурор обращался в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Брянской городской администрации, Управления имущественных отношений Брянской области по исполнению требований лесного законодательства и возложении обязанности по исполнению данных требований. По данному заявлению ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Брянка принято решение. Из апелляционного определения Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, предметом рассмотрения которого являлась проверка законности вышеуказанного решения суда, следует, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в настоящее время, исходя из представленных доказательств, все имеющиеся в городе Брянске земельные участки, занятые лесами, поставлены на кадастровый учет в фактических границах по результатам проведенного межевания в 2011-2013 года, и в соответствии с зонированием территорий, утвержденных Правилами землепользования и землеустройства на территории г. Брянска. Общая площадь земельных участков, занятых городскими лесами по отношению к данным лесоустройства ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. уменьшилась за счет площадей вышеуказанных пересечений с землями иных категорий, также поставленных на ГКУ в установленном законом порядке. Изменение целевого использования земель указанных категорий произведено в соответствии с зонированием, определенным Правилами землепользования и землеустройства на территории г. Брянска 2008 г.

Таким образом, вышеуказанным решением суда установлено, что все земельные участки, занятые городскими лесами, поставлены на кадастровый учет. Судом по данному гражданскому делу установлено, что спорный земельный участок в качестве такового на ГКУ не состоит.

Суд обоснованно отказал в удовлетворении иска прокурора о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, исходя из следующего.

В соответствии с п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Из вышеуказанных разъяснений Верховного Суда РФ следует, что оспариванию подлежит не документ, удостоверяющий право лица на тот или иной объект недвижимости, а само право. Право собственности ООО «Люкс-Инвест» на земельный участок прокурором не оспорено.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд принял решение в соответствии с нормами материального и процессуального права, и оно не подлежит отмене по доводам апелляционного представления.

Руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бежицкого районного суда г.Брянска от 24 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Председательствующий: Киселева Е.А.

Судьи областного суда: Кулешова Е.В.

ФИО8