Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Новороссийске ФИО1 на решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 28 августа 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Новороссийске (далее УПФ РФ (ГУ) в г. Новороссийске), в котором просила признать необоснованным отказ ответчика в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды работы: с 01.12.1997 г. по 31.08.1998 г. в должности социального педагога СШ №622 Выборгского района г. Ленинграда; с 04.09.2000 г. по 24.08.2001 г. период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет в СШ №622 Выборгского района г. Ленинграда; периоды нахождения в учебных отпусках с 20.01.1994 г. по 04.02.1994 г., с 30.05.1994 г. по 18.06.1994 г., с 25.01.1995 г. по 03.02.1995 г., с 29.05.1995 г. по 27.06.1995 г., с 22.01.1996 г. по 31.01.1996 г., с 13.01.1997 по 31.01.1997 г., с 15.04.1997 г. по 30.05.1997 г. в должности учителя начальных классов СШ № 622 Выборгского района г. Ленинграда. Просила также обязать ответчика назначить и выплачивать ей досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения за ней, то есть с 24 апреля 2014 года.

Обжалуемым решением исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Признано незаконным решение комиссии по рассмотрению реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ (ГУ) в г. Новороссийске от 05.05.2014 г. № 1146 в части отказа во включении в специальный стаж периода работы с 01.12.1997 г. по 31.08.1998 г. в должности социального педагога СШ №622 Выборгского района г. Ленинграда. На УПФ РФ (ГУ) в г. Новороссийске возложена обязанность включить в специальный педагогический стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, период работы ФИО2 с 01.12.1997 г. по 31.08.1998 г. в должности социального педагога СШ №622 Выборгского района г. Ленинграда. В удовлетворении остальной части заявленных требований оказано.

В апелляционной жалобе сторона ответчика просит решение суда первой инстанции в удовлетворенной части отменить и принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывается на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного заседания, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 22.04.2014 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Решением комиссии по рассмотрению реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ (ГУ) в г. Новороссийске от 05.05.2014 г. № 1146 в удовлетворении заявления ФИО2 отказано в виду отсутствия требуемого специального стажа 25 лет. Указано, что право на назначение трудовой пенсии по старости возникнет у истицы в возрасте 55 лет.

Комиссией установлен общий трудовой стаж истицы 26 лет 5 месяцев 20 дней, специальный – 24 года 3 месяца 5 дней, при этом из специального стажа исключены оспариваемые периоды работы.

Период работы истицы с 01.12.1997 г. по 31.08.1998 г. в должности социального педагога в СШ №622 Выборгского района г. Ленинграда, который составил 9 месяцев, исключен из специального стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по причине того, что Списком от 22.09.1999 г. № 1067 и Списком от 29.10.2002 г. №781 должность социального педагога предусмотрена в учреждениях, указанных в пункте 1.3, 1.5, 1.6, 1.11 раздела «Наименование учреждений Списка», и в учреждениях социального обслуживания указанных в пунктах 1.13 раздела «Наименование учреждений», однако в оспариваемый период истица в таких учреждениях не работала.

Из трудовой книжки истца следует, что ФИО2 была принята учителем начальных классов средней школы № 622 Выборгского района г. Санкт-Петербурга 26.08.1993 г. и уволена с этой должности 15.11.2002 г.

За указанный период в трудовой книжке также имеются записи № 7 и № 8 о переводе ФИО2 01.12.1997 г. социальным педагогом этой же школы на основании приказа № 332 от 19.11.1997 г., и переводе 01.09.1998 г. на прежнюю должность учителя начальных классов этой же школы.

Кроме того, в трудовой книжке имеется удостоверенная печатью запись директора школы № 622 о том, что записи № 7 и № 8 сделаны ошибочно, с 26.08.1993 г. по 15.11.2002 г. работала учителем начальных классов.

Указанное обстоятельство также подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Так, из пункта 2 приказа директора школы № 332 от 19.11.1997 г. следует, что истице разрешено ведение учебной нагрузки с 01.12.1997 г. до подбора кадров в объеме 23 часа с 15% надбавкой за гимназический класс. Об этом же указано в уточняющей справке от 02.04.2013 г. № 92-13. Представлены лицевые счета об оплате ФИО2 заработной платы, где указана заработная плата учителя за период, из которого видно, что истица проводила уроки русского языка, чтения, математики. Имеется заверенный подписью и печатью школы вкладыш в трудовую книжку, из которого следует, что за время исполнения должности социального педагога с 01.12.1997 г. по 31.05.1998 г. истица исполняла обязанности учителя начальных классов и классного руководителя 2 «А» класса с учебной нагрузкой 23 часа в неделю.

Установив изложенное, суд первой инстанции правомерно указал, что, несмотря на наличие приказа о переводе, ФИО2 фактически осуществляла педагогическую деятельность в должности учителя начальных классов, и указанный период (9 месяцев) подлежит включению в специальный трудовой стаж, для начисления досрочной трудовой пенсии по старости.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что защита социальных прав граждан отвечает интересам законности, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости проверки правильности разрешения судом первой инстанции требований истицы в части назначения и выплаты досрочной трудовой пенсии с момента ее обращения в пенсионный орган. При этом судебная коллегия установила, что отказ суда в удовлетворении исковых требований в данной части является необоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона №173-ФЗ трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

С учетом включения периода работы ФИО2 с 01.12.1997 г. по 31.05.1998 г. (9 месяцев) в стаж дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, по состоянию на момент обращения ФИО2 в пенсионный орган за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, специальный стаж работы истицы составит 25 лет 00 месяца 05 дней.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что имеются предусмотренные законом основания назначения истице досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения за назначением данной пенсии, то есть с 22.04.2014 г.

Оценивая имеющуюся совокупность представленных доказательств, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции от 28 августа 2014 года отменить в части отказа в удовлетворении требований о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения в пенсионный орган, в указанной части принять новое решение, удовлетворив данные требования.

В остальной части решение суда от 28 августа 2014 года подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 28 августа 2014 года отменить в части отказа в удовлетворении требований ФИО2 о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения в пенсионный орган.

В указанной части принять новое решение, которым обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Новороссийске назначить ФИО2 досрочную трудовую пенсию в соответствии с подпунктом 19 пунктом 1 статьи 27 Федерального Закона №173 от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с момента обращения за оформлением пенсии в пенсионный фонд, то есть с 22 апреля 2014 года.

В остальной части решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 28 августа 2014 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда:

<...>