Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ОСАО «Россия» на решение Первомайского районного суда гор. Краснодара от 11 сентября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Семёшиной Д.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мацакян Г.С. в лице представителя Ковалевой О.Н. обратился в суд с иском к ОСАО «Россия» о взыскании страховой выплаты. В обоснование требований представитель истца ссылалась на то, что 05 января 2012 года в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль истца Пежо-308, которым управляла < Ф.И.О. >6 Автомобиль застрахован в ОСАО «Россия» по договору добровольного страхования (КАСКО). Ответчиком страховое возмещение не выплачено. По заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта составила < данные изъяты > без учета износа. Представитель истца просила взыскать с ответчика указанную сумму, а также в возмещение расходов по оплате оценки – < данные изъяты > руб., услуг представителя и оформление доверенности-< данные изъяты > руб., уплате госпошлины-< данные изъяты > руб.

Решением Первомайского районного суда гор. Краснодара от 11 сентября 2012 года требования удовлетворены, в возмещение расходов по оплате услуг представителя взыскано < данные изъяты > руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение, так как согласно Правилам добровольного страхования в случае, если стоимость ремонта превышает 70% стоимости автомобиля, считается, что наступила гибель ТС. Стоимость ремонта превышает 70% и составляет 84,98% от страховой стоимости. Стоимость автомобиля на момент ДТП с учетом износа за 285 дней эксплуатации составляла < данные изъяты > руб. Размер годных остатков составил < данные изъяты > руб., следовательно, ко взысканию подлежала сумма < данные изъяты > руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, в результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения. В соответствии с заключенным с ответчиком договором добровольного страхования истец обратился к страховщику ОСАО «Россия» о выплате страховой суммы, однако страховая сумма не была выплачена. По заключению судебной автотехнической экспертизы стоимость ремонта составила < данные изъяты > руб., стоимость годных остатков – < данные изъяты > руб.

Согласно Правилам добровольного страхования, если при повреждении автомобиля стоимость восстановительного ремонта составляет 70% и более от стоимости автомобиля, то считается, что наступила конструктивная гибель автомобиля. Это обстоятельство не отрицалось сторонами в апелляционной инстанции.

Стоимость восстановительного ремонта (< данные изъяты > руб.) превышает 70% страховой суммы по договору страхования (< данные изъяты > руб.). Следовательно, наступила конструктивная гибель автомобиля и страховщик обязан выплатить истцу страховую сумму за минусом годных остатков, стоимость которых по заключению эксперта составила < данные изъяты > руб. Годные остатки страхователем не переданы страховщику. Автомобиль в настоящее время отремонтирован, что подтвердил представитель истца.

С учетом изложенных обстоятельств с ОСАО «Россия» подлежала взысканию сумма < данные изъяты > руб. (< данные изъяты > р.).

Вывод суда о взыскании в пользу истца стоимости восстановительного ремонта в данном случае является ошибочным, так как сделан без учета Правил добровольного страховании и при наличии факта конструктивной гибели автомобиля.

Доводы ответчика о том, что при определении размера страхового возмещения следовало исходить из стоимости доаварийного автомобиля с учетом его износа за 285 дней эксплуатации, несостоятельны, так как страховая сумма по договору составляет < данные изъяты > руб. и эта сумма подлежала выплате при конструктивной гибели автомобиля при условии возвращения истцом годных остатков автомобиля.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает решение подлежащим изменению, подлежащая ко взысканию с ОСАО «Россия» в пользу истца сумма страхового возмещения подлежит снижению до < данные изъяты >.

Руководствуясь ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Первомайского районного суда гор. Краснодара от 11 сентября 2012 года изменить, снизить размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ОСАО «Россия» в пользу ФИО1, с < данные изъяты > руб. до < данные изъяты > руб., в остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи