Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 05 декабря 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ООО «МИРТ», Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании демонтировать незаконно размещенные рекламные конструкции, - оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Осиповой С.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилось в суд с иском к ООО «Мирт», ИП ФИО2 о возложении обязанности снять рекламные конструкции.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ***. 15.05.2017 г. между управляющей компанией ООО «МИРТ» и ИП ФИО2 заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, согласно которому на стенах лифтов подъездов с 1-3 дома установлены рекламные щиты. Договор заключен на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений, проведенного по инициативе управляющей компании, оформленное протоколом от 13.05.2017 г. Указанное решение считает незаконным, поскольку для принятия решения отсутствовал кворум. Решением общего собрания собственников помещений прописаны условия передачи имущества для размещения в аренду, в частности срок уплаты до 31 декабря каждого года, цель использования денег – текущий ремонт. Однако в договоре, заключенном управляющей компанией не прописан срок уплаты денежных средств за использование общего имущества и направление расходования этих денег, также нигде не прописан порядок отчета управляющей компании о получении и расходовании этих денег и порядок контроля собственниками за их расходованием. Считает, что управляющая компания сдала общее имущество в аренду в нарушение протокола собрания собственников помещений, одобрившего эту передачу, и получает за это деньги, в отсутствие обязанности расходовать их на нужды дома. Принятое решение лишает ее права свободно распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просила суд возложить на ответчиков обязанность снять незаконно размещенные рекламные щиты на стенах лифтов в подъездах 1-3 ***.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе и дополнительных пояснениях ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указывая на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены норм материального права. Нарушение ее прав заключается в том, что при оформлении документов по передаче общего имущества в аренду она лишена возможности, как собственник имущества в многоквартирном доме, контроля оплаты пользования общим имуществом и расходования денежных средств на текущий ремонт. Ответчиками не представлены доказательства оплаты и расходования. Судом не применены положения ст. 15 ГК РФ. Действиями ответчика по не внесению платы за пользование общим имуществом, ей причинены убытки в виде упущенной выгоды.

В заседании судебной коллегии представитель ООО «Мирт» - ФИО3, ответчик ФИО4 возражали против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились. ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В силу требований ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав ответчиков, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе и выбор способа управления многоквартирным домом, принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме (п.п. 3, 4 ст. 44 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на ***.

00.00.00 собственниками помещений многоквартирного дома №*, расположенного по адресу: ***, проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в очно-заочной форме, оформленное протоколом №*, которым выбран способ управления управляющей компанией - ООО «МИРТ».

В соответствии с договором управления №* от 01.07.2016 г. управляющей организации переданы права по сдаче в аренду подвальных и чердачных помещений, мансарды жилого дома, иных свободных помещений, а также иных площадей, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома и пригодных для размещения рекламных конструкций (п. 3.2.3).

13.05.2017 г. общим собранием собственников многоквартирного дома принято решение о размещении ИП ФИО2 рекламных конструкций/информационных стендов на общем домовом имуществе многоквартирного дома, утвержден размер платы за пользование общим имуществом – 3 600 рублей в год с НДС, начало оплаты пользования – с момента монтажа оборудования, согласно договору, начало срока действия договора (с 15 мая 2017 г.), с наделением ООО «МИРТ» правом заключен договор с ИП ФИО4, утверждено решение о поступлении денежных средств за пользование общим имуществом МКД на текущий ремонт, утвержден размер вознаграждения управляющей организации 10% от суммы договора.

15.05.2017 г. между ООО «МИРТ» и Агентством рекламы «Эввива-Медиа» в лице ИП ФИО2 заключен договор №* на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на общедомовом имуществе многоквартирного дома, местом расположения которой является лифт(ы) с 1-го по 3-ий подъездов дома по адресу: ***.

Разрешая исковые требования суд первой инстанции, исходил из того, что размещение и эксплуатация рекламного стенда подпадает под регулирование ФЗ «О рекламе», исходя из смысла которого согласие собственников помещений в многоквартирном доме и заключение договора, требуется только на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на фасаде дома.

Правила размещения и эксплуатации рекламных конструкций установлены специальным законом - Федеральным законом от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе».

Согласно п. 1 ст. 3 ФЗ «О рекламе» под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно ч. 1 ст. 19 ФЗ «О рекламе» распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Таким образом, ст. 19 ФЗ «О рекламе» определяет порядок размещения не любых носителей рекламы, а исключительно рекламных конструкций, располагаемых на внешних стенах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта.

Следовательно, требования ст. 19 ФЗ «О рекламе» не распространяются на конструкции, установленные внутри зданий (строений, сооружений), в том числе в кабинах лифтов и на внутренних стенах подъездов.

Указанная позиция высказана в письме ФАС России от 16.12.2014 №АК/51980/14 «О размещении рекламы внутри зданий».

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Таким образом, при размещении рекламы на общем имуществе дома необходимо получение согласия собственников помещений.

Установлено, что решение о размещении ИП ФИО2 рекламных конструкций/информационных стендов на общем домовом имуществе многоквартирного дома принято 13.05.2017 г. общим собранием собственников многоквартирного дома.

Доказательств того, что указанное решение было оспорено истцом, признано недействительным в установленном законом порядке, не представлено.

Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на общедомовом имуществе многоквартирного дома от 15.05.2017 г. между ООО «МИРТ» и Агентством рекламы «Эввива-Медиа» в лице ИП ФИО2 заключен на законных основаниях в рамках предоставленных управляющей компании компетенций.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что размещение ИП ФИО2 рекламных конструкций в подъездах 1-3 дома №* по *** является незаконным, у суда первой инстанции не имелось.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что несогласие одного из участников общей долевой собственности по вопросу порядка владения и пользования общим имуществом может быть преодолено, если судом будет установлено, что этот порядок не нарушает права и законные интересы данного лица. Следовательно, удовлетворение требования одного из участников общей долевой собственности, основанного на его несогласии с тем или иным порядком владения и пользования общим имуществом, возможно только в том случае, если судом будет признано, что этот порядок нарушает права собственника несогласного с порядком владения и пользования общим имуществом.

Изложенное позволяет прийти к выводу, что отсутствие согласия одного из участников общей долевой собственности с порядком пользования общим имуществом многоквартирного дома, предлагаемым другими собственниками, само по себе не является безусловным препятствием для реализации такого порядка. Такое несогласие может быть признано необоснованным, если будет установлено, что такой порядок не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Разрешая спор, суд первой инстанции не установил факт нарушения прав и законных интересов ФИО1 передачей в пользование за плату части общедомового имущества в виде размещения на лифтах рекламной конструкции.

Ссылка истца на то, что решение общего собрания собственников многоквартирного дома не может быть положено в основу обжалуемого судебного акта, поскольку оно было принято в отсутствие согласия всех собственников помещений многоквартирного дома не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку в установленном законом порядке указанное решение общего собрания никем не оспорено и недействительным не признано.

Ссылки истца на то, что при оформлении документов по передаче общего имущества в пользование она лишена возможности, как собственник имущества в многоквартирном доме, контроля оплаты пользования общим имуществом и расходования денежных средств на текущий ремонт, доказательства оплаты и расходования отсутствуют, не являются основанием к удовлетворению требований о возложении обязанности произвести демонтаж законно установленных рекламных щитов, поскольку получение указанной истцом информация в силу ст. 161 Жилищного кодекса РФ обеспечивается управляющей организацией путем предоставления свободного доступа к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, а также в порядке предусмотренном договором.

Ссылки истца на то, что судом не применены положения ст. 15 ГК РФ, поскольку действиями ответчика по не внесению платы за пользование общим имуществом, ей причинены убытки в виде упущенной выгоды, не являются основанием к отмене решения суда, поскольку материально-правовых требований к ответчикам истец не заявляла.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 05 декабря 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: