Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу Устьянцева В. П. на определение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 23 июня 2017 года об оставлении искового заявления без движения.

Заслушав доклад судьи Худиной М.И., судебная коллегия

установила:

Устьянцев В.П. обратился в суд с иском к ЖСК «Нефтяная, 3» о взыскании паевого взноса в размере 1500000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины – 15700 рублей, услуг представителя – 10000 рублей.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 23.06.2017 на основании ч. 2 ст. 71, ст. 131, 132, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление оставлено без движения, в срок до 03.07.2017 истцу предложено устранить выявленные в заявлении недостатки, а именно: приложенные к исковому заявлению копии документов представить в форме надлежащим образом заверенных копий; определение Арбитражного суда Томской области от 20.11.2013 представить с отметкой о вступлении в законную силу; предоставить доказательства, подтверждающие, изложенные в исковом заявлении обстоятельства: о регистрации ЖСК «Нефтяная, 3» в 2016 году; о принятии его в члены кооператива; о том, что его паевой взнос и первый дополнительный паевой составляли 1500000 рублей и 51000,6 рублей; о принятии кооперативом решения о продаже объекта незавершенного строительства целиком и распределении денежных средств между членами; о наличии у ЖСК «Нефтяная, 3» на счете денежных средств, достаточных для оплаты его паевого взноса.

В частной жалобе Устьянцев В.П. просит отменить определение судьи и передать его исковое заявление в суд первой инстанции для принятия к производству.

В обоснование указывает, что представил в суд оригиналы приложенных к исковому заявлению копий документов, в связи с чем заверять последние не требовалось. Полагает, что требование судьи представить доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые он ссылался в иске, является преждевременным.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела частную жалобу в отсутствие лица, ее подавшего.

Проверив законность и обоснованность определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию искового заявления, соблюдение которых является необходимой процессуальной предпосылкой для постановления законного и обоснованного решения, разрешения заявленных требований в установленный законом срок.

Оставляя исковое заявление Устьянцева В.П. без движения, судья исходила из того, что приложенные к нему копии документов надлежащим образом не заверены.

В силу ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении, среди прочего, должны быть указаны: обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (п. 5); перечень прилагаемых к заявлению документов (п. 8).

В соответствии с абз. 5 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Согласно ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

По смыслу приведенных норм к исковому заявлению должны быть приложены оригиналы документов либо их копии, заверенные надлежащим образом. Копии документов, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, необходимо представлять также для ответчиков и третьих лиц.

Как следует из представленных материалов, вместе с исковым заявлением Устьянцев В.П. представил в суд оригиналы квитанции № 90 от 24.04.2017, ответа ЖСК «Нефтяная, 3» от 07.06.2017 на требование о возврате паевого взноса, платежного поручения № 31 от 12.04.2017, платежного поручения № 1015 от 21.06.2016, ответа ЖСК «Нефтяная, 3» от 28.03.2017 на заявление о прекращении членства в кооперативе, договора № 5 от 08.05.2009 о долевом участии в строительстве, а также копии данных документов.

Учитывая данное обстоятельство, является необоснованным вывод судьи о необходимости приложить к иску надлежащим образом заверенные копии указанных выше документов, поскольку истцом были представлены их оригиналы.

Также не может быть признано правомерным указание судьи в обжалуемом определении на необходимость представить определение Арбитражного суда Томской области от 20.11.2013 с отметкой о вступлении его в законную силу.

Копия данного постановления представлена в виде надлежащим образом заверенной копии, его проверка с точки зрения допустимости и действительности как доказательства на стадии принятия искового заявления не осуществляется.

Вместе с тем, при подаче искового заявления Устьянцевым В.П. представлены: копия справки от 08.05.2009, выданная ООО «СП «Рекон» о зачислении денежных сумм по договору о долевом участии в строительстве в размере 1500000 рублей и копия определения Арбитражного суда Томской области от 23.06.2016 по делу № А67-5248/2012, которые каким-либо образом не заверены, а их подлинники к иску не приложены.

Несмотря на то, что справка от 08.05.2009 не указана в приложении к исковому заявлению, ее копия представлена истцом вместе с остальными документами, а потому, в отсутствие подлинника, ее необходимо было заверить надлежащим образом.

В соответствии с п. 10.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утв. Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №100 изготовление копии судебного акта осуществляется путем ксерокопирования подписанного судьей судебного акта или путем выведения на печать текста судебного акта из САС или информационной системы «Картотека арбитражных дел» как на одной, так и на двух сторонах листа.

Согласно п. 10.2 данной Инструкции копия судебного акта, состоящая из нескольких листов, заверяется штампом суда «Копия верна» (приложение №16) с заполнением всех реквизитов штампа на последней странице под текстом судебного акта. Все листы копии прошиваются на 2 прокола прочной нитью, концы которой выводятся на оборотную сторону последнего листа копии, заклеиваются бумажной наклейкой и опечатываются печатью суда. За исключением случаев, указанных в п. 10.3 Инструкции, копии судебных актов удостоверяются специалистом по делопроизводству судебного состава, в котором состоит судья или председательствующий в судебном заседании, рассматривавший дело по существу. На первом листе копии документа ставится штамп «Копия». Копии судебных актов, не требующих заверения гербовой печатью или ее дубликатами, могут скрепляться с помощью степлера. Место скрепления заклеивается бумажной наклейкой и опечатывается печатью канцелярии суда или судебного состава, которая частично накладывается на наклейку.

Получение копии определения Арбитражного суда Томской области от 23.06.2016 путем его печати с официального сайта данного суда, не отменяет требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о представлении копий документов в надлежаще заверенной форме.

Поскольку копия определения Арбитражного суда Томской области от 23.06.2016 по делу №А67-5248/2012 приведенным требованиям не соответствовала, судья правильно указала на данный недостаток.

В то же время судебная коллегия не может согласиться с выводом судьи о необходимости Устьянцеву В.П. предоставить доказательства, подтверждающие изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Вопрос представления необходимых доказательств разрешается в соответствии с положениями ст. 148 и 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и распределения между сторонами бремени доказывания. Оставление заявления без движения по данному основанию фактически касается вопроса о достаточности и достоверности представленных доказательств, который подлежит исследованию в судебном заседании и оценке при постановке решения.

Вместе с тем указанные упущения судьи не могут повлиять на отмену обжалуемого определения, поскольку у нее имелись законные основания для оставления искового заявления без движения ввиду приложения к нему незаверенных надлежащим образом копий справки от 08.05.2009, выданной ООО «СП «Рекон», о зачислении денежных сумм по договору о долевом участии в строительстве в размере 1500000 рублей и определения Арбитражного суда Томской области от 23.06.2016 по делу № А67-5248/2012.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 23 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Устьянцева В. П. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: