Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 июля 2019 года дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования и взыскании суммы, поступившее по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Курска от 23 мая 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований, предъявленных ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования и взыскании суммы, отказать.

Заслушав доклад судьи Рязанцевой О.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнения исковых требований просит признать за ним право собственности на 457 500 рублей, принадлежавших ФИО3, в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершей 04 февраля 2017 г., взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 475 500 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 775 рублей, указав, что он приходился внуком ФИО3, умершей 04 февраля 2017г. На день смерти ФИО3 у нее было два наследника – он и его дядя ФИО4 После смерти ФИО3 они приняли наследство в соответствии с действующим законодательством. В период жизни дяди, он за ним ухаживал, и дядя ему пояснял, что после смерти ФИО3 он принял только то наследство, которое указано в свидетельстве – квартиру и денежные средства, находившиеся на счетах, иного имущества в виде денежных средств он ни от кого не получал. 05.11.2018г. скончался ФИО4 После похорон ФИО4 к нему подошла соседка У и пояснила, что 04.02.2017г. в день, когда умерла ФИО3, она в квартире бабушки в подушке бабушки нашла 915 000 рублей, которые принадлежали его бабушке, и в тот же день передала данные денежные средства ФИО2 – двоюродной племяннице ФИО3, которая находилась вместе с У и другими родственниками ФИО3: ФИО5, ФИО6, ФИО7 в квартире ФИО3 Данные денежные средства ФИО2 положила к себе в сумку и в дальнейшем ни ему, ни ФИО4, как единственным наследникам после смерти ФИО3 данные денежные средства переданы не были. В декабре 2018г. он обратился с заявлением в полицию по данному факту, и в ходе проверки ФИО2 не оспаривала факт получения от У денежных средств. Он неоднократно обращался к ответчику вернуть денежные средства, однако, денежные средства ему возвращены не были. В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО8 исковые требования с учетом уточнения не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение и принять новое, которым исковые требования удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО2 по доверенности ФИО8 просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела по доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобу, представителя ФИО2 ФИО8, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследники первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании п.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что ФИО1 приходился внуком ФИО3, умершей 04 февраля 2017г. После смерти ФИО3 наследство приняли ее внук ФИО1 и сын ФИО4, что стороны не оспаривали в ходе рассмотрения дела.

После смерти ФИО3 в квартире были найдены денежные средства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал, что достаточных доказательств с достоверностью подтверждающих факт того, что найденные денежные средства принадлежали ФИО3, и размер найденных денежных средств составлял сумму 915 000 руб., материалы дела не содержат, а истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Так показания свидетеля У не могут подтверждать размер найденной суммы., поскольку из объяснений в УМВД России по г. Курску от 15.12.2018 года Ууказывала, что найденная сумма составляла примерно 900 000 руб., точно она не помнит. В суде она поясняла о сумме где- то 915 000 руб.

Из показания свидетелей С и М., которым У. рассказывала о найденных в квартире ФИО3 денежных средствах, следует, что У конкретную сумму найденных денежных средств не указывала, говоря, что нашла около миллиона.

Из показаний свидетеля ФИО9, следует, что она знала о наличии у ФИО3 сбережений, но о сумме ей ничего не известно.

Достаточных доказательств того, что указанные денежные средства, принадлежали именно ФИО3, с учетом того, что в указанной квартире с ней проживал ее сын ФИО4, суду истцом не представлено.

Ответчик ФИО2, и третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО10 не подтвердили факт того, что найденные денежные средства принадлежали именно умершей ФИО3, и что в квартире была найдена денежная сумма в размере именно 915 000 рублей, напротив ФИО5 пояснила, что найденные денежные средства в размере 530 000 рублей принадлежали ФИО4 Впоследствии данные денежные средства ФИО4 передал ей. Данные денежные средства пошли на похороны ФИО3, остальные денежные средства она давала ФИО4, когда ему было нужно, для проживания, оплаты коммунальных услуг и других нужд, а оставшиеся денежные средства были потрачены ею на похороны ФИО4

Разрешая требования, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для включения данного спорного имущества в наследственную массу и удовлетворения требования истца о признании за ним права собственности в порядке наследования на спорные денежные средства, поскольку достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о принадлежности найденных денежных средств умершей и их размере, суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Разрешая требования о взыскании суммы неосновательного обогащения с ФИО2, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку доказательств, что ФИО2 пользовалась спорными денежными средствами, суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том. что ФИО11 не оспаривает факта, что денежные средства ей были переданы ФИО12, не опровергает выводов суда, поскольку из объяснений ФИО11 следует, что найденные денежные средства никто не пересчитывал, были переданы ФИО13, который передал ФИО5 в сумме 530 000 руб.

Данные обстоятельства подтверждены в суде объяснениями Горловой Н.А, ФИО6 ФИО10

Доводы апелляционной жалобы о том, что в день смерти матери 4.02.2017 ФИО4 снял со сберкнижки денежные средства в сумме 600 000 руб, которые передал ФИО5, являются несостоятельными, поскольку являются предположением.

Представитель ответчицы ФИО11 ФИО8 в суде апелляционной инстанции указал, что 4.02.2017 года ФИО4 заключил с ПАО « Сбербанк России» договор банковского вклада « Сохраняй» разместил денежные средства в сумме 500000 руб. на вклад сроком до 4.08.2017 года, что отражено в письменном договоре от 4.02.2017 года.

Судебная коллегия считает, что решение суда соответствует собранным по делу доказательствам, и законных оснований к его отмене не имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Курска от 23 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи